Решение № 2-2638/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с названным иском, указав, что Дата между ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого Адрес в Адрес . Дата между ними и ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» уступает им права требования трехкомнатной квартиры Номер , планируемой площадью 44,4 кв.м., расположенной на 4-м этаже в жилом доме – корпус Номер (стр. Номер а) по адресу: Адрес , стоимостью 2 289 600 руб. Согласно договору срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – до Дата . Согласно акту от Дата объект долевого строительства передан участникам долевого строительства. Вместе с тем, поскольку объект недвижимости передан им за пределами срока, установленного договором, считали, что вправе требований с ответчика неустойку. Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с Дата по Дата составит 543 207,60 руб. Ими была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении суммы долга в добровольном порядке. Дата в их адрес направлен ответ на претензию с отказом в выплате неустойки.

Просят суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в их пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 543 207,60 руб. в равных долях, т.е. по 181 069,20 руб. каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных в адрес суда возражениях исковые требования не признал. Просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Пензастрой» является застройщиком дома, расположенного по адресу: Адрес .

Дата между ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого Адрес в Адрес .

В силу п.п. 1.1-1.3 договора объектом долевого строительства является трехкомнатная Адрес , планируемой площадью 44,4 кв.м., расположенная на 4-м этаже в жилом доме – корпус Номер (стр. Номер а) по адресу: Адрес .

Согласно условиям договора срок передачи застройщиком участнику объекта долевого строительства – до Дата .

Дата между ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» и истцами ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, заключен договор цессии в соответствии с условиями которого ООО «Пенза-Волгоэлектромонтаж» уступает истцам права требования трехкомнатной квартиры Номер , планируемой площадью 44,4 кв.м., расположенной на 4-м этаже в жилом доме – корпус Номер (стр. Номер а) по адресу: Адрес , стоимостью 2 289 600 руб.

Платежным поручением Номер от Дата сумма в размере 2 289 600 руб. была уплачена ФИО1 по договору цессии от Дата .

В соответствии с п. 4.3.4 ОАО «Пензастрой» обязан в срок до Дата - передать в собственность участников квартиру, указанную в пункте 1.3 договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права участников.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено Дата .

Согласно акту от Дата объект долевого строительства передан участникам долевого строительства.

Дата ФИО1 от имени всех истцов обратился в ОАО «Пензастрой» с претензией, где просил выплатить истцам неустойку в сумме 528 134,40 руб. в равных долях.

Дата в адрес истцов направлен ответ на претензию с отказом в выплате неустойки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Пензастрой» свои обязательства по передаче объекта выполнил лишь Дата , передав объект строительства истцам.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки, поскольку исполнил свои обязательства по договору в виде передачи им квартиры позже установленного договором срока.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от Дата № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Соответственно, на отношения между участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 и застройщиком – ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ, а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ОАО «Пензастрой» указанные обязательства не исполнило в установленный договором срок, объект долевого участия участнику долевого строительства истцам передан только Дата .

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно исковым требованиям размер неустойки за 365 дней составит 543 207,60 руб. При определении размера неустойки суд соглашается с расчетом, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика указанный расчет не оспаривал.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением установленного договором сторон обязательства, суд руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая высокую стоимость квартиры, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, с целью недопущения возможного нарушения прав иных дольщиков, считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 300 000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов не предпринимались, в отзыве ответчик требования не признал, о снижении суммы штрафа не просил, в соответствии с вышеуказанными нормами закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, что в данном случае составит 150 000 руб.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей в равных долях, то есть по 150 000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов