Приговор № 1-336/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-336/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре Богдановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Миллеровского межрайонного прокуратура ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тарасенко С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение подвала, предназначенного для хранения консервированных продуктов, откуда тайно похитила со стеллажей две стеклянные банки объемом 1,5 литра каждая с консервированной тушенкой из мяса утки, стоимостью 550 рублей каждая, всего на общую сумму 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени прошла на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение подвала, предназначенного для хранения консервированных продуктов, откуда тайно похитила со стеллажей одну стеклянную банку объемом 3 литра с консервированной тушенкой из мяса утки, стоимостью 1100 рублей, три стеклянные банки объемом 0,7 литра каждая с консервированными овощными салатами, стоимостью 120 рублей каждая; три стеклянные банки объемом 0,7 литра каждая с консервированным клубничным вареньем, стоимостью 150 рублей каждая; одну стеклянную банку объемом 0,7 литра с консервированным сливовым вареньем, стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 2110 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1100 рублей, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 2110 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, признала в полном объеме гражданские иски потерпевших. Показала, что в ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, она зашла во двор к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, х Ключковка, <адрес>, номер дома не помнит, после чего зашла в ее подвал, где взяла две банки тушенки, которые отнесла недалеко в карьер, где спрятала, чтобы ее никто не видел, что она совершила кражу. После она пошла во двор к Потерпевший №2 также на <адрес>, где зашла в подвал и взяла банки с вареньем и тушенкой. Их также отнесла в карьер. При совершении кражи ее никто не видел. Двери в подвалы были открыты. О том, что она собирается похитить консервацию у соседей, ее сожитель Свидетель №3 не знал, он спал в это время. Продукты из подвалов она брала, чтобы есть. Тушенку она не доела, банки разбила. Ущерб потерпевшим не погасила.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она проживает одна по адресу: <адрес>, является пенсионером. На территории двора ее домовладения расположен подвал, в котором она хранит консервированные продукты питания, а именно: соления, варенье, компоты, утиную тушенку. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в свой подвал, чтобы достать соления и тушенку, при этом она обратила внимание, сколько банок у нее осталось и на каких местах на стеллажах они стоят. После чего она вышла и прикрыла дверь подвала, которую не замыкала. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закончила дела по хозяйству во дворе и зашла в дом. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, она вышла во двор покормить хозяйство и обратила внимание, что открыта дверь подвала и калитка в соседний двор <адрес> спустилась в подвал проверить сохранность «купорки» и обнаружила, что некоторые банки с консервированными продуктами переставлены и несколько банок не хватает. Позже она точно определила, что отсутствует четыре банки объемом 1,5 литра каждая с утиной тушенкой и одна банка объемом 0,5 литров с клубничным вареньем. Следователем ей на обозрения представлены справки стоимости похищенного у нее имущества, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной стеклянной банки объемом 1,5 литра утиной тушенки составляет 550 рублей, а стоимость одой стеклянной банки объемом 0,5 литров клубничного варенья составляет 100 рублей. С данными справками стоимости она согласна. После того как она обнаружила кражу из ее подвала, она пошла к своей соседке Потерпевший №2, проживающей в соседнем <адрес>. Потерпевший №2, узнав от нее о том, что произошло, сказала, что не слышала, чтобы ночью в их дворах ходил кто-либо посторонний, так как она спала. Потерпевший №2 пошла проверить сохранность запасов продуктов в своем подвале. Спустившись в подвал, она также обнаружила пропажу нескольких банок консервированных продуктов и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была у себя в подвале в дневное время и все банки еще находились на своих местах. О краже из своих подвалов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они обе сообщили в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ консервированные продукты из ее подвала похитили Свидетель №2 и ФИО2, которые являются ее соседями, проживающими по <адрес>. Свидетель №2 сам ей признался, что совершил кражу двух банок объемом 1,5 литра тушенки из ее подвала и одной банки объемом 0,5 литров клубничного варенья. По данному факту она является потерпевшей по уголовному делу № в отношении Свидетель №2. ФИО2 также ей призналась, что в ту же ночь из ее подвала украла две банки объемом 1,5 литров каждая с тушенкой, чем причинила ей ущерб на сумму 1100 рублей, который ей не возмещен. Ранее ФИО2 помогала ей работой по двору, за что она ей давала продукты питания. ФИО2 могла заходить на территорию ее двора только с ее разрешения. Таким образом ФИО2 проникла незаконно в ее подвал. ФИО3 обязательств между ней и ФИО2 нет. (л.д. 56-60)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. На территории двора ее домовладения расположен подвал, в котором она хранит консервированные продукты. Остаток солений в подвале она периодически контролировала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она спускалась в свой подвал, откуда брала несколько банок с консервацией. При этом она посмотрела, сколько у нее осталось запасов банок. Также она обратила внимание на то, как на стеллаж подвала располагаются банки. Примерно около 21 часа 00 минут она зашла со двора в дом и до утра была в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к ней пришла соседка Потерпевший №1, проживающая в соседнем <адрес>, и рассказала ей, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 22.05. 2020 у нее из подвала пропало несколько банок консервации с утиной тушенкой и клубничным вареньем. Она сказала, что ночью не слышала и не видела, чтобы у них во дворах кто-то ходил. После этого она пошла проверить сохранность своих запасов в подвале. Она вышла на хозяйственный двор и увидела, что открыты две калитки, ведущие за двор. Спустившись в подвал, она обнаружила, что некоторые банки стоят на стеллажах не так, как она их расставляла, и несколько банок пропали. Позже она точно определила при пересчете банок, что нет одной стеклянной банки объемом 3 литра утиной тушенки, трех стеклянных банок объемом 0,7 литров с овощными салатами, одной стеклянной банки объемом 0,7 литров сливового варенья, трех стеклянных банок объемом 0,7 литров клубничного варенья. Следователем ей на обозрение представлены справки стоимости, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: одной банки объемом 3 литра утиной тушенки составляет 1100 рублей; одной банки объемом 0,7 литров овощного салата составляет 120 рублей; одной банки 0,7 литров клубничного варенья 150 рублей; стоимость одной банки объемом 0,7 литров сливового варенья 200 рублей. С данными справками стоимости она согласна. Таким образом, хищением банок с консервированными продуктами из ее подвала, расположенного на территории двора ее домовладения ей причинен ущерб на общую сумму 2110 рублей. По факту кражи имущества из подвала также как Потерпевший №1 она сообщила в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из ее подвала совершила ФИО2, которая сама потом ей в этом призналась и пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из ее подвала украла одну банку объемом 3 литра с утиной тушенкой, три банки объемом 0,7 литров с овощными салатами, три банки объемом 0,7 литров с клубничным вареньем, одну банку объемом 0,7 литров со сливовым вареньем. Тем самым ФИО2 причинила ей ущерб на общую сумму 2110 рублей, который ей не возмещен. ФИО2 не имела права без ее разрешения проходить на территорию ее двора и заходить в подвал, где она хранит консервированные продукты. ФИО3 обязательств между ней и ФИО2 нет. Также ей стало известно, что кражу банок с консервацией из подвала Потерпевший №1 совершил в ту же ночь Свидетель №2, в отношении которого возбуждено уголовное дело №, по которому она является свидетелем. (л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часов ночи он ехал домой и встретил ФИО2, которая шла по улице с ведром к колонке, расположенной около его дома. При этом она спросила у него в грубой форме, почему он не спит. Он у нее тоже спросил, почему она не спит, закрыл машину и пошел домой. На следующий день от соседки Потерпевший №1, которая проживает напротив его дома, он узнал, что из ее подвала была совершена кража продуктов. Считает, что кражу совершила ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в течение семи лет он сожительствует с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, сажали рассаду. Вечером ФИО2 пошла за водой, сказала, что скоро придет. В полдесятого вечера он лег спать и проспал до утра. При этом он слышал, как она пришла, и видел, что на часах было пятьдесят минут десятого, ее не было минут двадцать. После она также легла спать, и он заснул. ФИО2 никуда не уходила. Чтобы ФИО2 приносила домой какие-либо банки с консервированными продуктами, он не видел. ФИО2 ему говорила, что ничего не брала. Потерпевший №2 говорила на него и ФИО2, что они воры. Он интересовался у нее, на каком основании она так говорит, они немного поругались. Ему известно от полицейских и жителей, что кражи из подвалов у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершил Свидетель №2 Это также говорила Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он является подозреваемым по уголовному делу № по факту хищения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут консервированных продуктов, а именно одной банки объемом 0,5 литров с клубничным вареньем, двух банок объемом 1,5 литров с тушенкой, принадлежащих Потерпевший №1 из ее подвала, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>. В помещение подвала он проник незаконно, без разрешения Потерпевший №1 В данном преступлении свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Когда он совершал кражу банок из подвала ФИО11, был убежден, что за его действиями никто не наблюдает. Он не знает, могла ли его видеть ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, в момент совершения кражи, или когда он проходил через двор домовладения № <адрес> во двор домовладения № <адрес>, РО, и, когда он возвращался обратно с похищенными банками домой. В период совершения кражи он ФИО2 не видел, и где она находилась в это время ему не известно. О том, что ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в помещения подвалов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и совершила оттуда кражу банок с консервированными продуктами ему ничего не известно. (л.д. 82-84)

Вину ФИО2 также подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, согласно которому она сообщила, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем свободного доступа из подвала, расположенного во дворе домовладения по адресу: <адрес>, похитило: одну банку объемом 3 литра с утиной тушенкой, три банки объемом 0,7 литра с овощными салатами, три банки объемом 0,7 литра с клубничным вареньем и одну банку объемом 0,7 литра со сливовым вареньем. Просит установить лицо, совершившее данное преступление и привлечь к установленной законом ответственности (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также подвальное помещение, предназначенное для хранения консервированных продуктов, откуда, со слов Потерпевший №2, были похищены принадлежащие ей банки с консервированными продуктами, а именно: с утиной тушенкой, овощными салатами, клубничным и сливовым вареньем (л.д. 11-18);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она полностью признает свою вину и раскаивается в том, что в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в подвальное помещение, расположенное на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила две стеклянные банки объемом 1,5 литра с утиной тушенкой, распорядившись в последствии похищенными консервированными продуктами по своему усмотрению (л.д. 23);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она полностью признает свою вину и раскаивается в том, что в период времени примерно с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в подвальное помещение, расположенное на территории двора домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила одну стеклянную банку объемом 3 литра с тушенкой, три стеклянные банки объемом 0,7 литров с овощными салатами, одну стеклянную банку объемом 0,7 литров со сливовым вареньем, три стеклянные банки объемом 0,7 литров с клубничным вареньем, распорядившись в последствии похищенными консервированными продуктами по своему усмотрению (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1 и ФИО2, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: № по <адрес>, в ходе которого ФИО2 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она проникла в подвал домовладения, откуда похитила две стеклянные банки объемом 1,5 литра с утиной тушенкой, после чего употребила в пищу (л.д. 30-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №2 и ФИО2, согласно которому осмотрен двор домовладения №, <адрес> и подвал, расположенный на данной территории, в ходе которого ФИО2 пояснила, что в период времени с 00.00 часов по 1 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном подвале похитила одну стеклянную банку объемом 3 литра с тушенкой, три стеклянные банки объемом 0,7 литров с овощными салатами, одну стеклянную банку объемом 0,7 литров со сливовым вареньем, три стеклянные банки объемом 0,7 литров с клубничным вареньем, после чего употребила в пищу (л.д. 37-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 км юго-западнее <адрес>, где ФИО2 прятала банки с консервированными продуктами, похищенными ею в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из подвалов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 После того, как ФИО2 употребила содержимое банок в пищу, она выбросила пустые стеклянные банки, разбив их (л.д. 44-48);

- справки о стоимости, согласно которым: стоимость консервированной тушенки из мяса утки, в стеклянной банке, объемом 3 литра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1100 рублей; стоимость консервированного овощного салата, в стеклянной банке, объемом 0,7 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 рублей; стоимость консервированного клубничного варенья, в стеклянной банке, объемом 0,7 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 рублей; стоимость консервированного сливового варенья, в стеклянной банке объемом 0,7 литров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 200 рублей; стоимость консервированной тушенки, из мяса утки, в стеклянной банке, объемом 1,5 литра, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 550 рублей (л.д. 49 - 53);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому она сообщила, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо проникло в подвал, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей банки с консервированными продуктами, а именно: четыре банки объемом 1,5 литров с утиной тушенкой и одну банку объемом 0,5 литра клубничным вареньем. Просит установить лицо, совершившее данное преступление и привлечь к установленной законом ответственности. (л.д. 98);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на ней подвальным помещением, предназначенным для хранения консервированных продуктов, откуда со слов Потерпевший №1 были похищены банки с консервированными продуктами, а именно: с утиной тушенкой и клубничным вареньем. В ходе осмотра места происшествия изъяты: четыре отрезка липкой дактилопленки со следами пальцев рук, один отрезок темной дактилопленки со следами структуры ткани, дактилокарта на имя Потерпевший №1 (л.д. 101-107).

Судом оценены перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и обнаруживает в настоящее время признаки «умственной отсталости легкой степени». По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 166-167).

Исходя из медицинских данных, а также с учетом поведения подсудимой в ходе всего судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 может нести уголовную ответственность за инкриминируемое преступление.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что после того, как ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО2 пришла домой, она более никуда не уходила, что кражу консервации из подвалов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершил Свидетель №2, суд считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимой ФИО2, признавшей вину в совершении кражи консервации из погребов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, показаниями потерпевших, свидетеля Потерпевший №1, а также материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, отсутствуют.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №3, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете врача-психиатра, на учете врача-нарколога не состоит, не работает и не имеет иного постоянного дохода, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности виновной, оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ либо применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимой и обстоятельства совершения преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также заявление подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд при назначении ФИО2 наказания не учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимая ФИО2 гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признала полностью и добровольно, данные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 2110 (две тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённая имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённой в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья П.В. Цапок