Приговор № 1-657/2025 1-68/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-657/2025

Дело №

№
24RS0№-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2026 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>67, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес> совместно с ранее незнакомым ему ФИО5, в руках которого находился принадлежащий ему сотовый телефон модели «Инфиникс Hot 30I» в корпусе синего цвета стоимостью 4000 рублей, в полимерном чехле черного цвета стоимостью 400 рублей, и с установленным на экране защитным стеклом стоимостью 200 рублей, а также двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, обратился к ФИО7 с просьбой передать ему вышеуказанный сотовый телефон для осуществления звонка, на что ФИО7 согласился и передал ему свой сотовый телефон.

В указанное время, ФИО2, действуя осознанно и умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО5, и желая их наступления, удерживая при себе вышеуказанный сотовый телефон модели «Инфиникс Hot 30I», начал двигаться в сторону <адрес>, полагая, что его действия неочевидны для ФИО5

Однако, преступные действия ФИО2 были обнаружены ФИО5, который осознавая противоправность действий ФИО2, высказал ему законные требования о возврате похищенного имущества. Вместе с тем, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, проигнорировал требование ФИО5 и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО5 имущественный ущерб в размере 4600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании, свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 ранее не судим, в браке не состоит, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил куда сбыл похищенное имущество; в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является их с ФИО2 ребенком, ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании ребенка на постоянной основе; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и физической помощи родителям, положительную бытовую характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося положительно, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий ФИО10