Решение № 12-506/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-506/2017

Дело № 12-506/17


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Шмидт Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Алт Авто» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 25.04.2017 ООО «Алт Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 380 000 руб.

ООО «Алт Авто» 18.03.2017 в 12:10 часов в г.Барнауле на ул.Правобережный тракт в районе дома №24А, осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО рег. знак № с полуприцепом ШМИТЦ рег. знак № под управлением ФИО3, с превышением допустимых нагрузок на ось, без специального разрешения получение, которого обязательно и предусмотрено ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

При осуществлении взвешивания на стационарном пункте весового контроля по адресу: <...>, транспортного средства ВОЛЬВО регистрационный знак <***> с полуприцепом ШМИТЦ регистрационный знак №, перевозившего груз - продукты питания, фактические осевые нагрузки составили: 1 ось - 7,57 т.; 2 ось - 9,51 т.; 3 ось - 6,27 т.; 4 ось - 6,44 т., 5 ось - 6,34 т.; при допустимых: 1 ось - 9,00 т.; 2 ось — 7,50 т.; 3 ось - 7,50 т., 4 ось - 8,50 т., 5 ось - 8,50 т. Превышение составило на 2 ось - 2,01 т. (26,80%). Измерение производилось в статическом режиме, весами автомобильными ВА-20П (г/р №, з/н №), свидетельство о поверке № до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Алт Авто» обжаловало данное постановление в районный суд, просят постановление отменить. В обоснование указывают, что собственником транспортного средства VOLVO FM-TRUCK государственный регистрационный знак № с прицепом SCHMITZ государственный регистрационный знак № является ООО «Алт Авто». Указанные транспортные средства были переданы собственником во временное владение и пользование ООО «Акрос» на основании договоров аренды. Для признания ООО «АЛТ АВТО» субъектом ответственности по настоящему делу необходимо доказательство того, что оно осуществляло движение тяжеловесных транспортных средств на указанную в акте (№) взвешивания дату (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств того, что именно ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу, административным органом не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «АЛТ АВТО» отношения к движению тяжеловесного транспортного средства не имеет, а законным владельцем транспортных средств является ООО «Акрос» как арендатор, непосредственно эксплуатирующий данные транспортные средства и осуществляющий с их помощью фактические перевозки грузов, а равно и движение тяжеловесного транспортного средства. Так в материалах дела об административном правонарушении имеется копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Акрос» для выполнения перевозок грузов на указанный в нем период. Путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен и выдан ООО «Акрос», что подтверждает факт использования (эксплуатации) и владения ООО «Акрос» транспортными средствами VOLVO FM-TRUCK государственный регистрационный знак № и SCHMITZ государственный регистрационный знак №. Также факт использования (эксплуатации) и владения ООО «Акрос» указанными транспортными средствами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров аренды с экипажем транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с имеющейся в материалах дела транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем по данной перевозке грузов является ООО «Розница К-1», грузополучателем - ООО «Розница К-1». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Розница-1» (в настоящее время ООО «Розница К- 1») и ООО «АЛТ АВТО» был заключен договор на автомобильные перевозки груза. В рамках данного договора ООО «Розница К-1» была составлена транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза. Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом ООО «Розница К-1» на запрос административного органа и приложенными к нему документами. На основании данных положений ООО «АЛТ АВТО» привлекло третье лицо (ООО «Акрос») для осуществления данной перевозки груза, что подтверждается согласованной и заключенной между ООО «АЛТ АВТО» и ООО «Акрос» заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ. Данная заявка на перевозку груза составлена и оформлена в рамках заключенного между ООО «Акрос» (Перевозчик) и ООО «Алт Авто» (Клиент) договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, организацией непосредственно осуществляющей перевозку груза по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выступило ООО «Акрос». В подтверждение факта выполнения перевозки груза силами ООО «Акрос» в материалы дела был представлен письменный ответ на запрос № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Акрос» подтверждает факт владения транспортными средствами VOLVO FM-TRUCK государственный регистрационный знак № и SCHMITZ государственный регистрационный знак № на основании заключенных с ООО «АЛТ АВТО» договоров аренды транспортных средств с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт осуществления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческой перевозки грузов по маршруту .... — .... с использованием данных транспортных средств в пределах срока действия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела и была представлена в момент прохождения транспортными средствами пункта весового контроля. Таким образом, ООО «АЛТ АВТО» не является лицом фактически владеющим транспортными средствами, с помощью которых осуществлялась перевозка грузов, ни лицом, выполняющим данную перевозку, ни лицом, осуществляющим движение тяжеловесного транспортного средства. ООО «АЛТ АВТО» не могло осуществлять перевозку груза, о которой идет речь в Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта № о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что размер нанесенного автодорогам ущерба составил всего 733 рубля 34 копейки. Соответственно, даже при признании в действиях ООО «АЛТ АВТО» состава вменяемого ему административного правонарушения, какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям на стороне заявителя отсутствует.

Оспариваемое постановление было вынесено 25.04.2017, направлено административным органом в адрес Заявителя 03.05.2017, получено ООО «Алт Авто» - 10.05.2017, что подтверждается информацией с сайта Почты России (почтовый идентификатор №).

Ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не отражен вопрос о том, является ли ООО «АЛТ АВТО» лицом, фактически осуществляющим перевозку груза и движение тяжеловесного транспорта. Доказательств того, что именно ООО «АЛТ АВТО» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не приведено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие липа, в отношении которого оно возбуждено, которое надлежащим образом не извещено о времени и месте рассмотрения дела (пункт 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Даже при признании в действиях ООО «Алт Авто» состава вменяемого ему административного правонарушения, необходимо руководствоваться ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Алт Авто» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» возражал против удовлетворения жалобы, представлены возражения на жалобу.

Выслушав представителя потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алт Авто» допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО «Алт Авто» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства Вольво, рег. знак № с полуприцепом ШМИТЦ рег.знак № с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 26,8% без специального разрешения.

Взвешивание производилось весами ВА – 20П №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором предусмотрено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела 18.03.2017 составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на имя руководителя ООО «Алт Авто» направлено извещение о возможности ознакомиться со всеми материалами выяснить обстоятельства правонарушения, предоставить доказательства по адресу ...., кабинет №.

Для составления протокола об административном правонарушении, необходимо явиться в отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении, необходимо явиться в отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час.

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2017 постановление от 25.04.2017 составлены в отсутствии представителя юридического лица ООО «АлтАвто».

Копия протокола об административном правонарушении от 19.04.2017 получена ООО «АлтАвто» 24.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что должностным лицом без надлежащего извещения представителя ООО «АлтАвто» было рассмотрено дело об административном правонарушении, поскольку как усматривается из материалов дела извещение о рассмотрении дела было направлено должностным лицом в ООО «Алт Авто» заблаговременно и согласно распечатки с официального сайта "Почты России" получено обществом 31.03.2017.

В материалах административного дела имеется доверенность, выданная ООО «Алт Авто» на имя ФИО4 с возложением полномочий быть представителем, в том числе в правоохранительных органах, УМВД РФ по г. Барнаулу, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по делу об административном правонарушении №.

К доверенности приложена копия паспорта на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как представителя ООО «Алт Авто» даны объяснения по делу об административном правонарушении.

Представленные впоследствии ООО «Алт Авто» в материалы административного дела копии документов как доказательство предложенные государственным инспектором в извещении подтверждают надлежащее извещение юридического лица как на составление протокола об административном правонарушении, так и на постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «Алт Авто».

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ время 12-10 час. в результате взвешивания транспортного средства Вольво, рег. знак рег. знак № с полуприцепом Шмитц рег. знак №, принадлежащего ООО «Алт Авто» на весах ВА-20П № весов №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, рулетка №, № поверки №, от ДД.ММ.ГГГГ, характер груза делимый, вид груза продукты питания, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на 2 ось, а именно фактически нагрузка составила 9,63 т., вместо допустимой 7,50 т. Превышение составило 2,01 т. – 26,80%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 18.03.2017.

Доводы жалобы о том, что перевозку груза для ООО «Розница К-1» осуществляло ООО «Акрос» на основании договора оказания услуг по перевозке грузов от 02.01.2016, не влекут отмену вынесенного постановления.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

При этом путевой лист – это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.ст. 2, 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152.

Согласно п.9 указанного Приказа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 между ООО «Алт Авто» и ООО «Розница-1» заключен договор на автомобильные перевозки, предметом которого является определение порядка взаимоотношений между заказчиком и перевозчиком при планировании и осуществлении перевозок груза автомобильным транспортом.

При этом перевозчик сохраняет за собой право без изменения условий договора, для исполнения своих обязательств по настоящему договору привлекать иных перевозчиков (третьих лиц), предоставлять для перевозки транспортное средство иного типа, которое будет соответствовать требованиям, указанным в п.п. 4.1, 4.2. настоящего договора.

В п. 5.1 договора определено, что перевозка грузов выполняется перевозчиком на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузов. В заявке указывается дата и время начала погрузки, тип транспортного средства, маршрут следования: место погрузки и место разгрузки, ФИО представителя заказчика и перевозчика, ФИО водителя и регистрационный знак транспортного средства, а также причина, в случае отказа от исполнения заявки.

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «Розница К-1», прием груза ДД.ММ.ГГГГ, сдача груза ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик ООО «Алт Авто», водитель ФИО3, транспортное средство Вольво с прицепом, рег. номер <***>.

Представленные в материалы дела копии договора на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, договор транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Акрос» не являются бесспорными доказательствами об отсутствии вины ООО «Алт Авто» в совершении административного правонарушения, поскольку опровергаются товарно-транспортной накладной.

Представленный в материалы дела путевой лист, выданный ООО «Акрос» судьей не может быть принят во внимание как доказательство, подтверждающее факт перевозки груза ООО «Акрос», поскольку оформлен с нарушением п. 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152, так не содержит сведений о маршруте перевозки.

В названной связи, доводы жалобы о том, что ООО «Алт Авто» не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «Алт Авто» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Алт Авто» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ГИБДД наделенного полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, с использованием весов ВА-20П, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Алт Авто» от административной ответственности.

Между тем, судья полагает отметить следующее.

Как видно санкция статьи 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает минимальный размер административного штрафа – 350 000 руб.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В подтверждение своего материального положения заявителем представлены справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП Российской Федерации административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, наступившие последствия совершенного правонарушения, степень вины общества, недопустимости избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначенный компетентным органом размер административного штрафа снизить до 175 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алт Авто» подлежит изменению в части назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алт Авто» изменить, назначить ООО «Алт Авто» административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № от 25.04.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Алт Авто» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Н.ФИО1

Верно

Судья________________Н.ФИО1

Секретарь_____________Е.ФИО2