Решение № 12-108/2023 21-68/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 12-108/2023

судья 1 инстанции: Зинченко Н.С. дело №21-68/2024

дело 1 инстанции: №12-108/2023


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года город Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника Рябченко В.С., должностного лица административного органа ФИО1,

жалобу защитника Рябченко Владиславы Сергеевны на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по делу по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 22 сентября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Рябченко В.С. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что административным органом не отражено, в чём выразилось самовольное занятие спорных земельных участков, то есть событие административного правонарушения не описано, и материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО2 каким-либо способом препятствует доступу на эти участки его владельцам. Также, государственным инспектором при рассмотрении материалов не был должным образом учтён акт обследования земельного участка кадастровым инженером об отсутствии правонарушения. Кроме того, в протоколе осмотра от 27 июля 2023 года, по которым осуществлена фотофиксация места осмотра, невозможно установить нахождения забора. В поданном дополнении к жалобе также указано на процессуальные нарушения КоАП при рассмотрении дела должностным лицом административного органа. Решение же суда необоснованно и не мотивировано в части отклонения ходатайства о необходимости проведения экспертизы.

В судебном заседании защитник Рябченко В.С. жалобу и дополнения к ней поддержала, просила удовлетворить.

Заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместитель начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 считал доводы жалобы несостоятельными, а решение судьи районного суда законным.

ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку защитника, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, её явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, является возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны собственности» и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее земельный участок, в том числе использующее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в мае 2023 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило обращение физического лица о самовольном занятии общественного земельного участка и ограждении его забором по адресу: <адрес>.

На основании решения №169-07/1 от 27 июня 2023 года председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель, согласованного с органами прокуратуры, 27 июля 2023 года государственным инспектором в городе Белогорск и Белогорском районе Республике Крым по использованию и охране земель ФИО4 проведён внеплановый инспекционный визит по соблюдению обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО5 (ИНН №) при использовании земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>.

Так, 29 августа 2016 года за № на кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью 1771 кв.м. по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка являлась ФИО2, дата государственной регистрации права - 07 мая 2020 года.

В ходе инспекционного визита осуществлён визуальный осмотр несформированного земельного участка (координаты <данные изъяты>), прилегающего к северо-западной границе земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № ФИО2, в ходе которого установлено, что доступ на не сформированный земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым № ограничен. На земельном участке с № расположен одноэтажный жилой дом.

Проведено инструментальное обследование земельного участка с кадастровым № с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50, заводской (серийный) № (свидетельство о поверке С-ВЮМ/25-11-2022/203916139 действительно до 24 ноября 2023 года), определены координаты поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, а также координаты поворотных точек и границы земельного участка, фактически используемого ФИО2 Обмер границ фактически используемого земельного участка производился в присутствии ФИО2

В качестве плановой основы использовались сведения, содержащиеся во ФГИС ЕГРН о координатах поворотных точек и границах земельного участка с кадастровым №.

В ходе сопоставления координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и границ земельного участка, фактически используется ФИО2, установлено, что ФИО2 используется земельный участок с кадастровым № не в установленных границах, а именно: используется не сформированный земельный участок площадью 178 кв.м. муниципального образования Зеленогорское сельское поселение Белогорского района Республики Крым, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <адрес> часть смежного сформированного земельного участка с кадастровым № площадью 29 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО6 по адресу: <адрес>. Общая площадь самовольно занятых ФИО2 земель составила 207 кв.м.

Согласно ФГИС ЕГРН какие-либо права, предусмотренные законодательством Российской Федерации на использование не сформированного земельного участка муниципальной собственности площадью 178 кв.м. и части смежного сформированного земельного участка частной собственности площадью 29 кв.м. у ФИО2 отсутствуют, вследствие чего в действиях ФИО2 установлены признаки нарушения требований статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства отражены должностным лицом административного органа в акте инспекционного визита №3 от 27 июля 2023 года, что послужило основанием для составления 17 августа 2023 года в отношении ФИО2 двух протоколов об административном правонарушении: №4, №5 по использованию части не сформированного земельного участка муниципального образования общей площадью 178 кв.м. и части сформированного земельного участка частной собственности общей площадью 29 кв.м.

Определением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12 сентября 2023 года дела об административных правонарушениях №4, №5 от 17 августа 2023 года по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с учётом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

И по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 22 сентября 2023 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Установив все имеющие значение по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении ФИО2 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении от 17 августа 2023 года; Актом инспекционного визита №3 от 27 июля 2023 года с протоколом инструментального обследования земельного участка; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27 июля 2023 года, а также иными материалами в их совокупности.

Судья районного суда, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для установления вины ФИО2 во вменённом административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Ссылки заявителя на отсутствие несогласия ФИО6 на использование его участка, не являются основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку не опровергают виновность ФИО2 в административном правонарушении.

Само по себе несогласие заявителя с результатами рассмотрения заявленных суду ходатайств не влечёт отмену обжалуемого судебного решения.

При этом, следует отметить, Акт обследования земельного участка кадастровым инженером датирован 15 августа 2023 года, в связи с чем, не опровергает юридически значимых обстоятельств, установленных непосредственно при выявлении признаков административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, в минимально предусмотренном размере, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу в отношении ФИО2 не допущено.

Сам по себе факт вручения ФИО2 копии обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности только 10 октября 2023 года не свидетельствует о том, что само постановление не было изготовлено ранее.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 22 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника Рябченко Владиславы Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>