СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4970/2017 2-4970/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4970/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-4970/2017

Категория 2.50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «ТК Союз» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК «Союз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Союз» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А1, мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года приговором мирового судьи судебного участка У в Советском районе г. Красноярска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, полученные для работодателя ООО «ТК Союз» денежные средства в суме 186390 рублей присвоил, причинив своими действиями истцу материальный ущерб на указанную сумму. Просят взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в размере 186000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4928 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Союз» ФИО1, действуя на основании доверенности б/н от 14 марта 2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что при увольнении денежные суммы с ответчика не удерживались, добровольно материальный ущерб он не возместил,

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Судом установлено, что 20 марта 2017 года мировым судьей судебного участка У в Советском районе г. Красноярска вынесен приговор в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что ФИО2 совершил хищение имущества ООО «ТК Союз» вверенному ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Так, 01 октября 2014 года ФИО2 был принят на работу в ООО «ТК Союз» менеджером продаж на условиях полной материальной ответственности. 17 декабря 2014 года ФИО2 осуществлял подготовку документов и оформление сделки между ООО «ТК Союз» и ООО СК «Стройсервис» по организации перевозки грузов. По условиям договора У от 17 декабря 2014 года ООО «ТК Союз» оказывает услуги по авиа-доставке груза по маршруту: г. Х, а ООО СК «Стройсервис» производит оплату услуг на основании счета, выставленного ООО «ТК Союз». Стоимость услуг согласно счету У от 18 декабря 2014 года составила 26 390 рублей. 31 декабря 2014 года, исполняя условия договора ООО СК «Стройсервис» произвело оплату услуг доставки груза в сумме 26930 рублей на личную банковскую карту ФИО2, реквизиты которой ответчик предоставил заказчику. Полученные денежные средства ФИО2 в кассу ООО «ТК Союз» не сдал, присвоил себе, распорядился по собственному усмотрению.

Также судом установлено, что 27 января 2015 года ФИО2 осуществлял подготовку документов по перевозке грузов. По договору У от 27 января 2015 года, ООО «ТК Союз» обязалось оказать услуги по перевозке груза по маршруту: Х – Х Красноярского края, а ООО «Челябкомпрессор» оплатить услуги на основании счета, выставленного ООО «ТК Союз». ФИО2 оформил в качестве приложения № 1 к договору У от 27 января 2015 года бланк заказа, в котором отразил стоимость перевозки в размере 33000 рублей и форму оплаты на перечисление денежных средств на свою личную банковскую карту. Полученные от ООО «Челябкомпрессор» денежные средства ФИО2 в кассу ООО «ТК Союз» не сдал, присвоил себе, распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ТК Союз» материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2017 года (л.д. 59-63).

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что по кассовому расходному ордеру У от 15 мая 2015 года ФИО2 получил 132640 рублей, из которых 127000 рублей он потерял (л.д. 38, 39). Указанное обстоятельство отражено в объяснительной ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения преступными действиями работника ФИО2 работодателю - истцу материального ущерба на сумму 59390 рублей, а согласно объяснительной работника им утрачено 127 00 рублей, вверенных ему работодателем, при этом доказательств, подтверждающих полное или частичное возмещение материального ущерба ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ООО «ТК Союз» в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг У от 27 апреля 2017 года, заключенному между ООО «ТК Союз» и ООО «РЕСПЕКТ», исполнитель обязался проконсультировать заказчика, ознакомиться с материалами уголовного дела, составить исковое заявление и направить его в суд, представлять интересы в суде первой инстанции (л.д. 22-23).

Стоимость услуг представителя оплачена истцом в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 24 апреля 2017 года (л.д.21).

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору: а именно: консультирование, составление и направление иска в суд, участие в двух судебных заседаниях, в отсутствие возражений ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 928 рубль, что подтверждается платежным поручением У от 10 мая 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в сумме 4920 рублей (3200+2% от 86000), пропорционально размеру удовлетворенных требований (186000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК «Союз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Союз» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 186000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4920 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова