Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Дубынина Е.А.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» (далее МБОУ Уярская СОШ №2») о взыскании в свою пользу заработной платы, мотивировав требования тем, что истец работает в должности <данные изъяты> МБОУ Уярская СОШ №2». Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С 01 января 2018 года Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 года размер минимальной оплаты труда составляет 11 163 рубля.

С учетом норм ст. 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ оплата труда работников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется в применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.01.2017г. № 38-П, не должны включаться в состав минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда, заработная плата работников организаций, расположенных в районах с неблагоприятными климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент и процентная надбавка.

Истцу были не начислены и недоплачены указанные суммы за декабрь 2017 года, январь, март, апрель, май, август 2018 года, которые он просит взыскать в свою пользу, исходя из представленных в исковом заявлении расчетов, в общей сумме 36096,99 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – МБОУ Уярская СОШ №2» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Согласно представленному отзыву исковые требования признали в части взыскания заработной платы в размере 27783,19 рублей, в удволетворении компенсации морального вреда просили отказать.

Суд, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 19.12.2016 г.) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 г. установлен в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года размер минимальной заработной платы установлен в сумме 9489 рублей, с 01.05.2018 года в размере 11163 рубля.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 г. N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11 сентября 1995 г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Суд полагает, что заработная плата истцу начислялась в размере, который не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная разница, поскольку районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату, размер которое не может быть менее МРОТа.

Как установлено судом из представленных доказательств, истец работает по основному месту работы <данные изъяты> по которому истец и просит взыскать заработную плату.

Как следует из представленного расчета, задолженность МБОУ Уярская СОШ №2» по выплате не начисленной и невыплаченной заработной плате составляет 27783,19 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, полагает, что истцом были допущены ошибки в расчетах.

Таким образом, учитывая, что работодателем недоначислена и невыплачена заработная плата ФИО1 за указанный истцом период, сведения о погашении данной задолженности ответчиком не представлены, суд, проверив расчет, представленный ответчиком, признает его правильным и полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 27783,19 рублей, в том числе: за декабрь 2017 года 1887,99 рублей, за январь 2018 года – 4166, 80 рублей, за март 2018 года – 4166,40 рублей, за апрель 2018 года – 4166,40 рублей, за май 2018 года – 6697,80 рублей, за август 2018 года – 6697,80 рублей.

В соттветствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Согласно требованиям статьи 237 ТК РФ: «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившийся в недоначислении заработной платы. Учитывая обстоятельства нарушения трудовых прав работника и степень нравственных страданий работника в связи с допущенными нарушениями, суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в данном случае при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет в соответствии с требованиями ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 1333 рубля 50 копеек, в том числе 1033 рубля 50 копеек за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей за удовлетворенные требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании денежных сумм по трудовому договору удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2017 года 1887,99 рублей, за январь 2018 года – 4166, 80 рублей, за март 2018 года – 4166,40 рублей, за апрель 2018 года – 4166,40 рублей, за май 2018 года – 6697,80 рублей, за август 2018 года – 6697,80 рублей, всего 27783 рублей 19 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Уярская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение сторонами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Дубынин