Решение № 2-1139/2017 2-1139/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1139/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 02 октября 2017 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием:

прокурора Федорова С.Н.,

при секретаре – Василевской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия 26 СК, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № AB № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики ФИО4 и ФИО4 выехали на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 продолжают проживать по адресу: <адрес>, но обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. В связи с этим имелись большие коммунальные задолженности.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на их полную занятость и отсутствием времени.

Согласно пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать органы регистрационного учета снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие или отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОМВД России по Будённовскому району надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не представили и не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие или отложении рассмотрения дела.

Прокурор Федоров С.Н. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ввиду того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в доме по адресу: <адрес>, а следовательно оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется. В части касающейся признания ответчиков ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением суду не было представлено никаких доказательств отсутствия указанных лиц по адресу: <адрес>, равно как и доказательств выбытия указанных лиц из данного домовладения добровольно.

В связи с изложенным суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ с согласия прокурора Федорова С.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав прокурора Федорова С.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно тексту искового заявления, ответчики ФИО2 и ФИО3 продолжают проживать в доме по адресу: <адрес>. В связи с изложенным, истцу судом было направлено извещение с предложением уточнить исковые требования в части указанных ответчиков.

Принимая во внимание, что исковые требования в части ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцом уточнены не были, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в данной части ввиду того, что указанные ответчики, проживая в доме по адресу: <адрес> права пользования указанным помещением не утратили.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В части касающейся признания ответчиков ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением суду не было представлено никаких доказательств отсутствия указанных лиц по месту жительства по адресу: <адрес>, равно как и доказательств выбытия указанных лиц из данного домовладения добровольно и выезд имеет характер не временного.

Более того, представленные суду копии документов, обосновывающих исковые требования не подтверждены оригиналами в нарушение требований ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют законные основания для признания ответчиков ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО4 – отказать.

В признании ответчиков ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

В обязании органов регистрационного учета снять ответчиков ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО4 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Котляров