Решение № 2А-317/2020 2А-317/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-317/2020

Дело №2а-317\2020

УИД 25RS0022-01-2020-000544-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 20 июля 2020 года

Октябрьского района

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал следующее.

С февраля 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-37 ГУФСИН Росси по Приморскому краю. В указанный период времени в отношении него было допущено нарушение условий содержания под стражей. Согласно ч.2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатический условий. Частью 4 ст.82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Указание на обеспечение довольствием осужденных по их письменному требованию УИК РФ не содержит. Отсутствие письменных обращений осужденного не является основанием для освобождения учреждения от обязанности обеспечить осужденного вещевым довольствием в полном объеме. При определении норм обеспечения вещевым довольствием исправительное учреждение руководствуется приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 г. №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Однако, был обеспечен только постельными принадлежностями. Предметами вещевого довольствия не обеспечивался. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Бездействие административного ответчика, выразившееся в необеспечении административного истца одеждой установленного образца полагает незаконными. В соответствии с Конституцией РФ человек, его человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2); в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17); каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Частью 2 ст.1 УИК РФ предусмотрено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу ч.2 ст.12 УИК РФ осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В силу ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав. Последствия допущенного нарушения имеют для административного истца существенные последствия. С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, его продолжительности и значимости наступивших последствий, практики Европейского суда по правам человека, требований разумности и справедливости, положений ст.227.1 КАС РФ ФИО1 просит признать незаконным бездействие ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в части необеспечения вещевым довольствием в период отбывания наказания и взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий с отбывания наказания 300 000 рублей.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. КАС РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 2011 г. по 2014 г. КАС РФ не действовал. Статья 227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п.1 ст.5 данного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Указанный закон был опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ (выпуск 296 (8054), соответственно вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требвоания о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частино, с Российской Федерации в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу против Российской Федерации о нарушении статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Номер жалобы и решение по вопросу её приемлемости ему не известны. Таким образом считает, что срок на обращение в суд с настоящим административным заявлением не истек. В соответствии со ст.59 и 64 КАС РФ полагает, что обстоятельства, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение и оспариваться в настоящем производстве не могут. Полагает, что имело мест нарушение ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что дает право требовать компенсацию за нарушение условий отбывания лишения свободы.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. В административном исковом заявлении ФИО1 выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУФСИН по Приморскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив отзыв на административное исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с заявленными требованиями и указал следующее. В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу. Предметом административного искового заявления ФИО1 является признание бездействия ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконным в части не обеспечения вещевым довольствием в период отбывания наказания с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ и взыскание компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда и в обоснование требований указал, что в период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, где содержался в условиях, унижающих его достоинство. По прибытии в учреждение он не был обеспечен вещевым имуществом. Указанные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком норм вещевого довольствия, утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, которые находятся во взаимосвязи с причинением ему морального вреда в связи с тем, что в результате действий ответчиков ФИО1 причинены лишения и страдания в большей степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 1069 ГК РФ истец просил взыскать с ФСИН России за счет бюджета РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000рублей. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, взыскана компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей. В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций» и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают, подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношении, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не. всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Истцом фактически оспариваются действия ФКУ КП-37 ГУФСИН - России по Приморскому краю по необеспечению его вещевым довольствием в период с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административный иск предъявлен только в июне 2020 года, по истечении длительного периода времени, с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. С учетом вышеизложенных доводов ответчик просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ответчика начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН Росси по Приморскому краю ФИО3, представляющий ответчика по должности, иск не признал, указав следующее.

Согласно пункту 1.6 Устава ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией. ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю является исправительным учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регулируется, в частности, Федеральным законом №5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее Закон). Согласно статье 6 Закона, пунктов 1.7, 1.9 Устава ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю учреждение является самостоятельным юридическим лицом, участником бюджетного процесса - получателем средств, от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. ФИО1 прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ из в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-З России по <адрес>; прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-51 России по <адрес>; убыл ДД.ММ.ГГГГ из в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>;прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока и в настоящее время не содержится в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Ответчик полагает, что ФИО1 пропущены сроки для обращения с административным исковым заявлением в суд, так в силу ст. 218, ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который, по его мнению, были нарушены права. При этом административный иск предъявлен только в июне 2020 года, по истечении длительного периода времени, с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права и доказательств в подтверждении уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Считает, истцом не предоставлено доказательств о том, что ему было не известно об обязанности административного ответчика в обеспечении вещевым имуществом ФИО1 (одеждой по сезону), в случае возникновения потребности. Согласно ст. 218, ст. 219 КАС РФ просит отказать в иске ФИО1 в связи с истечением срока давности, дающем право на обращение в суд за защитой своих прав. Осужденные, отбывающие наказания в колониях поселения, имеют право на обеспечение одеждой по сезону согласно нормам, указанным в Приказе Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», так же имеют право носить одежду гражданского образца, согласно положений ПВР ИУ. ФИО1 при поступлении в исправительное учреждение были разъяснены положения ПВР ИУ под роспись. Данный факт указывает на то, что Административный истец знал свои права и обязанности. Так же в журнале учета предложений, заявлений и жалоб от осужденных ФКУ КП-37 и адресованных в адрес администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю № отсутствуют данные об обращении истца с жалобами. Считает, что истцом не предоставлено доказательств о том, что ему было не известно о праве получать вещевое довольствие по потребности, а так же о том, что ему было отказано в выдаче вещевого имущества. Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. При этом в соответствии с п. 14 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР ИУ), утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками, в колониях поселения осужденные могут носить гражданскую форму одежды. Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных указан в Приложении № 3 Приказа Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Согласно, указанному приложению, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производиться по письменному заявлению осужденных к лишению свободы, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. В случае преждевременного износа одежды, обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. При поступлении осужденного ФИО1 в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденного ознакомили с правилами поведения в колонии- поселения согласно ПВР ИУ под роспись. В указанных правилах имеется выдержка из п. 14 гл. 3 ПВР ИУ, где указано, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую форму одежды. Осужденный ФИО1 в колонию прибыл в одежде гражданского образца, соответствующей сезону с учетом пола и климатических условий, в связи с чем, в колонии одеждой установленного образца не обеспечивался. Осужденный ФИО1 при поступлении в колонию был обеспечен следующим вещевым довольствием: матрац в кол-ве 1 шт.; наволочка в кол-ве 2 шт.; одеяло байковое в кол-ве 1 шт.; подушка в кол-ве 1 шт.; простынь в кол-ве 2 шт. В ходе отбывания наказания от сужденного ФИО1 заявлений о потребности в выдаче ему вещевого довольствия не поступало. В соответствии с п. 22 гл. 5 ПВР ИУ администрацией колонии не реже одного раза в месяц в нерабочее время организуются проверки-смотры всех осужденных, во время которых проверяется их внешний вид, состояние одежды и обуви. Выявленные недостатки отражаются рапортом на начальника учреждения и в дальнейшем устранение их обязательно и незамедлительно. В отношении осужденного ФИО1 такого рода рапорта не оформлялись. Пунктом 11 гл. 3 ПВР ИУ осужденные наделены правом обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения по защите прав и свобод человека, о чем, в частности осужденный ФИО1 ознакомлен при поступлении в колонию под роспись (правила поведения в колониях - поселениях). Кроме этого в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 № 59-ФЗ в Учреждениях УИС проводятся приемы по личным вопросам осужденных начальником учреждения и его заместителями. В материалах дела имеются доказательства, указывающие на то, что осужденный ФИО1 с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения не обращался. Ведомости остатков материалов на начало 2013, 2014, 2015 гг. также свидетельствуют о наличии на складах ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю вещевого довольствия в 2012, 2013, 2014 гг. соответственно. Так в 2012 г. на складах учреждения имелось вещевое имущество в количестве 3 014 единиц на общую сумму 363 262,64 руб.; в 2013 г. - в количестве 3 808 единиц на общую сумму 539 856,93 руб.; в 2014 г. - в количестве 5 915 единиц на общую сумму 657 117,74 руб. Оборотно-сальдовые ведомости за 2013, 2014, 2015 г.г. свидетельствуют о получении осужденными вещевого довольствия в 2012, 2013, 2014 гг. соответственно. Так 2012 г. осужденными было получено вещевое довольствие в количестве 3 029 единиц на общую сумму 436 326,43 руб.; в 2013 г. - в количестве 4 126 единиц на общую сумму 632 880,17 руб.; в 2014 г. - в количестве 4 148 единиц на общую сумму 698 669,18 руб. Сведения за 2011 г. отсутствуют в связи с истечением сроков хранения КНД № «Вещевое имущество спецконтингента 2011 г.», в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению дел ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю (порядковый №, 78). ФИО1 обращался с исковым заявлением в Октябрьский районный суд Приморского края с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с необеспеченностью вещевым имуществом (дело №, материал №). Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS №005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как разъяснено в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу. Считает, что рассмотрение административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении, в связи не обеспечением предметами вещевого имущества, неприемлемо для дальнейшего рассмотрения по существу, в виду того что данные основания уже были предметом рассмотрения и легли в основу при вынесении решения по делу № о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что ФИО1 не был обеспечен предметами вещевого имущества. В соответствии со ст. 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации от 08.01.1997 № 1 — ФЗ (ред. от 27.12.19) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий. Предметом административного искового заявления ФИО1 является признание бездействия ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю незаконным в части не обеспечения предметами вещевого имущества в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскание компенсации в размере 300 000 рублей. В ноябре 2018 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Приморского края с исковым заявлением (дело № (материал №)) к ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей 00 копеек (не был обеспечен предметами вещевого имущества по сезону и отсутствием приватности в туалете - в результате чего испытывал страдания). Указанные обстоятельства подтверждают нарушение ответчиком норм вещевого довольствия, утвержденных приказом Минюста от 03.12.2013 г. №216, которые находятся во взаимосвязи с причинением ему морального вреда в связи с тем, что в результате действий ответчиков ФИО1 причинены лишения и страдания в большей степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при отбывании наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.ст. 125, 1069 ГК РФ истец просил взыскать с ФСИН России за счет бюджета РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. Решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., в остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, Кодекс административного судопроизводства регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности, иск не признала по вышеизложенным доводам.

Представитель ФСИН России письменного отзыва на административное исковое заявление не представил и в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России, представителя ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю.

Оценив заявленные требования, доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

В силу части 1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч.1). В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч.2).

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Как следует из ч.1 ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействие ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившиеся в необеспечении административного истца вещевым довольствием в период отбывания им уголовного наказания с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов административным истцом представлено решение Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16), из которого следует, что судом были рассмотрены требования ФИО1, заявленные к ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России, о компенсации морального вреда. Основанием к заявлению данных требования также явилось (в числе прочего) необеспечение ФИО1 вещевым довольствием в период отбывания наказания в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю с начала 2011 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным решением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт не обеспечения ФИО1 вещевым довольствием в указанный период времени.

Учитывая изложенное, исходя из требований ч.2 ст. 64 КАС, суд считает данное обстоятельство установленным вступившим в законную силу судебным решением, не подлежащим доказыванию вновь и не подлежащим оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств, опровергающих вышеизложенное, и, кроме того, в письменных отзывах на административное исковое заявление подтвердили, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не обеспечения ФИО1 вещевым довольствием в указанный период времени.

Обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о необеспечении вещевым довольствием ФИО1, как лица, отбывавшего уголовное наказание в местах лишения свободы с февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как незаконное бездействие ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, нарушившее требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 2 статьи 99 УИК РФ, части 4 ст.82 УИК РФ, статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также приказа Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», с которой учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатический условий.

Частью 4 ст.82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормы обеспечения осужденных вещевым довольствием регламентируются приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 г. №216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». Следовательно, на администрацию ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю возлагалась обязанность обеспечить ФИО1, отбывавшего уголовное наказание в указанном учреждении, вещевым довольствием в соответствии с установленными нормами.

ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю данную обязанность не выполнило, проявив незаконное бездействие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при оценке заявленных требований суд учитывает необходимость соблюдения прав ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.17 Конституции РФ, части 2 статьи 99 УИК РФ, части 4 ст.82 УИК РФ, ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), согласно которой каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве; статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которой следует, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившегося в необеспечении административного истца вещевым довольствием в период отбывания уголовного наказания в 2011-2014 г.г., поскольку тем самым ФИО1, безусловно, были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а также вызвало у административного истца чувство собственной неполноценности.

Оценивая доводы ответчиков о том, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ уже были рассмотрены требования ФИО1 о компенсации морального вреда за те же обстоятельства, имевшие место в 2011-2014 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ).

Как следует из решения Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к заявлению иска ФИО1 явились положения ст.151 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, предусматривающие компенсацию морального вреда.

В качестве основания для обращения с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указал требования ст.227.1 КАС РФ.

С учетом изложенного, несмотря на возникновение настоящего спора из тех же публичных правоотношений, которые были предметом судебной оценки при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами, о том же предмете, административным истцом заявлены иные основания требований, в силу чего судом не может быть принято решение о прекращении производства по административному делу, как не имелось оснований и для отказа в принятии административного искового заявления.

Ответчиками заявлено о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд. Административный ответчик возражал против указанных доводов ответчиков.

Давая оценку заявлениям административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Статья 227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из п.1 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. На Официальном интернет-портала правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанный закон размещен ДД.ММ.ГГГГ, в "Собрании законодательства РФ" опубликован ДД.ММ.ГГГГ, N 52 (часть I), ст. 7812, в "Российской газете", N 296 опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный документ вступает в силу по истечении 30 дней со дня официального опубликования. Поскольку Федеральный закон №494-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019, то начало срока действия документа – 27 января 2020 года.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Решение Октябрьского районного суда Приморского края о частичном удовлетворении требований ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как указано административным истцом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу в Европейский Суд по правам человека против Российской Федерации о нарушении статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая, что в соответствии с требованиями п.2 ст.5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административное исковое заявление подано ФИО1 в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного Федерального закона, при этом указано, что административный истец является лицом, подавшим в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, при этом ФИО1 указана дата подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд.

То обстоятельство, что ФИО1 не указан номер жалобы, поданной в Европейский Суд по правам человека, не свидетельствует о нарушении административным истцом процессуальных сроков обращения с административным исковым заявлением, поскольку дата подачи жалобы заявителем указана.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение административным ответчиком ФКУ КП-37 ГУФСИН Росси по Приморскому краю требований ч.1 ст.17 Конституции РФ, ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим ДД.ММ.ГГГГ), части 2 статьи 99 УИК РФ, части 4 ст.82 УИК РФ, статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказа Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2013 года № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Указанные нарушения выразились в необеспечении ФИО1, как лица, отбывавшего в 2011-2014 г.г. уголовное наказание, вещевым довольствием (предметами одежды).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания, размер которой – 3000 рублей, судом определяется с учетом обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, выразившегося в необеспечении ФИО1, как лица, осужденного к уголовному наказанию в виде лишения свободы, вещевым довольствием в период 2011-2014 годов, значимости наступивших последствий для административного истца, которому были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, что вызвало у административного истца чувство собственной неполноценности.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий отбывания ФИО1 наказания в исправительном учреждении взыскивается с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, административный иск ФИО1 судом удовлетворяется частично.

Согласно требованиям части 9 ст.227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 227.1 КАС РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ КП -37 ГУФСИН России по Приморскому краю, выразившееся в необеспечении ФИО1 вещевым довольствием в период отбывания уголовного наказания в 2011-2014 г.г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий отбывания наказания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Решение в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Судья Е.Н.Севостьянова