Решение № 12-27/2018 12-362/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело № 12-27/2018


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 7 февраля 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В. (403003, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области полковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 подал жалобу в Городищенский районный суд Волгоградской области, просит решение отменить, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль продан, в связи с чем, в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено, при таких обстоятельствах полагаю, возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешённой скорости движения 90 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, чем нарушил требования пунктов 10.1, 10.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, действительного по ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является ФИО1

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ФИО1, представлена копия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль продан <данные изъяты>

Между тем, согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» устанавливает, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учёта в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно положениям п. 5, 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Между тем подпункт 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года № 605, устанавливает, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии (если в течение 10 дней со дня заключения сделки новый владелец не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства).

Представленная ФИО1 копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством для подтверждения нахождения указанного в договоре транспортного средства <данные изъяты> на момент фиксации правонарушения во владении иного лица, поскольку на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был зарегистрирован на имя ФИО1 и снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, представленная копия договора купли-продажи автомобиля надлежащим образом не заверена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление инженера-электроника отделения обмена и защиты информации ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Бугаенко