Решение № 2-1809/2025 2-1809/2025(2-9090/2024;)~М-5379/2024 2-9090/2024 М-5379/2024 от 22 мая 2025 г. по делу № 2-1809/2025

-1809/2025(2-9090/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-007867-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

Председательствующего Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту ООО ИК «КСФ»), в лице своего представителя, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ФИО1 был заключен договор займа У по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 25200 рублей сроком до 00.00.0000 года, под 730 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 25200,00 руб. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил надлежащим образом, у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 88158,58 руб. из которых: 25200,00 рублей сумма займа; 50400,00 проценты по договору; 12558,58 руб. пени; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,76 руб., 10000,00 рублей расходы на оплату услуг представителя. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа У(80) в пользу ООО ИК «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 2039,31 рублей, в связи с чем в данной части истец просит решение считать исполненным. 29.12.2016г. ООО МФО «КСФ» изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от 00.00.0000 года. Далее, 11.10.2019г. ООО МКК «КСФ» изменило свое наименование на ООО «КСФ», что подтверждается копией Решения участника от 00.00.0000 года. 00.00.0000 года. ООО «КСФ» изменило свое наименование на ООО ИК «КСФ», что подтверждается копией Протокола У от 00.00.0000 года. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ИК «КСФ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО МФО «КСФ» и ФИО1 был заключен договор займа У на сумму 25200 рублей, сроком до 00.00.0000 года, под 730 % годовых. Кроме того, условиями Договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное исполнение договора в размере 20% годовых от суммы непогашенного долга.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выданы денежные средства в размере 25200,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000 года.

Таким образом истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав денежные средства ответчику. Вместе с тем ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по Договору о возврате заемных средств не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 88158,58 руб. из которых: 25200,00 рублей сумма займа; 50400,00 рублей проценты по договору; 12558,58 рублей пени которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду возражений относительно суммы основного долга и процентов не представлено.

00.00.0000 года истец обращался к мировому судье судебного участка У в Х за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности, который 00.00.0000 года по заявлению должника был отменен.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа У(80) в пользу ООО ИК «КСФ» были удержаны денежные средства в размере 2039,31 рублей, в связи с чем в данной части требования подлежи считать исполненными.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере10000,00 рублей, поскольку между истцом и ООО «ССПВ» 00.00.0000 года заключен договора на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа в том числе и с ответчика ФИО1 Поскольку сам Договор оказания юридических услуг от 00.00.0000 года никем не оспорен, услуги по нему оказаны в полном объеме и оплачены истцом, суд полагает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Кроме того, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2844,76 руб., оплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года года рождения У в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Капитал Сибирь Финанс» сумму задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 88158,58 руб. из которых: 25200,00 рублей сумма займа; 50400,00 проценты по договору; 12558,58 руб. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844,76 руб.

Удержанные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа У с ФИО1 денежные средства в размере 2039,31 руб. зачесть в счет оплаты долга и к исполнению в данной части не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 00.00.0000 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина