Решение № 2-2537/2019 2-2537/2019~М-2292/2019 М-2292/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2537/2019

Дело № 2-2537/2019

УИД - 26RS0029-01-2019-004238-87


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме - ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 500 000 руб. по ставке 23% годовых сроком 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: сумма задолженности по основному долгу - 1 284 641,41 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 95 115,7 руб.; комиссии - 0 руб., штрафы - 0 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 25.03.2019г. о взыскании с ФИО1 ФИО5 - задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения (копия в приложении 2).

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 500 000 рублей по ставке 23% годовых, сроком на 1 825 дней.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) уступил НАО «ПКБ» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) Банк как «Цедент» передал НАО «ПКБ» как «Цессионарий» права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, заключенных Цедентом с Должниками в объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав по договору согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга - 1 284 641 рубль 41 копейка, проценты - 95 115 рублей 70 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор ( общие условия кредитования) не содержит запрета на переуступку прав требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении также содержится предложение о погашении задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, НАО «ПКБ» является надлежащим кредитором ФИО1 вышеуказанным требованиям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторное бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составила: задолженность по основному долгу 1 284 641 рубль 41 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 95 115 рублей 70 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, от взыскания остальной части в указанном исковом заявлении истец отказался, сохранив за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: выписка по счету, расчет задолженности на дату уступки прав требования.

Доказательств того, что ответчиком погашена заявленная ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, суду не представлено.

В силу требований действующего гражданско-процессуального законодательства суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., поскольку истец добровольно исключает из общего объема задолженность - задолженность по процентам за пользование кредитом по комиссии и штрафным санкциям, что подтверждается представленным НАО «ПКБ» расчетом задолженности на дату подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова