Решение № 2-3978/2020 2-3978/2020~М-1554/2020 М-1554/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3978/2020

№2-3978/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мытищи Московской области 29 июля 2020 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3978/2020 по иску ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

Истец ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 31.05.2019 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда, г.р.з. В156СО190 и нарушившего ПДД РФ, автомобилю Lexus NX, г.р.з. А894ОК799 причинены механические повреждения. Сведения о страховании гражданской ответственности виновника ДТП отсутствуют.

Истец в соответствии с договором страхования транспортных средств №СЕ154481 от 21.05.2019 года возместило собственнику поврежденного автомобиля ущерб в полном объеме, размер которого, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составил 68 517,39 рублей.

Не имея возможности возместить убытки за счет страховой компании виновника ДТП ФИО1, ввиду отсутствия полиса ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 68 517,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255,52 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>, корп.4А, кв. 82, по сообщению МУ МВД РФ «Мытищинское» сведения о регистрации ФИО1 в г. Мытищи Московской области отсутствуют.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с учетом письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика извещенного по последнему известному его месту жительства в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя их следующего.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда, г.р.з. В156СО190 под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus NX, г.р.з. А894ОК799 под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Lexus NX причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с документами ремонтной организации, составила 68 517,39 рублей.

ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования транспортных средств №СЕ154481 от 21.05.2019 года возместило собственнику поврежденного автомобиля ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3367 от 16.07.2019 года.

Сведения о страховании автогражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 в материалах дела отсутствуют, ввиду чего у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, не имеется возможности возмещения убытков за счет страховой компании виновника ДТП.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1076 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.6 ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено наличие вины ответчика в совершении ДТП, что так же отражено в представленном в материалы дела постановлении об административном правонарушении от 31.05.2019, которое никем не оспорено.

Возражений относительно размера убытков, стоимости восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела по существу со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 2 255,52 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Волгоградская область, водительское удостоверение 61ох№916024, выдано ГИБДД 10 августа 2010 года, в пользу ООО «Страховая компания ИНТЕРИ» в счет возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере 68 517,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255,52 рублей, а всего взыскать 70 772 (семьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020

Судья А.В. Заякина