Приговор № 1-400/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-400/2023

№1-400/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002598-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя - Курбановой А.М.,

защитника - адвоката Рязаповой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 июля 2023 года в 18 час. 51 мин. находясь в киоске «Пекарня Еще вкуснее» по адресу: РБ, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не сообщив продавцу о том, что сотовый телефон ему не принадлежит, забрал с прилавка сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», стоимостью 8 770,09 рублей, принадлежащий АСА После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Этими действиями ФИО1 причинил гр. АСА значительный материальный ущерб на общую сумму 8 770,09 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что 21 июля 2023 года в 18 час. 50 мин. он зашел в киоск «Пекарня Еще вкуснее» по адресу: РБ, <...>, а когда выходил, продавец ему сказала, что он забыл сотовый телефон, и указала на прилавок. Он забрал телефон и ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли у него телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из показаний потерпевшей АСА, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 21.07.2023 г. в 18 час. 38 мин. она с ААА зашли в киоск «Пекарня» по адресу: <...>, купили пирожки и пошли на автобусную остановку. Через 10 минут она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «TECNO LF7n POVA 3» в корпусе серебристого цвета, IMEI 1: <данные изъяты>; IMEI 2: <данные изъяты> и вернулась в киоск «Пекарня». Продавец сообщила, что сотовый телефон забрал мужчина. Она обратилась с заявлением в полицию. С оценкой сотового телефона в размере 8 770,09 рублей она согласна. Причиненный материальный ущерб для неё является значительным, так как она и её супруг не работают, получают детское пособие в размере 12 000 рублей, при этом ежемесячно несут расходы, в том числе на оплату коммунальных платежей (т.1 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ААА, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.07.2023 г. в 18 час. 38 мин. она с АСА зашли в киоск «Пекарня» по адресу: <...>, где купили пирожки. Позже она узнала, что АСА оставила телефон в киоске, а неизвестный мужчина, который зашел после них, забрал сотовый телефон (т.1 л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ИСН, продавца-кассира, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 21.07.2023 г. в 18 час. 50 мин. в киоск «Пекарня Еще вкуснее» по адресу: <...>, зашел мужчина. Когда выходил, она увидела на прилавке сотовый телефон, подумала, что сотовый телефон оставил мужчина и спросила, не его ли телефон. Мужчина осмотрел карманы, забрал сотовый телефон и ушел. Через некоторое время зашла женщина, которая заходила ранее, спросила, не оставляла ли телефон в киоске. Она ответила, что сотовый телефон забрал мужчина. Женщина звонила с её телефона на свой абонентский номер, но телефон был отключен. После чего женщина обратилась в полицию (т.1 л.д.41-43).

Как видно из сообщения и заявления АСА, зарегистрированных в Отделе МВД России по г. Нефтекамску 21.07.2023 г. КУСП №16793, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.07.2023 г. в 18 час. 50 мин., в торговом киоске «Пекарня» по адресу: РБ, <...>, похитило её сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.7, 8).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.07.2023 г. видно, что в ходе осмотра киоска «Пекарня Еще вкуснее» по адресу: РБ, <...>, установлено место преступления, ничего не изъято (т.1 л.д.10-15).

Согласно Акта о применении служебной собаки от 21.07.2023 г. следует, что служебная собака проработала след до пер. Кувыкина и прекратила работу (т.1 л.д.16).

Как видно из протокола личного досмотра задержанного, изъятия вещей и документов от 21.07.2023 г. старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Нефтекамску КАЮ изъял у ФИО1 сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», который осмотрен (т.1 л.д.18).

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от 03.08.2023 г. следует, что сотрудник полиции КАЮ добровольно выдал сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», изъятый у ФИО1, который осмотрен (т.1 л.д.52-54, 55-59).

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 05.08.2023 г. видно, что с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск, просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения киоска «Пекарня Еще вкуснее» по адресу: РБ, <...>, предоставленная ИП СДА, после просмотра которой ФИО1 опознал себя в момент хищения телефона (л.д.64, 65-69).

Согласно заключения эксперта №798 от 28.07.2023 г. следует, что фактическая стоимость на 21.07.2023 г. телефона марки «TECNO» модель «LF7n POVA 3», с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации, составляет 8 770,09 рублей (т.1 л.д.74-78).

Из расписки от 03.08.2023 г. следует, что АСА получила сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3» IMEI 1: <данные изъяты>; IMEI 2: <данные изъяты>, замечаний не имеет (т.1 л.д.62).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, как в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в процессе судебного следствия. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 безвозмездно, путем обмана, изъял имущество (сотовый телефон) принадлежащее АСА Факт принадлежности имущества АСА никем не оспаривается. ФИО1 действовал из корыстных побуждений, изъял имущество с целью личного обогащения. Хищение окончено, поскольку с момента, когда сотовый телефон поступил в незаконное владение ФИО1, он получил реальную возможность пользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, при этом его действия носили умышленный характер (п.п.2, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, с прямым умыслом на хищение имущества АСА, похитил принадлежащий последней сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», стоимостью 8 770,09 рублей.

Сведения о стоимости похищенного имущества, подтверждаются заключением эксперта и не оспариваются самим подсудимым.

Незаконное обращение подсудимым ФИО1 сотового телефона марки «TECNO LF7n POVA 3» в свою пользу образует состав мошенничества.

Квалифицирующий признак хищения - с причинением значительного ущерба гражданину - верно инкриминирован ФИО1, поскольку общий доход семьи АСА составляет 12 000 рублей, ни она, ни супруг не работают, живут на детское пособие, на её иждивении находится малолетний ребенок, при этом они оплачивают коммунальные услуги и несут другие расходы, связанные с жизнедеятельностью (л.д.23, 31, 34-36, 38-39).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании доказана полностью, а действия его суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, является участником боевых действий в Чеченской Республике, награжден медалью «За службу на Кавказе». Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает. А также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих наказание обстоятельств на момент принятия решения по делу суду не представлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.49, ст.ст.60, 6, 7 и 43 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного преследования и производства по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «TECNO LF7n POVA 3», возвращенный потерпевшей - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Судья Садриева А.Ф.