Решение № 12-146/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело №12-146/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Город Волгоград 03 марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что допрошенный мировым судьей ФИО2 пояснял, что был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого, и в его присутствии сотрудник ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование, а ФИО1 он увидел уже после подписания протоколов. Следовательно, процедура привлечения к административной ответственности была нарушена. Никто из понятых не слышал факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако данный факт мировой судья проигнорировал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее административный протокол – ИДПС ОБДПС ГИБЛЛ УМВД по <адрес> ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что порядок направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушен не был.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «ГАЗ-31105», государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), на <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), письменными объяснениями понятого ФИО5 от 23.10.2016г. (л.д.12), письменными объяснениями понятого ФИО2 от 23.10.2016г. (л.д.13), а также пояснениями допрошенных мировым судьей инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО4, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы том, что мировым судьей не были надлежащим образом исследованы все обстоятельства по делу, не учтены объяснения понятого ФИО2, а также пояснения ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование являются необоснованными.

Так, в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы жалобы, которые были исследованы в полном объеме при рассмотрении дела мировым судьей, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Гринченко