Приговор № 1-2/2020 1-284/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020 (11801330068000198)

УИД 43RS0002-01-2019-003151-86


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретарях судебного заседания Шишкиной И.А., Митькиных К.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Потахиной Н.В., ФИО1, Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Шурьева О.И., Зеленеева Ф.Н., Гашкова М.Ю.,

потерпевших З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М., М.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

2. Он же, ФИО2 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другому лицу, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.04.2005 некоммерческая организация в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительный кооператив «Каскад-Авто» (далее по тексту ГСК «Каскад-Авто», ГСК, кооператив) зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером №.

В соответствии с п. 2.1 Устава ГСК «Каскад-Авто», утвержденного решением общего собрания членов ГСК от 28.03.2005 с последующими изменениями, целью деятельности ГСК «Каскад-Авто» является удовлетворение потребностей граждан – членов ГСК в гаражах путем их строительства на средства членов ГСК, а также последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Для достижения цели, ради которой создан ГСК «Каскад-Авто», ГСК осуществляет следующие виды деятельности: проектирование и строительство гаражей.

С 05.04.2005 местонахождение ГСК «Каскад-Авто» определено по адресу: <адрес> на должность председателя ГСК назначен М.В.М..

С 05.02.2008 местонахождение ГСК «Каскад-Авто» изменено на адрес: <адрес> и на должность председателя ГСК назначен ФИО2.

Согласно пунктам 4.1., 4.3.3. Устава ГСК «Каскад-Авто», утвержденного решением собрания членов ГСК от 28.03.2005, руководителем органа управления кооператива являлся председатель ГСК «Каскад-Авто», который в числе прочего имеет право:

- без доверенности выступать от имени кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета кооператива в банках, выдавать доверенности;

- распоряжаться имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением;

- заключать договоры от имени кооператива.

Таким образом, в период с 05 февраля 2008 г. по настоящее время ФИО2 выполняет административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в ГСК «Каскад-Авто», то есть обладает служебным положением в некоммерческой организации.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Костинского сельского округа Октябрьского р-на г. Кирова и ГСК «Каскад-Авто», кооператив арендовал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, правая сторона автодороги «ФИО3 – Русское», площадью 3980+ 22 м2. По условиям п.2 договора аренды указанный земельный участок предоставлен ГСК для строительства индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей.

06.12.2005 Администрацией г. Кирова ГСК выдано разрешение на строительство индивидуальных гаражей боксового типа по адресу: <адрес>.

В период с 06.12.2005 по 09.02.2009 на земельном участке, арендованном ГСК, выстроены три здания боксов гаражного типа с общим числом гаражных боксов – 75 помещений.

1. 09.02.2009 председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 представлена документация в КОГБУ «БТИ» для проведения технической инвентаризации и выдаче технического паспорта на здания ГСК в <адрес>.

При проведении обследования установлено, что на арендованном ГСК земельном участке с кадастровым номером № выстроено в общей сложности 75 гаражных боксов (два здания по 30 гаражных боксов в каждом и одно здание с количеством 15 гаражных боксов). При этом крайние гаражные боксы во всех трех зданиях (всего пять боксов) выстроены за границей арендованного ГСК «Каскад-Авто» земельного участка.

В связи с этим 16.02.2009 сотрудниками КОГБУ «БТИ» поставлены на технический учет три здания гаражных боксов ГСК «Каскад-Авто» с общим количеством боксов – 70 помещений. Пять крайних гаражных боксов на технический учет не поставлены, так как располагались на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ООО «Новострой».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (часть 1) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, на момент завершения технической инвентаризации трех зданий индивидуальных гаражей боксового типа ГСК «Каскад-Авто», то есть на 16.02.2009, председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 заведомо знал, что пять крайних гаражных боксов в трех зданиях выстроены за пределами земельного участка, на котором ГСК имел право строить здания индивидуальных гаражей, в связи с чем зарегистрировать на них право собственности и в дальнейшем распорядиться им по назначению невозможно.

02.08.2009 председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, находясь на территории ГСК по адресу: <адрес>, довел до ранее незнакомого ему К.Д.Ю. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность К.Д.Ю. за 200000 руб. гаражный бокс в ГСК.

Действуя далее, ФИО2 указал К.Д.Ю. на крайний гаражный бокс со строительным номером 16, расположенный во втором ряду первого здания гаражных боксов, заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК, то есть является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировать невозможно, пояснив о намерении его продать.

12.08.2009 в период с 08.00 час. до 12.00 час., находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил с К.Д.Ю. договор инвестирования строительства №. В это же время обязательства по условиям заключенного договора выполнены К.Д.Ю. в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 200000 руб. председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2

В тот же день, продолжая вводить К.Д.Ю. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО2 выдал К.Д.Ю. квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него 200000 руб., справку о том, что К.Д.Ю. проведены расчеты по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму 200000 руб., копию договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заверил К.Д.Ю. в законности своих действий.

В период с 01.07.2011 по 31.07.2011 председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, достоверно зная о завершении 16.02.2009 технической инвентаризации трех зданий индивидуальных гаражей боксового типа по адресу: <адрес>, и оформления на них технической документации, а также о том, что пять крайних гаражных боксов в трех зданиях выстроены за пределами арендованного ГСК земельного участка и оформить на них право собственности невозможно, действуя из корыстных побуждении и преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, решил убеждать заинтересованных в приобретении гаражей в возможности оформления в собственность указанных пяти гаражей, а после передачи ему денежных средств в качестве оплаты за гаражные боксы, их похитить.

По замыслу ФИО2, последний планировал найти лиц, заинтересованных в приобретении гаражей для хранения личного автомобильного транспорта, после чего, выдавая данные гаражи за имущество ГСК, путем обмана и доведения заведомо ложных сведений о возможности регистрации на них права собственности убеждать покупателей в законном характере их строительства, получать от них денежные средства, которые затем похищать.

С целью хищения денежных средств в максимально возможном размере, ФИО2 запланировал предлагать потенциальным покупателям приобрести гаражные боксы по заниженной стоимости и с минимальной предоплатой. При этом ФИО2 достоверно знал, что предлагаемые к приобретению гражданам гаражные боксы фактически являются самовольно возведенными объектами строительства, в связи с чем сделки с ними запрещены и поэтому они не могут быть поставлены на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировать невозможно.

С целью облегчения совершения преступления и создания видимости гражданско-правовых взаимоотношений, ФИО2 решил при совершении хищения предъявлять потенциальным покупателям копии учредительных документов ГСК «Каскад-Авто», копии документов, разрешающих проведение строительных работ по возведению зданий ГСК, копии документов, подтверждающих право аренды ГСК «Каскад-Авто» земельного участка на территории <адрес>.

В целях сокрытия преступных намерений и придания преступным действиям видимости гражданско-правовых отношений, ФИО2 запланировал заключение с гражданами договоров инвестирования строительства гаражных боксов, передачу им квитанций к приходно-кассовым ордерам о получении от них денежных средств и выдачу справок о том, что они являются членами ГСК «Каскад-Авто» и ими приобретены гаражные боксы в ГСК, создавая видимость законного характера действий по продаже гаражей.

По замыслу ФИО2, в результате доведенной им до потерпевших заведомо ложной информации, у последних должно складываться впечатление, что они смогут по выгодной цене приобрести в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс для хранения личного автомобильного транспорта, без значительных материальных затрат.

Реализуя разработанный план хищения денежных средств, ФИО2 осознавал, что будет совершать хищение денежных средств граждан путем их обмана под видом продажи им гаражных боксов, зарегистрировать право собственности на которые заведомо невозможно в силу того, что они являются самовольно возведенными строительными объектами. ФИО2 предвидел неизбежность причинения ущерба гражданам и сознательно желал этого.

ФИО2 понимал, что невозможность регистрации права собственности на приобретенные в ГСК «Каскад-Авто» самовольно возведенные гаражные боксы будет выявлена потерпевшими в течение короткого периода времени, однако действовал умышленно в целях хищения денежных средств. В случае поступления от покупателей претензий по расторжению ранее заключенных договоров инвестирования строительства или требований вернуть денежные средства, ФИО2 решил под надуманными предлогами сообщать потерпевшим вымышленные причины невозможности регистрации права собственности на приобретенные ими гаражи, которые якобы обусловлены возникновением временных трудностей, то есть скрывать совершенное хищение.

При этом ФИО2 планировал неопределенно длительный период времени убеждать потерпевших, что он окажет им юридическую помощь в оформлении права собственности на приобретенные гаражные боксы, тем самым вынуждая потерпевших откладывать их намерение обратиться в правоохранительные органы.

Осуществляя задуманное, в период с 01.08.2011 по 14.06.2013, ФИО2 путем обмана, преследуя единую цель хищения денежных средств в максимально возможном размере, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», совершил хищение у жителей г. Кирова Кировской области З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. денежных средств в общей сумме 800000 руб. при следующих обстоятельствах:

Заведомо зная, что проданный в 2009 г. К.Д.Ю. гаражный бокс является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировать невозможно и в связи с требованием К.Д.Ю. возместить ущерб, так как зарегистрировать право собственности на гараж тот не смог, с целью хищения денежных средств за счет которых возможно погашение долга ГСК перед К.Д.Ю., ФИО2 решил подыскать лицо и заключить с ним договор цессии о переуступке права требования исполнения обязательств ГСК «Каскад-Авто» по передаче гаражного бокса, стоимость которого ранее была оплачена К.Д.Ю.

В целях осуществления преступного замысла 01.08.2011 в период с 18.00 час. до 19.00 час., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», ФИО2, находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, довел до ранее незнакомой ему жительницы г. Кирова З.Т.В. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность З.Т.В. за 200000 руб. гаражный бокс в ГСК, фактически являющийся самовольной постройкой право собственности на который ранее не смог зарегистрировать К.Д.Ю.

Действуя далее, ФИО2 указал З.Т.В. на крайний гаражный бокс, расположенный во втором ряду первого здания гаражных боксов, заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК и право собственности на гаражный бокс зарегистрировать невозможно. При этом ФИО2 заведомо зная, что показанный З.Т.В. гаражный бокс является самовольной постройкой, умышленно выдал его за имущество ГСК «Каскад-Авто».

Таким образом, в период с 01.08.2011 по 11.08.2011 ФИО2, путем обмана, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», убедил З.Т.В. в том, что путем заключения трехстороннего договора уступки права требования и передачи К.Д.Ю. 200000 руб., она сможет приобрести гаражный бокс, выстроенный на территории ГСК, право собственности на который в последующем зарегистрирует в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В целях осуществления преступного замысла, в период с 01.08.2011 по 11.08.2011, находясь на территории г. Кирова, ФИО2 изготовил текст трехстороннего договора уступки права требования. В соответствии с п. 1.2. договора от 11.08.2011, подготовленного ФИО2, «Новый инвестор» производит расчет с «Первоначальным инвестором» за уступленное право требования путем уплаты последнему денежных средств в сумме 200000 руб. В соответствии с п.1.3 договора права кредитора переходят «Новому инвестору» в полном объеме за исключением следующих обязательств «Исполнителя»: номер гаража изменяется на Б/Н (без номера), ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию изменяется – до 30.12.2011, в связи с уточнением границ земельного участка.

11.08.2011 в период с 10.00 час. до 12.00 час., находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, представитель К.Д.Ю. по доверенности - К.Ю.В. и З.Т.В., заключили с ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя ФИО2 трехсторонний договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора «Первоначальный инвестор» - К.Д.Ю. уступил «Новому инвестору» - З.Т.В. за 200000 руб. право требования выполнения «Исполнителем» - ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя ФИО2 обязательств по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя далее, ФИО2 используя свое служебное положение председателя ГСК, дал указание З.Т.В. передать наличные денежные средства в общей сумме 200000 руб. К.Ю.В., доведя до нее заведомо ложную информацию о том, что за уступленное К.Ю.В. право требования она в срок до 30.12.2011 получит гаражный бокс в ГСК, право собственности на который сможет самостоятельно зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

З.Т.В., находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес> и будучи обманутая ФИО2, полагая, что приобретает законно выстроенный гараж, 11.08.2011 в период с 10.00 час. до 12.00 час. обязательства по условиям заключенного договора от 11.08.2011 выполнила в полном объеме, передав по указанию ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 200000 руб. К.Ю.В. В результате умышленных преступных действий ФИО2, имевшаяся у ГСК «Каскад-Авто» перед К.Д.Ю. задолженность по ранее заключенному с ним договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, была погашена.

В тот же день, продолжая вводить З.Т.В. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, ФИО2 выдал З.Т.В. справку о том, что она является членом ГСК и ей принадлежит гараж № (бывший строительный № и Б/Н (без номера) паевой взнос за который ею выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заверив З.Т.В. в законности своих действий.

В результате преступной деятельности ФИО2, последний под предлогом продажи гаражного бокса, который фактически является самовольной постройкой и подлежит сносу, 11.08.2011 похитил у З.Т.В. денежные средства в сумме 200000 руб.

В период с 11.08.2011 по 09.08.2018 под надуманными предлогами ФИО2 неоднократно сообщал З.Т.В. вымышленные причины, по которым последняя не может зарегистрировать право собственности на приобретенный ею в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс, денежные средства в общей сумме 200000 руб. ей не вернул.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 путем обмана хищения денежных средств З.Т.В. с использованием своего служебного положения председателя ГСК «Каскад-Авто», потерпевшей причинен материальный ущерб в общей сумме 200000 руб..

Продолжая свою преступную деятельность, 24.06.2012 в период с 15.00 час. до 17.00 час., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», ФИО2, находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, довел до ранее незнакомого ему жителя <адрес> В.С.В. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность В.С.В. за 200000 руб. гаражный бокс в ГСК.

Действуя далее, ФИО2 указал В.С.В. на крайний гаражный бокс, расположенный в первом ряду второго здания гаражных боксов, заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК и право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировать невозможно.

В этот же период времени В.С.В., не зная о преступных намерениях ФИО2 и об отсутствии у последнего возможности продать гаражный бокс в ГСК, будучи обманутым и введенный в заблуждение ФИО2, согласился приобрести данный гараж на предложенных ФИО2 условиях.

Действуя далее, с целью хищения денежных средств В.С.В. в максимально возможном размере в короткий срок, ФИО2 убедил последнего передать 20000 руб. в виде предоплаты за приобретаемый гаражный бокс, доведя до него заведомо ложную информацию о том, что таким образом В.С.В. бронирует приобретаемый в ГСК гаражный бокс при условии наличия авансового платежа. Будучи обманутым ФИО2 и не подозревая о совершаемом им преступлении В.С.В. 24.06.2012 в период времени с 15.00 час. до 17.00 час. находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, передал ФИО2 20000 руб., которые ФИО2 путем обмана похитил.

Продолжая вводить В.С.В. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО2 собственноручно написал В.А.В. соглашение об авансе о получении от него 20000 руб., тем самым заверил В.С.В. в законности своих действий и намерениях продать ему гаражный бокс №Б/Н в ГСК «Каскад-Авто».

26.06.2012 в период с 10.00 час. до 12.00 час., находясь в салоне автомашины ФИО2, припаркованной в непосредственной близи от <адрес>, ФИО2 заключил с В.С.В. договор инвестирования строительства без номера (Б/№) (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1. договора от 26.06.2012 инвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, исполнитель обязуется передать в собственность инвестора после ввода объекта в эксплуатацию гараж размерами 3,8 м х 6,0 м (размеры ориентировочные), находящийся во 2-ом строящемся блоке гаражей, строительный номер Б/№, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию не определен.

В соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.3. договора от 26.06.2012 стоимость гаража составляет 200000 руб., оплата по договору производится инвестором путем внесения наличных денег и иными, не противоречащими законодательству средствами. Инвестор обязуется полностью оплатить стоимость гаража.

В период с 24.06.2012 по 26.06.2012 обязательства по условиям заключенного договора от 26.06.2012 выполнены В.С.В. в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 200000 руб. (20000 + 180000 = 200000) председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2

В тот же день, 26.06.2012, продолжая вводить В.С.В. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО2 выдал В.С.В. квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него 200000 руб., справку о том, что В.С.В. является членом ГСК «Каскад-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гараж № (бывший строительный номер Б/Н (без номера)) паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заверил В.С.В. в законности своих действий.

Таким образом, в период с 24.06.2012 по 26.06.2012 В.С.В. передал ФИО2 в общей сложности 200000 руб. (180000 + 20000 = 200 000) которые ФИО2 используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто» путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные цели.

В период с 26.06.2012 по 13.08.2018 под надуманными предлогами ФИО2 неоднократно сообщал В.С.В. вымышленные причины, по которым последний не может зарегистрировать право собственности на приобретенный им в ГСК гаражный бокс.

В этот же период времени ФИО2 продолжал убеждать В.С.В., что он окажет ему помощь в регистрации права собственности на приобретенный в ГСК гаражный бокс, тем самым вынуждая В.С.В. откладывать намерение обратиться в правоохранительные органы и скрывая совершенное в отношении В.С.В. преступление.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 путем обмана хищения денежных средств В.С.В. с использованием своего служебного положения председателя ГСК «Каскад-Авто», потерпевшему причинен материальный ущерб в общей сумме 200000 руб.

Продолжая свою преступную деятельность, 31.07.2012 в период с 10.00 час. до 12.00 час., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», ФИО2, находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, довел до ранее незнакомого ему жителя <адрес> И.С.А. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность И.С.А. за 200000 руб. гаражный бокс в ГСК.

Действуя далее, ФИО2 указал И.С.А. на крайний гаражный бокс, расположенный в третьем однорядном здании гаражных боксов, заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК и право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировать невозможно.

В этот же период времени И.С.А., не зная о преступных намерениях ФИО2 и об отсутствии у последнего возможности продать гаражный бокс в ГСК, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2, согласился приобрести данный гаражный бокс на предложенных ФИО2 условиях.

Действуя далее, с целью хищения денежных средств И.С.А. в максимально возможном размере в короткий срок, ФИО2 убедил последнего передать 40000 руб. в виде предоплаты за приобретаемый гаражный бокс, доведя до него заведомо ложную информацию о том, что таким образом И.С.А. бронирует приобретаемый в ГСК гаражный бокс при условии наличия авансового платежа. Будучи обманутым ФИО2 и не подозревая о совершаемом им преступлении И.С.А. 31.07.2012 в период времени с 10.00 час. до 12.00 час. находясь на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, передал ФИО2 40000 руб., которые ФИО2 путем обмана похитил.

03.08.2012 в период с 10.00 час. до 11.00 час., находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил с И.С.А. договор инвестирования строительства без номера (Б/№) (далее по тексту - договор). В соответствии с п. 1.1. договора от 03.08.2012 инвестор принимает участие в инвестировании строительства гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, исполнитель обязуется передать в собственность инвестора после ввода объекта в эксплуатацию гараж размерами 3,8 м х 6,0 м (размеры ориентировочные), находящийся в 3-м строящемся блоке гаражей, строительный номер Б/№, срок ввода объекта в эксплуатацию не определен.

В соответствии с пп. 2.1., 2.2., 2.3. договора от 03.08.2012 стоимость гаража составляет 200000 руб., оплата по договору производится инвестором путем внесения наличных денег и иными, не противоречащими законодательству средствами. Инвестор обязуется полностью оплатить стоимость гаража.

В период с 31.07.2012 по 03.08.2012 обязательства по условиям заключенного договора от 03.08.2012 выполнены И.С.А. в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 200000 руб. (40000 + 160000 = 200000) председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2

В тот же день, продолжая вводить И.С.А. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО2 выдал И.С.А. квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него 200000 руб., справку о том, что И.С.А. является членом ГСК «Каскад-Авто» и ему принадлежит гараж № (бывший строительный номер Б/Н (без номера)) паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства без номера от 03.08.2012, акт приема-передачи гаража от 03.08.2012, соглашение об авансе на сумму 40000 руб. от 31.07.2012, тем самым заверил И.С.А. в законности своих действий.

Таким образом, в период с 31.07.2012 по 03.08.3012 И.С.А. передал ФИО2 в общей сложности 200000 руб. (40000 + 160000 = 200000) которые ФИО2 используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто» путем обмана похитил и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные цели.

В период с 03.08.2012 по 14.08.2018 под надуманными предлогами ФИО2 неоднократно сообщал И.С.А. вымышленные причины, по которым последний не может зарегистрировать право собственности на приобретенный им в ГСК гаражный бокс.

В этот же период времени ФИО2 продолжал убеждать И.С.А., что он окажет ему помощь в регистрации права собственности на приобретенный в ГСК гаражный бокс, тем самым вынуждая И.С.А. откладывать намерение обратиться в правоохранительные органы и скрывая совершенное в отношении И.С.А. преступление.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 путем обмана хищения денежных средств И.С.А. с использованием своего служебного положения председателя ГСК «Каскад-Авто», потерпевшему причинен материальный ущерб в общей сумме 200000 руб.

В период с 01.07.2011 по 31.07.2011 председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, достоверно зная о завершении 16.02.2009 технической инвентаризации трех зданий индивидуальных гаражей боксового типа по адресу: <адрес>, и оформления на них технической документации, а также о том, что пять крайних гаражных боксов в трех зданиях выстроены за пределами арендованного ГСК земельного участка и оформить на них право собственности невозможно, действуя из корыстных побуждении и преследуя цель хищения чужого имущества в виде денежных средств путем обмана, решил убеждать заинтересованных в приобретении гаражей в возможности оформления в собственность указанных пяти гаражей, а после передачи ему денежных средств в качестве оплаты за гаражные боксы, их похитить.

В период с 01.08.2011 по 14.06.2013, ФИО2 путем обмана, преследуя единую цель хищения денежных средств в максимально возможном размере, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», совершил хищение у жителей <адрес> З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. денежных средств в общей сумме 800000 руб. при следующих обстоятельствах:

В период с 01 по 26 июня 2012 г. председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, находясь на территории г. Кирова довел до ранее знакомой ему П.Е.Е. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность П.Е.Е. за 200000 руб. гаражный бокс в ГСК.

Действуя далее, ФИО2 указал П.Е.Е. на крайний гаражный бокс со строительным номером Б/Н, расположенный во втором ряду второго здания гаражных боксов, заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК, то есть является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировать невозможно, пояснив о намерении его продать.

26.06.2012 в период с 08.00 час. до 17.00 час., находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, ФИО2 заключил с П.Е.Е. договор инвестирования строительства. В это же время обязательства по условиям заключенного договора выполнены П.Е.Е. в полном объеме, путем передачи наличных денежных средств в общей сумме 200000 руб. председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2

В тот же день, продолжая вводить П.Е.Е. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, с целью сокрытия совершаемого преступления, ФИО2 выдал П.Е.Е. копию договора инвестирования строительства от 26.06.2012, тем самым заверил П.Е.Е. в законности своих действий.

Заведомо зная, что проданный 26.06.2012 П.Е.Е. гаражный бокс является самовольной постройкой и право собственности на него зарегистрировать невозможно и в связи желанием П.Е.Е. перепродать указанный гараж, ФИО2 решил подыскать лицо и заключить с ним договор цессии о переуступке права требования исполнения обязательств ГСК «Каскад-Авто» по передаче гаражного бокса, стоимость которого ранее была оплачена П.Е.Е.

В целях осуществления преступного замысла 14.06.2013 в период с 10.00 час. до 14.00 час., действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», ФИО2, находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, довел до ранее незнакомого ему жителя <адрес> З.Н.М. заведомо ложные сведения о своей возможности продать в собственность З.Н.М. за 230000 руб. гаражный бокс в ГСК, фактически являющийся самовольной постройкой право собственности на который зарегистрировать невозможно.

Действуя далее, ФИО2 сообщил З.Н.М., что готов передать ему крайний гаражный бокс, расположенный во втором ряду второго здания гаражных боксов, проданный им 26.06.2012 П.Е.Е., заведомо зная, что данный гаражный бокс выстроен за пределами арендованного земельного участка ГСК и право собственности на гаражный бокс зарегистрировать невозможно. При этом ФИО2 заведомо зная, что указанный гаражный бокс является самовольной постройкой, умышленно выдал его за имущество ГСК «Каскад-Авто».

Таким образом, 14.06.2013 в период с 10.00 час. до 14.00 час., путем обмана, используя свое служебное положение председателя ГСК «Каскад-Авто», ФИО2 убедил З.Н.М. в том, что путем заключения трехстороннего договора уступки права требования и передачи П.Е.Е. 230000 руб., он сможет приобрести гаражный бокс, выстроенный на территории ГСК, право собственности на который в последующем зарегистрирует в Регистрационной палате Кировской области.

В целях осуществления преступного замысла, 14.06.2013 в период с 10.00 час. до 14.00 час., находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, ФИО2 изготовил текст трехстороннего договора уступки права требования. В соответствии с п. 1.2. договора от 14.06.2013, подготовленного ФИО2, «Новый кредитор» производит расчет с «Первоначальным кредитором» за уступленное право требования в сумме 230000 руб. В соответствии с п.1.3 договора права «Кредитора» переходят «Новому кредитору» в полном объеме на тех условиях, которые существовали ко дню подписания договора, включая обязанности, обеспечивающие исполнение обязательств по договору об инвестировании строительства №Б/Н от 26.06.2012.

14.06.2013 в период с 10.00 час. до 14.00 час., находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, П.Е.Е. и З.Н.М., заключили с ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя ФИО2 трехсторонний договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора «Первоначальный кредитор» - П.Е.Е. уступила «Новому кредитору» - З.Н.М. за 230000 руб. право требования выполнения «Должником» - ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя ФИО2 обязательств по договору инвестирования строительства №Б/Н от 26.06.2012.

Действуя далее, ФИО2 используя свое служебное положение председателя ГСК, дал указание З.Н.М. передать наличные денежные средства в общей сумме 230000 руб. П.Е.Е., доведя до него заведомо ложную информацию о том, что за уступленное П.Е.Е. право требования он получит гаражный бокс в ГСК, право собственности на который сможет самостоятельно зарегистрировать в Регистрационной Палате Кировской области.

З.Н.М., находясь в помещении офиса по адресу: <адрес>, и будучи обманутый ФИО2, полагая, что приобретает законно выстроенный гараж, 14.06.2013 в период с 10.00 час. до 14.00 час. обязательства по условиям заключенного договора от 14.06.2013 выполнил в полном объеме, передав по указанию ФИО2 наличные денежные средства в общей сумме 230000 руб. П.Е.Е. В результате умышленных преступных действий ФИО2, имевшаяся у ГСК «Каскад-Авто» перед П.Е.Е. задолженность по ранее заключенному с ней договору инвестирования строительства от 26.06.2012, была погашена.

В тот же день, продолжая вводить З.Н.М. в заблуждение, создавая видимость гражданско-правовых отношений, ФИО2 выдал З.Н.М. справку о том, что она является членом ГСК и ему принадлежит гараж Б/Н, паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства от 26.06.2012, копию договора уступки прав требования от 14.06.2013, тем самым заверив З.Н.М. в законности своих действий.

В результате преступной деятельности ФИО2, последний под предлогом продажи гаражного бокса, который фактически является самовольной постройкой и подлежит сносу, 14.06.2013 похитил у З.Н.М. денежные средства в сумме 200000 руб., с учетом ранее полученных денежных средств от П.Е.Е.

В период с 13.06.2013 по 10.08.2018 под надуманными предлогами ФИО2 неоднократно сообщал З.Н.М. вымышленные причины, по которым последний не может зарегистрировать право собственности на приобретенный им в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс, денежные средства ему не вернул.

Таким образом, в результате совершения ФИО2 путем обмана хищения денежных средств З.Н.М. с использованием своего служебного положения председателя ГСК «Каскад-Авто», потерпевшему причинен материальный ущерб в общей сумме 200000 руб.

В результате совершения преступления в период с 12.08.2009 по 14.06.2013 ФИО2 путем обмана, с использованием своего служебного положения председателя ГСК «Каскад-Авто» похитил у жителей <адрес> З.Т.В. – 200000 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб, В.С.В. – 200000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, И.С.А. – 200000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, З.Н.М. – 200000 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб, а всего денежные средства в общей сумме 800000 руб. (200000 + 200000 + 200000 + 230000 = 800 000), что является крупным размером хищения, которыми распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

2. 22.02.2006 между членом правления ГСК «Каскад-Авто» З.Г.Г. и М.В.М. заключен договор № инвестирования строительства гаражного бокса со строительным номером №, расположенного на территории ГСК по адресу: <адрес>. Стоимость гаража оценена сторонами в 100000 руб., ориентировочный срок ввода его в эксплуатацию – четвертый квартал 2006 г. Оплата по договору осуществлялась инвестором М.В.М. путем поставки металлических гаражных ворот в количестве 5 штук по цене 20000 руб. за штуку, а всего общей стоимостью 100000 руб.

В период с 22.02.2006 по 01.10.2006 обязательства по условиям указанного договора от 22.02.2006 М.В.М. выполнены в полном объеме, путем поставки и установки пяти металлических ворот в проемы гаражных боксов, расположенных в первом здании гаражей ГСК, что подтверждается накладной от 24.08.2006 о приеме от него имущества на сумму 100000 руб., подписанной членом правления ГСК З.Г.Г. 13.10.2006 по акту приема-передачи З.Г.Г. передал М.В.М. гаражный бокс со строительным номером 24 (фактический №, в связи с изменением нумерации после ввода здания гаражей в эксплуатацию, далее по тексту №). В период с 13.10.2006 по 03.04.2015 М.В.М. пользовался указанным гаражом, то есть являлся его фактическим владельцем. Право собственности на данный гаражный бокс М.В.М. не зарегистрировал, поскольку новый председатель ГСК С.А.В. под надуманными предлогами уклонялся от выдачи необходимых для регистрации документов.

В период с 05.06.2006 по 07.07.2006 инвестор В.А.А. полностью выполнил свои обязательства по договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет кооператива денежных средств в общей сумме 170000 рублей. В связи с чем, 12.10.2006 В.А.А. передан гаражный бокс со строительным номером 26, которым он пользовался до 12.10.2010. Право собственности на данный гаражный бокс В.А.А. не зарегистрировал, поскольку новый председатель ГСК ФИО2 под надуманными предлогами уклонялся от выдачи необходимых для регистрации документов.

12.10.2010 председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, достоверно зная в силу занимаемой должности, что гаражным боксом № пользуется инвестор В.А.А., который полностью выполнил свои обязательства по договору инвестирования, но право собственности на данный гараж не зарегистрировал, используя свои полномочия председателя ГСК, реализовал данный гаражный бокс третьему лицу, которое зарегистрировало за собой право собственности 03.11.2010.

Таким образом, 03.11.2010 В.А.А. лишился прав на используемый им гаражный бокс, в строительство которого он инвестировал личные денежные средства, а у ГСК «Каскад-Авто» возникла задолженность перед В.А.А. в размере ранее внесенных последним инвестиций на строительство гаража в общей сумме 170000 рублей.

Узнав о реализации ФИО2 третьему лицу гаражного бокса №, ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ГСК «Каскад-Авто» о переходе права собственности на данный гараж в его пользу.

Предвидя удовлетворение исковых требований В.А.А., в период с 11.12.2014 по 01.04.2015 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование своих управленческих функций вопреки законным интересам ГСК «Каскад-Авто», в целях извлечения материальной выгоды для себя и причинения существенного вреда правам и законным интересам других лиц. Согласно замыслу ФИО2, он намеревался передать В.А.А. гаражный бокс №, фактическим инвестором и владельцем которого являлся М.В.М. При этом ФИО2 решил выдать В.А.А. сопутствующие документы для регистрации права собственности, а полученные от В.А.А. под видом паевого взноса денежные средства потратить на личные нужды, не исполняя в дальнейшем обязательства ГСК перед инвестором М.В.М.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, то есть без намерения причинения вреда третьим лицам.

Осуществляя задуманное, в ходе судебных заседаний в период с 08 ч. 00 мин. 11.12.2014 до 17 ч. 00 мин. 01.04.2015 ФИО2, находясь по адресу: <адрес> согласился передать В.А.А. иной гаражный бокс ГСК «Каскад-Авто» при условии дополнительного внесения В.А.А. денежных средств в сумме 180000 рублей в качестве паевого взноса. При этом ФИО2 осознавал противоправность своих действий вопреки законным интересам кооператива, предвидел неизбежность причинения существенного вреда правам и законным интересам М.В.М. и желал его наступления.

Продолжая реализовывать преступные намерения и используя свои управленческие функции председателя ГСК «Каскад-Авто» вопреки законным интересам ГСК, ФИО2 заключил с В.А.А. мировое соглашение, которое 01.04.2015 утвердил Октябрьский районный суд города Кирова. После чего, 03.04.2015 в период с 08.00 час. до 17.00 час., исполняя условия мирового соглашения и находясь в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова по адресу: <адрес>, председатель ГСК ФИО2, достоверно зная, что фактическим инвестором и владельцем гаражного бокса № является М.В.М. и у ГСК перед ним не исполнены обязательства по передаче объекта в собственность, используя свои полномочия председателя вопреки законным интересам кооператива, нарушая требования ч.1 ст.10 и ч.3 ст.53 ГК РФ, незаконно передал В.А.А. гаражный бокс №. Кроме того, в этот же период времени и месте, ФИО2, продолжая злоупотреблять своими полномочиями председателя ГСК в целях извлечения выгод для себя и нанесения существенного вреда правам и законным интересам других лиц, выдал В.А.А. заранее изготовленную им справку ГСК, датированную 15.09.2009, согласно которой В.А.А. стал членом ГСК с 15.09.2009 и им полностью выплачены взносы по договору инвестирования строительства гаражного бокса, тем самым убедив В.А.А. в законности своих действий. В этот же период времени и месте В.А.А. в качестве паевого взноса в ГСК передал ФИО2 180000 рублей. В свою очередь ФИО2 выдал В.А.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от В.А.А. денежные средства в сумме 180000 рублей ФИО2 на расчетный счет кооператива не внес и впоследствии потратил их на личные нужды. На основании изготовленных и выданных ФИО2 документов В.А.А. 03.06.2015 зарегистрировал за собой право собственности на указанный гаражный бокс, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2015 сделана запись регистрации №.

Таким образом, с учетом ранее внесенных В.А.А. инвестиций в сумме 170000 рублей, по состоянию на 03.04.2015 стоимость гаражного бокса №, строительство которого инвестировал М.В.М., соглашением сторон определена в размере 350000 рублей (170000 + 180000).

В результате преступных действий председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 гаражный бокс № выбыл из законного пользования и владения инвестора М.В.М. и последний утратил возможность зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество на себя, что повлекло причинение правам и законным интересам потерпевшего М.В.М. существенного вреда. Впоследствии председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 иного гаражного бокса М.В.М. не предоставил, денежных средств не вернул и никаких мер к исполнению обязательств ГСК перед инвестором М.В.М. не предпринимал.

То есть, в период с 11.12.2014 по 03.06.2015 ФИО2, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в некоммерческой организации ГСК «Каскад-Авто», использовал свои полномочия председателя ГСК вопреки законным интересам данной организации, выразившиеся в умышленном создании условий невозможности ГСК исполнить свои обязательства по передаче в собственность инвестора М.В.М. гаражного бокса №, с целью извлечения материальной выгоды для себя, путем дополнительного получения от В.А.А. в счет оплаты за гараж денежных средств в сумме 180000 рублей и расходования их на личные нужды, чем причинил существенный вред правам и законным интересам инвестору М.В.М. в виде материального ущерба в размере рыночной стоимости гаражного бокса №, которая на момент совершения преступления составила 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, с учетом показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.6 л.д. 274-284, т.2 л.д. 236-240), суду пояснил, что в конце 2008 он вступил в члены ГСК «Каскад-Авто». К концу 2008 он имел опыт в организации и проведения строительных работ, в частности, по строительству гаражных боксов. В течение 2008 кто-то из знакомых предложил ему поучаствовать в строительстве гаражных боксов в д. <адрес>. В конце 2008 на указанной территории уже было выстроено первое двурядное здание гаражных боксов, частично построено второе двурядное здание гаражей и частично третье однорядное здание гаражей. Он согласился принять участие в строительстве гаражных боксов по указанному адресу. В офисе по адресу: <адрес>, он получил от предыдущего члена правления ГСК С.С.Г. учредительные документы ГСК, проектно-сметную документацию, копии договоров инвестирования строительства.

Летом 2009 он познакомился с К.Д.Ю., который намеревался приобрести гаражный бокс в ГСК «Каскад-Авто». 12.08.2009 между ним и К.Д.Ю. был заключен договор инвестирования строительства гаражного бокса со строительным номером 16. По условиям заключенного договора К.Д.Ю. заплатил ему 200000 руб., а он передал гаражный бокс в ГСК. Проданный им К.Д.Ю. гаражный бокс в эксплуатацию введен не был, так как располагался «на спорной границе земельных участков». Чтобы разобраться в сложившейся ситуации он позвонил бывшему председателю ГСК М.В.М., но тот не стал с ним разговаривать на эту тему. К.Д.Ю. он предложил самостоятельно обратиться в администрацию города Кирова, КОГБУ «БТИ», управление Архитектуры, для того, чтобы зарегистрировать права собственности на приобретенный гараж. Летом 2011 года, К.Д.Ю. и его отец К.Ю.В. нашли нового покупателя на гаражный бокс – З.Т.В. Он сообщил З.Т.В., что данный гараж находится на «спорной границе земельных участков». З.Т.В. согласилась приобрести гаражный бокс, так как К.Ю.В. предложил за гараж 200000 руб., остальные гаражи в ГСК стоили к тому времени уже по 300000 руб. за гараж. В результате между К.Ю.В., действовавшим от имени К.Д.Ю. по доверенности, ГСК в его лице и З.Т.В. был заключен договор цессии. Условия договора цессии З.Т.В. выполнила, передала К.Ю.В. 200000 руб., а он передал ей гаражный бокс. С письменными претензиями в ГСК о расторжении договора цессии и о возврате ей денежных средств, З.Т.В. не обращалась.

В.С.В. не обращался в его адрес с письменными претензиями о расторжении договора инвестирования строительства и возврате денежных средств в сумме 200000 руб. В.С.В. обращался в управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на гаражный бокс, но не завершил свои действия до конца. Причиной приостановки государственной регистрации явилось то, что В.С.В. не предоставил документы, подтверждающие полномочия председателя ГСК, хотя он мог обратиться в ИФНС для того, чтобы получить выписку ЕГРЮЛ. При отказе в регистрации права собственности на гаражный бокс в управлении Росреестра по Кировской области, В.С.В. мог самостоятельно обратиться в суд для признания права собственности на гаражный бокс.

В августе 2012 он заключил договор инвестирования строительства гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» с И.С.А. На момент заключения договора он считал, что гаражный бокс находится на «спорной границе двух земельных участков» и право собственности на гаражный бокс И.С.А. сможет зарегистрировать самостоятельно. С претензиями о расторжении договора инвестирования строительства и о возврате денежных средств И.С.А. в ГСК «Каскад-Авто» не обращался.

П.Е.Е. он разъяснил, что проданный ей гараж выстроен на спорной границе земельных участков. Со слов П.Е.Е. ему стало известно, что регистрировать право собственности на приобретенный гаражный бокс она не собиралась. В ГСК «Каскад-Авто» и лично к нему П.Е.Е. с просьбой о расторжении договора инвестирования строительства и о возврате денежных средств не обращалась. Летом 2013 г. П.Е.Е. сообщила ему, что решила перепродать гаражный бокс и самостоятельно нашла нового покупателя – З.Н.М. Он не разъяснял З.Н.М., что тот сможет самостоятельно зарегистрировать право собственности на приобретенный в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс. В адрес ГСК «Каскад-Авто» и лично к нему от З.Н.М. не поступали претензии о расторжении договора цессии и о возврате денежных средств.

Договоры инвестирования строительства гаражных боксов в ГСК «Каскад-Авто», заключенные с К.Д.Ю., И.С.А., В.С.В., П.Е.Е. предусматривали, что стоимость одного гаражного бокса составляет 200000 руб., то есть более 180000 руб., поэтому он не требовал от инвесторов оплачивать паевые взносы.

Указанным потерпевшим о не разъяснял, что они не смогут признать право собственности на гаражи, в силу их постройки на спорной территории, а сообщил лишь о возможности в дальнейшем обратиться в суд и в регистрирующие органы.

Также указал, что от З.Т.В. и З.Н.М. он денежные средства не получал, полагает, что правоотношения, возникшие между ним и потерпевшими являются гражданско-правовыми. Все действия он выполнял на основании устава ГСК. Обязанность по оформлению гаражей, согласно договоров инвестирования, является обязанностью инвесторов, а возможные проблемы с регистрацией прав на гаражи оправдывалось их ценой.

Считает, что М.В.М. не являлся инвестором по строительству гаража, он засомневался в обоснованности его прав на гараж, свои права на гараж М.В.М. ему не доказал.

Настаивает на том, что преступного умысла в его действиях не было.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту мошенничества

Так, потерпевшая З.Т.В., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 6-12), суду пояснила, что в конце июля 2011 года она увидела объявление о продаже гаражных боксов, расположенных <адрес>. Позвонив по номеру телефона указанному в объявлении, она познакомилась с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который предложил ей приобрести в ГСК гаражный бокс за 200000 руб. Предложенный ФИО2 к продаже гаражный бокс располагался с края во втором ряду в первом здании гаражных боксов. ФИО2 разъяснил, что для того чтобы приобрести указанный гаражный бокс ей необходимо заключить договор уступки права требования (цессии) с ГСК «Каскад-Авто» и К.Д.Ю., который являлся первоначальным инвестором строительства гаража и заплатить К.Д.Ю. 200000 руб. Со слов ФИО2 в последующем она самостоятельно сможет зарегистрировать право собственности на гаражный бокс. ФИО2 пояснил, что гаражный бокс выстроен на земельном участке, арендованном ГСК «Каскад-Авто» у администрации г. Кирова сроком на 50 лет. ФИО2 она поверяла, так как он являлся председателем ГСК «Каскад-Авто», предложил ей приобрести уже выстроенный гаражный бокс. 11.08.2011 в период с 10.00 час. до 12.00 час. на территории ГСК она передала К.Ю.В. – отцу К.Д.Ю., 200000 руб. К.Ю.В. написал ей расписку в получении от нее денежных средств в сумме 200000 руб., а ФИО2 предоставил на подпись договор цессии, который она, К.Ю.В. и ФИО2 поочередно подписали. После этого ФИО2 выдал ей заранее подготовленные документы: справку о том, что она является членом ГСК и ей принадлежит гараж № (бывший строительный № и Б/Н (без номера)) паевой взнос за который ею выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ФИО2 выдал ей справку, что она является членом ГСК, фактически, в члены ГСК «Каскад-Авто» она не вступала, паевые и обязательные взносы не уплачивала. В начале декабря 2013 года она обратилась в КОГБУ «БТИ» для получения технической документации на приобретенный в ГСК гаражный бокс, но в выдаче документации ей было отказано по тому основанию, что приобретенный ею гаражный бокс выстроен на земельном участке не арендованном ГСК и не может быть поставлен на кадастровый учет. Она созвонилась по телефону со ФИО2, предъявила ему претензии по поводу того, что не может зарегистрировать право собственности на приобретенный в ГСК гаражный бокс. На ее претензии ФИО2 никак не отреагировал и прервал телефонный разговор с ней. Таким образом, до настоящего времени она не может зарегистрировать право собственности на приобретенный в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс. Если бы в августе 2011 г. ей было достоверно известно о том, что гаражный бокс выстроен на земельном участке, не арендованном ГСК и право собственности на него зарегистрировать невозможно, она бы не стала приобретать его. Вместе с тем, ФИО2 убедил ее в том, что приобретая гаражный бокс в ГСК путем заключения договора цессии с К.Д.Ю., она в последующем сможет без каких-либо проблем зарегистрировать право собственности на приобретенный гаражный бокс. То есть ФИО2 ее обманул, скрыл от нее сведения, что право собственности на гаражный бокс оформить она не сможет. До настоящего времени ФИО2 ей другой гаражный бокс не предоставил, денежные средства не вернул, даже в части. В результате действий ФИО2 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 руб.

З.Т.В. также настаивала на своих показаниях, данных на очных ставках с подозреваемым ФИО2 (т.3 л.д. 216-220).

Потерпевший В.С.В., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 37-42), суду пояснил, что 24.06.2012 он узнал о возможности приобретении гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. Созвонившись по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении, он договорился о встрече с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 В тот же день он встретился со ФИО2 на территории ГСК. ФИО2 указал ему на гаражный бокс, расположенный с края во втором здании гаражных боксов и пояснил, что готов продать его за 200000 руб. Далее ФИО2 рассказал ему, что земельный участок, на котором располагаются здания гаражных боксов, арендуется ГСК «Каскад-Авто» и для того чтобы приобрести гаражный бокс нужно будет заключить с ГСК «Каскад-Авто» договор инвестирования строительства и заплатить ему деньги в сумме 200000 руб. ФИО2 объяснил ему, что в последующем он сможет самостоятельно оформить право собственности на данный гаражный бокс. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он может внести аванс для того, чтобы «забронировать» гаражный бокс, а основную часть денежных средств передать ему позднее при заключении договора. ФИО2 он поверял, так как тот являлся председателем ГСК «Каскад-Авто», предложил приобрести у него уже выстроенный гаражный бокс. В тот же день на территории ГСК он передал ФИО2 20000 руб. в виде аванса за приобретаемый гараж. 26.06.2012 в период с 10.00 до 12.00 между ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя ФИО2 и им был заключен договор б/н инвестирования строительства гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор он подписал по указанию ФИО2 в салоне его автомашины, которая была припаркована около здания КОГБУ «БТИ» по ул. Дерендяева г. Кирова. После подписания договора в этом же месте в период с 10.00 до 12.00 он передал ФИО2 оставшуюся часть денежных средств в размере 180000 руб., а тот выдал ему квитанцию к ПКО № о приеме денег, справку о том, что он является членом ГСК «Каскад-Авто» с 26.06.2012 и ему принадлежит гараж № (бывший строительный номер Б/Н (без номера)) паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства без номера от 26.06.2012, акт приема-передачи гаража от 26.06.2012. Несмотря на то, что ФИО2 выдал ему справку, что он является членом ГСК, фактически, в члены ГСК «Каскад-Авто» он не вступал, паевые и обязательные взносы не уплачивал. В июне 2013 года он обратился за оформлением права собственности на гаражный бокс в Управление Росреестра по Кировской области с пакетом документов, полученных в КОГБУ «БТИ». Специалисты Управления Росреестра по Кировской области пояснили ему, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены здания гаражей ГСК «Каскад-Авто», граничит с соседним земельным участком который принадлежит строительной компании, занимающейся строительством на нем жилого дома и право собственности на свой гаражный бокс он оформить не сможет, так как гараж выстроен на земельном участке, принадлежащем строительной компании. За разъяснениями он обратился к председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 на что тот ему пояснил, что необходимо доделать какие-то документы, после чего возможно будет оформить право собственности на гаражный бокс, а также предложил ему взамен приобрести с доплатой другой гаражный бокс, расположенный в другом ГСК. На предложение ФИО2 он ответил отказом, так как его возмутило то обстоятельство, что он уже оплатил стоимость гаража в ГСК «Каскад-Авто» и ФИО2 уверил его в том, что право собственности на гараж он сможет без проблем зарегистрировать самостоятельно. Около года он ждал, что ФИО2 поможет ему оформить право собственности на гаражный бокс, но каких-либо конкретных действий для этого ФИО2 не предпринимал. С лета 2013 года ФИО2 перестал отвечать на его телефонные звонки. До настоящего времени он не может оформить право собственности на гаражный бокс, который приобрел у председателя ГСК «Каскад- Авто» ФИО2 за 200000 руб. Если бы летом 2012 г. ему было достоверно известно о том, что гаражный бокс выстроен на земельном участке не арендованном ГСК и право собственности на него зарегистрировать невозможно, он не стал бы покупать его. Именно ФИО2 убедил его в том, что приобретая гаражный бокс в ГСК путем заключения договора инвестирования строительства, он в последующем сможет без каких-либо проблем зарегистрировать право собственности на приобретенный гаражный бокс. Таким образом, ФИО2 продал ему самовольную постройку, а не гаражный бокс и право собственности на этот объект зарегистрировать невозможно. До настоящего времени ФИО2 ему денежных средств не вернул. В результате действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 руб.

В.С.В. также настаивал на своих показаниях, данных на очной ставке с подозреваемым ФИО2 (т.3 л.д. 221-225).

Потерпевший И.С.А., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 22-28), суду пояснил, что 25.07.2012 он узнал о возможности приобретения гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. Позвонив по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении, он договорился о встрече с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 Днем 31.07.2012 на территории ГСК он встретился со ФИО2, который указал на гаражный бокс, расположенный с края в третьем однорядном здании гаражных боксов, пояснив что готов продать его за 200000 руб. ФИО2 разъяснил ему, что земельный участок, на котором располагаются здания гаражных боксов, арендуется ГСК «Каскад-Авто» и для того чтобы приобрести гаражный бокс нужно будет заключить с ГСК «Каскад-Авто» договор инвестирования строительства и заплатить ему деньги в сумме 200000 руб. В ходе переговоров ФИО2 объяснил, что он может внести аванс для того, чтобы «забронировать» гаражный бокс, а основную часть денежных средств передать ему позднее при заключении договора. ФИО2 он поверял, так как тот являлся председателем ГСК «Каскад-Авто», предложил приобрести у него уже выстроенный гаражный бокс. В тот же день он передал ФИО2 40000 руб. в виде аванса за приобретаемый гараж. 03.08.2012 в период с 10.00 до 11.00 находясь в помещении офиса в <адрес> он передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 160000 руб. за гаражный бокс и заключил с ним договор инвестирования строительства. После этого ФИО2 выдал ему квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него 200000 руб., справку о том, что он является членом ГСК «Каскад-Авто» и ему принадлежит гараж № (бывший строительный номер Б/Н (без номера)) паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства без номера от 03.08.2012, акт приема-передачи гаража от 03.08.2012, соглашение об авансе на сумму 40000 руб. от 31.07.2012. Несмотря на то, что ФИО2 выдал ему справку, что он является членом ГСК, фактически, в члены ГСК «Каскад-Авто» он не вступал, паевые и обязательные взносы не уплачивал. В июне 2013 года он обратился за оформлением технической документации на гаражный бокс в КОГБУ «БТИ», для того чтобы в последующем оформить на него право собственности в Управлении Россреестра по Кировской области. В КОГБУ «БТИ» ему пояснили, что земельный участок, на котором расположен приобретенный им гаражный бокс и еще несколько боксов, принадлежит строительной компании, а не ГСК «Каскад-Авто» и право собственности на гараж он оформить не сможет. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что не может оформить право собственности на гаражный бокс. ФИО2 не смог ответить на его вопрос, почему он сразу не сообщил о том, что крайний гаражный бокс, который он у него фактически купил, выстроен на земельном участке не принадлежащем ГСК, каких-либо внятных объяснений не дал, прекратил телефонный разговор с ним. В последующем, на протяжении нескольких лет он пытался найти ФИО2, но на его неоднократные звонки тот не отвечал. До настоящего времени он не может оформить право собственности на гаражный бокс, который приобрел у председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 за 200000 руб. Если бы до заключения договора инвестирования строительства гаражного бокса ему было достоверно известно о том, что гаражный бокс выстроен на земельном участке не арендованном ГСК и право собственности на него зарегистрировать невозможно, он не стал бы приобретать его. Именно ФИО2 убедил его в том, что приобретая гаражный бокс в ГСК путем заключения договора инвестирования строительства, он в последующем сможет без каких-либо проблем зарегистрировать право собственности на приобретенный гаражный бокс. Поэтому ФИО2 его обманул, так как скрыл от него фактические сведения о данном гаражном боксе. До настоящего времени ФИО2 ему денежных средств не вернул, даже в части. В результате действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 200000 руб.

И.С.А. также настаивал на своих показаниях, данных на очной ставке со свидетелем ФИО2 (т.3 л.д. 205-209).

Потерпевший З.Н.М., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 52-59), суду пояснил, что в период с 1 по 3 июня 2013 в информационно-поисковой сети «Интернет» узнал о возможности приобретения гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. Позвонив по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении, он договорился о встрече с П.Е.Е., которая разместила объявление о продаже гаража. П.Е.Е. объяснила ему, что продает гараж, так как переезжает на постоянное место жительства в <адрес>, право собственности на гараж она не регистрировала. П.Е.Е. объяснила, что гараж был куплен ею у председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 Предложенный к покупке гараж располагался с края во втором ряду второго здании гаражных боксов на территории ГСК. 14.06.2013 в период с 10.00 до 12.00 он встретился с П.Е.Е. и председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 в помещении офиса ГСК по адресу: <адрес>. В ходе переговоров ФИО2 пояснил ему, что для того чтобы купить гараж у П.Е.Е. он должен заключить трехсторонний договор уступки права требования (цессии) с ГСК и П.Е.Е. Далее ФИО2 разъяснил, что гаражный бокс был передан П.Е.Е. по договору инвестирования строительства от 26.06.2012. ФИО2 разъяснил ему, что по условиям договора цессии он должен передать П.Е.Е. денежные средства за гараж в сумме 230000 руб., после чего станет полноправным членом ГСК «Каскад-Авто» и получит гараж. Он поинтересовался у ФИО2, когда можно будет оформить право собственности на гаражный бокс, могут ли возникнуть какие-либо проблемы при оформлении права собственности. ФИО2 успокоил его и пояснил, что никаких проблем с оформлением права собственности на гаражный бокс у него не возникнет, право собственности на гаражный бокс он сможет зарегистрировать самостоятельно в любой момент. 14.06.2013 в период с 10.00 до 14.00 в помещении офиса по <адрес> ФИО2 собственноручно при помощи стационарного компьютера напечатал договор уступки права требования в трех экземплярах. После заключения договора он по просьбе ФИО2 положил денежные средства в сумме 230000 рублей на столе, за которым находились ФИО2 и П.Е.Е. и вышел из офиса. В тот же день ФИО2, как председатель ГСК «Каскад-Авто», выдал ему справку о том, что он является членом ГСК и ему принадлежит гараж Б/Н, паевой взнос за который им выплачен полностью, копию договора инвестирования строительства от 26.06.2012, копию договора уступки прав требования от 14.06.2013. Несмотря на то, что ФИО2 выдал ему справку, что он является членом ГСК, фактически, в члены ГСК «Каскад-Авто» он не вступал, паевые и обязательные взносы не уплачивал. В конце октября 2013 года он обратился за получением пакета документов для оформления права собственности на гаражный бокс в КОГБУ «БТИ» по г. Кирову где ему разъяснили, что приобретенный им гаражный бокс построен на земельном участке, принадлежащим строительной фирме поэтому, право собственности на гаражный бокс и на земельный участок под ним он оформить не сможет. Сразу же он обратился к председателю ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, но тот не смог ничего объяснить по данному поводу. ФИО2 говорил, что он, как председатель ГСК планировал в конце 2013 г. - в начале 2014 г. обратиться в суд для того, чтобы помочь ему оформить право собственности на гаражный бокс. При этом ФИО2 не говорил, в какой суд города Кирова он планировал обратиться, в какой форме он хочет обратиться в суд для признания за ним права собственности на гараж. Высказывания ФИО2 он расценил как голословные, так как конкретно он на его вопросы не ответил, хотя ранее убеждал, что проблем с регистрацией права собственности на гараж у него не возникнет. В начале 2014 года взамен гаража на территории ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 предложил ему приобрести гаражный бокс, расположенный в другом кооперативе доплатив при этом еще 100000 рублей. От предложения ФИО2 он отказался, так как его возмутило данное предложение. Он был не согласен с тем, что сверх заплаченных 230000 руб. за гаражный бокс в ГСК «Каскад-Авто», он должен еще доплатить 100000 руб. за бокс в другом кооперативе. С начала 2015 года ФИО2 вообще перестал отвечать на его телефонные звонки и избегал встреч с ним. 23.09.2013 и 28.09.2016 он направил две письменные претензии в адрес председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 с просьбой расторгнуть договор инвестирования строительства гаражного бокса от 26.06.2012. На его претензионные письма ФИО2 не ответил. Право собственности на приобретенный в ГСК гаражный бокс до настоящего времени он оформить не может. Если бы он узнал до заключения договора цессии с ГСК и П.Е.Е., что приобретаемый таким образом гаражный бокс выстроен на земельном участке не арендованном ГСК и право собственности на него зарегистрировать невозможно, он не стал бы приобретать его, то есть ФИО2 его обманул. ФИО2 убедил его в том, что приобретая гаражный бокс в ГСК путем заключения договора цессии, он в последующем сможет без каких-либо проблем зарегистрировать право собственности на приобретенный гаражный бокс. До настоящего времени ФИО2 ему денежных средств не вернул. Таким образом, ФИО2 путем обмана продал ему этот гаражный бокс. В результате действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 230000 руб.

З.Н.М. также настаивал на своих показаниях, данных на очной ставке со свидетелем ФИО2 (т.3 л.д. 200-204).

Из показаний свидетеля К.Д.Ю., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 49-53), видно, что в конце июля 2009 года он узнал о возможности приобретении гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. Созвонившись по номеру телефона, указанному в рекламном объявлении, он договорился о встрече с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 02.08.2009 в течение дня на территории ГСК ФИО2 показал ему гаражный бокс, расположенный во втором ряду первого здания гаражей с края пояснив, что готов продать гаражный бокс за 200000 руб. 12.08.2009 в помещении офиса, расположенного в здании где ранее располагался магазин «Мелодия» по ул. Ленина, он заключил со ФИО2 договор инвестирования строительства гаражного бокса № и передал ему 200000 руб. В последующем он переехал на постоянное местожительства в <адрес>, оставив своему отцу – К.Ю.В. доверенность для оформления права собственности на приобретенный в ГСК гаражный бокс. Однако, право собственности на гараж ни он, ни его отец не могли зарегистрировать, так как оказалось, что гаражный бокс был выстроен на земельном участке, арендованном не ГСК «Каскад-Авто», а одной из строительных компаний. Он и его отец неоднократно обращались к ФИО2 с требованием об оказании им помощи в оформлении права собственности на приобретенный гаражный бокс, но на их требования последний не реагировал. То есть, приобретенный им гаражный бокс являлся самовольной постройкой. В августе 2011г. ФИО2, его отец и З.Т.В. заключили договор цессии по условиям которого, З.Т.В. было переуступлено за 200000 руб. право требования передачи гаражного бокса от ГСК. При заключении договора цессии З.Т.В. передала его отцу 200000 руб., в результате чего перед ним была прекращена задолженность ГСК «Каскад-Авто» на указанную сумму.

Из показаний свидетеля К.Ю.В., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 228-232), следует, что в период с 2010 по 2011г. он самостоятельно выяснил, что его сын приобрел у председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 летом 2009г. за 200000 руб. гаражный бокс, который впоследствии оказался самовольной постройкой и право собственности на который зарегистрировать невозможно. Несмотря на то, что он длительное время обращался к ФИО2 с требованием о предоставлении ему копий правоустанавливающих документов ГСК на земельный участок, на котором были выстроены гаражные боксы, ФИО2 его просьбы игнорировал. Летом 2011г. ФИО2 сообщил ему, что самостоятельно нашел покупателя, который готов приобрести у К.Д.Ю. гаражный бокс по договору цессии. При этом ФИО2 сказал, что самостоятельно провел переговоры с покупателем – З.Т.В. и ему не нужно дополнительно принимать участие в переговорах с ней. В результате 11.08.2011г. в течение дня на территории ГСК между ним, З.Т.В. и ФИО2 был заключен договор цессии, по условиям которого право требования гаражного бокса перешло к З.Т.В. Далее он получил от З.Т.В. 200000 руб., написал ей расписку о получении денег и передал ей ключи от гаражного бокса.

Из показаний свидетеля С.Е.Е., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 25-26), следует, что ранее она носила фамилию - П.Е.Е. 26.06.2012г. в течение дня в помещении офиса по <адрес> она заключила договор инвестирования строительства гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» с председателем ФИО4 В тот же день она передала ФИО2 200000 руб., он выдал ей копию договора инвестирования строительства и подтверждающие документы о приеме от нее денежных средств. Данным гаражным боксом она пользовалась в личных целях, право собственности не оформляла. По причине переезда на постоянное место жительства в <адрес> в 2013г. она решила продать гараж и разместила об этом объявление в информационно-поисковой сети «Интернет». В последующем она показала потенциальному покупателю З.Н.М. гаражный бокс в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. О желании продать гараж она сообщила председателю ГСК ФИО2, который пояснил, что для продажи гаража ей необходимо заключить в ГСК в его лице и З.Н.М. договор уступки права требования (цессии), после чего право требования передачи гаража перейдет З.Н.М. 14.06.2013г. она заключила договор цессии с З.Н.М. и ФИО2, после чего З.Н.М. передал ей 230000 руб., а она передала ему ключи от гаражного бокса.

Свидетель С.С.Г., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 121-125), суду пояснил, что в период с осени 2006г. по осень 2007г. он состоял в правлении ГСК «Каскад-Авто» и занимался проведением строительных работ по возведению второго двурядного здания гаражных боксов на территории ГСК по адресу: <адрес>. Осенью 2006г. он получил от бывшего председателя ГСК М.В.М. проектно-сметную, финансово-хозяйственную и иную документацию ГСК. Новым председателем ГСК был выбран П.С.Н., в состав правления вошел Ш.И.Н. В период с осени 2006г. по осень 2007г. ими принимались инвестиции граждан изъявивших желание поучаствовать в строительстве гаражных боксов во втором двурядном здании. При получении денежных средств от граждан, им либо выписывались квитанции к ПКО о приеме от них денежных средств, либо гражданин самостоятельно перечислял денежные средства на расчетный счет ГСК, открытый в АО КБ «Хлынов». Инвесторам выдавались справки о том, что они являются членами ГСК «Каскад-Авто» и инвестировали личные денежные средства в строительство конкретных гаражных боксов. По предварительной договоренности с гражданином оценивался гаражный бокс, стоимость которого составляла от 150000 до 200000 руб. Прием в члены ГСК «Каскад-Авто» был достаточно формальный, так как общие собрания членов ГСК не проводились, инвесторы строительства гаражей не приглашались на собрания. При проведении переговоров с гражданами они никогда не требовал от них каких-либо дополнительных выплат в виде обязательного паевого взноса, в том числе в размере 180000 руб. Инвесторам сразу разъяснялось, что стоимость гаража фиксированная и указана в договоре инвестирования строительства, никаких паевых взносов для вступления в ГСК платить не нужно.

Свидетель Ш.С.М., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 20-22), суду пояснил, что он работает в должности кадастрового инженера КОГБУ «БТИ». 16.02.2009г. он провел инвентаризацию трех зданий гаражных боксов ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. При проведении инвентаризации присутствовал председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 При проведении инвентаризации было установлено, что на территории ГСК выстроено в общей сложности 75 гаражных боксов. Согласно предоставленной ФИО2 проектно-сметной документации должно было быть построено три здания гаражей с общим количеством гаражных боксов 70. ФИО2 пояснил, что пять крайних гаражных бокса в каждом ряду являются «второй очередью строительства», но документов на разрешение строительства «второй очереди» гаражных боксов не представил. В последующем ФИО2 были предоставлены три технических паспорта для ввода в эксплуатацию трех зданий гаражных боксов с общим количеством гаражей 70. Таким образом, пять крайних гаражных боксов в каждом ряду в ГСК «Каскад-Авто» являются самовольной постройкой и не могут быть введены в эксплуатацию.

Свидетель О.Н.В., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 199-201), суду пояснил, что в период с 2000г. года по 2014г. он работал директором ООО «АРТ». В апреле 2005г. в ООО «АРТ» обратился председатель ГСК «Каскад-Авто» М.В.М., который пояснил, что ГСК «Каскад-Авто» планирует проведение строительных работ по возведению нескольких зданий гаражных боксов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Между ООО «АРТ» в его лице и ГСК «Каскад-Авто» в лице М.В.М. был заключен договор на выполнение проектных работ по разработке проектной документации для нужд ГСК «Каскад-Авто». Согласно представленной ему документации, хранящейся в деле № КОГБУ «БТИ» «Технический паспорт индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легкового автомобильного транспорта кадастровый № на 1 и 2 листах копий планов имеются рукописные записи «В связи с разрезом чертежа номера гаражей № и № не показаны. ФИО2». Указанная запись не может вноситься в проектный план заказчиком работ по проектированию и не имеет каких-либо юридических последствий. Корректировки и изменения в проекте должен делать исполнитель заказа по договору о проведении проектировочных работ, то есть работник ООО «АРТ». В представленном ему плане указано, что в здании литер «Б» располагается 14 гаражных боксов в ряд, здание двурядное, то есть всего 28 гаражных боксов в здании. По его мнению, запись о том, что «в связи с разрезом чертежа номера гаражей № и № не показаны» не соответствует действительности, так как следует из плана, гаражи №№ являются крайними справа гаражами и не могут быть указаны в центре плана. Аналогичная запись сделана на втором листе плана и касается гаражных боксов с номерами 67, 68. Данные записи свидетельствуют о противоречивости информации, содержащейся в проекте фактическим данным.

Свидетель Л.Д.М., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 1-4), суду пояснил, что он является представителем ООО «Новострой». На территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и принадлежащем ООО «Новострой» в настоящее время выстроен многоквартирный жилой дом с фактическим адресом: <адрес>. При проведении подготовительных работ для застройки указанного земельного участка работниками ООО «Новострой» было установлено, что на части земельного участка ООО «Новострой» выстроены пять гаражных боксов, принадлежащих ГСК «Каскад-Авто». То есть, пять крайних гаражных боксов ГСК «Каскад-Авто» считаются самовольной постройкой. Он предпринял меры к установлению руководства ГСК «Каскад-Авто» для проведения переговоров по данному факту. Однако принятыми мерами установить председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 и пригласить его для переговоров он не смог. Лично ФИО2 к руководству ООО «Новострой» для проведения переговоров не обращался. Если бы председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 своевременно обратился к руководству ООО «Новострой» до начала строительных работ жилого дома, то возможно было провести переговоры с ним в связи со сложившейся ситуацией, касающейся самовольной постройки на земельном участке, принадлежащем ООО «Новострой» пяти гаражных боксов ГСК. В таком случае, ФИО2 было бы предложено, либо снести самовольно возведенные строительные объекты, либо выкупить у ООО «Новострой» земельные участки, на которых были возведены эти пять гаражей. В настоящий момент переговоры между ООО «Новострой» и представителями ГСК «Каскад-Авто» по указанному вопросу провести невозможно.

Свидетель П.И.П., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 59-61), суду пояснила, что она работает заместителем начальника отдела земельных отношений Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова. С учетом того, что пять крайних гаражей в трех зданиях гаражных боксов ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, были выстроены на земельном участке не принадлежащем ГСК «Каскад-Авто» и не арендованном им, то данные гаражи в соответствии с действующим законодательством считаются самовольной постройкой и оснований для регистрации права собственности на них не возникает.

Согласно протоколу выемки 15.11.2018 в КОГБУ «БТИ» изъято дело № ГСК «Каскад-Авто» по инвентаризации объектов недвижимости в <адрес> в 3-х томах (т.3 л.д. 183-187).

Как следует из протокола осмотра документов 25.12.2018 осмотрены подлинники и копии документов по проведенной технической инвентаризации трех зданий гаражных боксов на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, содержащиеся в трех томах всего на 318 листах. Установлено, что имеются копии и подлинники технических паспортов литер «А», «Б», «В» на три здания индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей (1-я очередь строительства) расположенных по адресу: <адрес> – ГСК «Каскад-Авто»; технические паспорта на гаражные боксы в ГСК «Каскад-Авто» №; заявки в КОГУП «БТИ»; разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Каскад-Авто»; кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №; договор № от 02.08.2005 аренды земельного участка; распоряжение главы администрации Октябрьского р-на г. Кирова от 02.08.2005; заявки на проведение технической инвентаризации гаражных боксов в ГСК «Каскад-Авто»; справки, выданные председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 на имя граждан приобретавших в разное время гаражные боксы в ГСК; договоры инвестирования строительства гаражных боксов в ГСК; акты приема-передачи гаражных боксов в ГСК; эскизы объекта недвижимости; погашенные технические паспорта и кадастровые паспорта на индивидуальные гаражи боксового типа в ГСК «Каскад-Авто» Литер «А» (т.3 л.д. 188-191).

Из протокола выемки следует, что 14.01.2019 потерпевшая З.Т.В. добровольно выдала: договор инвестирования строительства № от 12.08.2009; договор уступки права требования от 11.08.2011; справку, выданную председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 от 11.08.2011; справку, выданную К.Д.Ю. председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 от 12.08.2009; квитанцию к ПКО №3 от 12.08.2009 о принятии ФИО2 от К.Д.Ю. 200000 руб. (т.4 л.д. 82-84).

Согласно протоколу выемки 14.01.2019 потерпевший И.С.А. добровольно выдал: договор инвестирования строительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ; справку, выданную ему председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 86-88).

Из протокола выемки следует, что 15.01.2019 потерпевший В.С.В. добровольно выдал: договор инвестирования строительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцию к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ему ФИО2 (т.4 л.д. 90-92).

Как следует из протокола выемки 15.01.2019 потерпевший З.Н.М. добровольно выдал: договор инвестирования строительства без номера от ДД.ММ.ГГГГ; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору инвестирования строительства от ДД.ММ.ГГГГ; справку, выданную ему председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 94-96).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заявлению З.Т.В. от 09.08.2018 она просит провести проверку и в случае наличия признаков состава преступления привлечь к уголовной ответственности председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который путем обмана завладел ее денежными средствами в размере 200000 рублей, продав гараж, на который она не может оформить право собственности (т.1 л.д. 59).

Из заявления З.Н.М. от 10.08.2018 следует, что он просит провести проверку и в случае наличия признаков состава преступления привлечь к уголовной ответственности председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 230000 рублей, продав гараж, на который он не может оформить право собственности (т.1 л.д. 71).

Из заявления В.С.В. от 13.08.2018 следует, что он просит провести проверку и в случае наличия признаков состава преступления привлечь к уголовной ответственности председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 200000 рублей, продав гараж, на который он не может оформить право собственности (т.1 л.д. 86).

Из заявления В.С.В. от 14.08.2018 следует, что он просит провести проверку и в случае наличия признаков состава преступления привлечь к уголовной ответственности председателя ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 200000 рублей, продав гараж, на который он не может оформить право собственности (т.1 л.д. 98).

Согласно копии разрешения Администрации МО «Город ФИО3» на ввод объекта в эксплуатацию от 10.09.2009 разрешен ввод в эксплуатацию индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общее количество гаражных боксов 70 (т.5 л.д. 2-5).

Из копии акта № от 08.09.2009 следует, что индивидуальные гаражи боксового типа для хранения легкового автотранспорта - 1 очередь строительства по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на строительство (т.5 л.д. 6-9).

Согласно копии справки КОГУП БТИ от 18.08.2009 фактическая площадь здания индивидуальных гаражей боксового типа с 1 по 28 бокс по адресу: <адрес>, составляет 3035, 1 кв.м (т.5 л.д. 9).

Как следует из копии договора аренды земельного участка № от 02.08.2005 и распоряжения Администрации Костинского сельского округа Октябрьского района г.Кирова от 02.08.2005, ГСК «Каскад-Авто» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для строительства индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей в д.Шоломовская (т.5 л.д.10, 11).

Из копии разрешения на строительства № от 06.12.2005 следует, что ГСК «Каскад-Авто» разрешено строительство индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до 06.12.2006 (т.5 л.д.12-13)

Как следует из сведений администрации г. Кирова разрешение на строительство гаражных боксов (вторая очередь строительства) застройщику – ГСК «Каскад-Авто» на земельном участке с кадастровым номером № в сл.Шоломовская Администрацией города не выдавалось (т.6 л.д. 210).

2. По факту злоупотребления полномочиями

Потерпевший М.В.М., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 219-223, 227-229, т.4 л.д.69-71, 72-25), суду пояснил, что 22.02.2006 он заключил с учредителем ГСК «Каскад-Авто» З.Г.Г. договор инвестирования строительства гаражного бокса с номером 24 в ГСК. По условиям заключенного договора он должен был поставить в ГСК пять металлических гаражных ворот общей стоимостью 100000 руб. для последующей установки их в проемы пяти гаражных боксов, расположенных в первом здании гаражных боксов. 24.08.2016 по накладной без номера З.Г.Г. принял от него имущество на сумму 100000 руб. – пять металлических ворот стоимостью по 20000 руб. за одни ворота. Установка гаражных ворот в гаражные боксы первого здания была осуществлена в период с 01.09.2016 по 01.10.2016. 13.10.2016 согласно акту приема-передачи гаражного бокса с номером 24, З.Г.Г. передал ему указанный бокс. Таким образом, он полностью выполнил условия договора инвестирования и на законном основании стал пользователем гаражным боксом под номером 24. В дальнейшем он планировал самостоятельно оформить право собственности на данный гараж в управление Росреестра по Кировской области, однако отложил процедуру оформления из-за занятости. В период с мая 2010г. по июнь 2015г. он периодически приезжал к гаражному боксу и пользовался им. В мае 2015г. он направил документы в управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на гаражный бокс. Однако ему поступило уведомление о том, что собственником указанного гаражного бокса является В.А.А. в связи со вступившим в законную силу мировым соглашением заключенным между ГСК «Каскад-Авто» в лице ФИО2 и В.А.А., а также в связи со вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.04.2015г. Ранее, 05.06.2006г. он как председатель ГСК «Каскад-Авто» заключил с В.А.А. договор инвестирования строительства без номера, по условиям которого В.А.А. инвестировал личные денежные средства в сумме 170000 руб. в строительство гаражного бокса со строительным номером 26. Никаких дополнительных условий по инвестированию строительства гаражного бокса между ним и В.А.А. не обговаривалось. В тексте договора было условие о том, что Инвестор должен вступить в члены ГСК после ввода объекта в эксплуатацию. Он объяснил В.С.А., что это необязательное условие, так как стоимость гаража окончательная – 170000 руб. и ему не нужно вносить еще какие-либо денежные средства, в том числе паевой взнос в размере 180000 руб. 05.06.2006 и 07.07.2006 В.А.А. перечислил на расчетный счет ГСК «Каскад-Авто», открытый в АО КБ «Хлынов», денежные средства в общей сумме 170000 руб., то есть выполнили условия договора инвестирования строительства гаражного бокса с номером 26. 12.10.2006 по акту приема-передачи он передал В.А.А. гаражный бокс с номером 26 в ГСК «Каскад-Авто». Позднее он узнал, что новый председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 незаконно завладел гаражным боксом, в строительство которого В.А.А. инвестировал денежные средства в сумме 170000 руб. Зная о том, что В.А.А. длительное время гаражным боксом с номером 26 не пользуется, ФИО2 перепродал его, а В.А.А. сообщил, что якобы тот не в полном объеме выполнил условиям договора инвестирования строительства, заключенного 05.06.2006. ФИО2 потребовал от В.А.А. доплатить еще 180000 руб. в виде паевого взноса, вступить в члены ГСК «Каскад-Авто». В результате, В.А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском о признании права собственности на купленный в ГСК «Каскад-Авто» гаражный бокс с номером 26. Однако, в апреле 2015 г. между ФИО2 и В.А.А. было заключено мировое соглашение по условиям которого В.А.А. передал лично ФИО2 180000 руб., тот выписал ему справку о том, что В.А.А. якобы является членом ГСК и оплатил все обязательные взносы, в том числе и паевой взнос, и ему принадлежит гараж с номером 22. Заключив мировое соглашение с В.А.А., ФИО2 пояснил, что тот может пользоваться гаражом с номером 22. Таким образом, ФИО2 погасил задолженность ГСК «Каскад-Авто» перед В.А.А., незаконно передав тому гаражный бокс с номером 22 (первоначальный №) в строительство которого он (М.В.М.) инвестировал личное имущество на сумму 100000 руб. 01.03.2013 он трижды звонил ФИО2 и просил выдать справку о том, что он оплатил стоимость гаража в ГСК и ему принадлежит гараж с номером 22 (первоначальный №). Выслушав его ФИО2 сразу прекращал с ним разговор, ссылаясь на свою занятость. В результате действий ФИО2 он утратил возможность зарегистрировать право собственности и пользоваться гаражным боксом в строительство которого он инвестировал имущество на сумму 100000 руб., в следствие чего действиями ФИО2 его правам и законным интересам причинен значительный ущерб.

Свидетель З.Г.Г., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 27-32), суду пояснил, что за время руководства ГСК «Каскад-Авто» инвестировал имущество в виде пяти металлических ворот общей стоимостью 100000 руб. в строительство гаражного бокса для личных нужд в ГСК. Он заключил с М.В.М. договор инвестирования строительства гаражного бокса в условиях которого было указано, что стоимость гаража составляет 100000 руб., оплата по договору производится М.В.М. путем поставки металлических гаражных ворот в количестве 5 штук по цене 20000 руб. за одни ворота. Обязательства по договору М.В.М. исполнил в полном объеме. Имущество, переданное М.В.М., он принял по накладной и в последующем по акту приема-передачи передал М.В.М. гаражный бокс 24 в ГСК. Позднее со слов М.В.М. ему стало известно, что председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 перепродал гаражный бокс, в строительство которого М.В.М. инвестировал личные денежные средства в общей сумме 100000 руб. ФИО2 пояснил М.В.М., что тот якобы не выполнены условия договора инвестирования строительства и условия Устава ГСК «Каскад-Авто», в котором указано, что член ГСК обязан вносить паевой взнос в размере 180000 руб.

Свидетель Г.И.В., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 77-80), суду пояснил, что при создании ГСК «Каскад-Авто» и начале строительства гаражных боксов в 2006г. он, М.В.М. и З.Г.Г. определили, что для привлечения инвесторов строительства целесообразней указать примерную стоимость гаража в 180000 руб. и считать данную сумму как паевой взнос при вступлении в члены ГСК «Каскад-Авто». Помимо стоимости одного гаражного бокса определенной ими около 180000 руб., они не принимали дополнительно паевые взносов в сумме 180000 руб. с граждан, пожелавших принять участие в строительстве гаражей. При стоимости одного гаражного бокса в 180000 руб. и паевом взносе в члены ГСК в такой же сумме, всего в сумме около 360000 руб., граждане не стали бы обращаться в ГСК со своими инвестициями. Ему известно, что между М.В.М. и З.Г.Г. был заключен договор инвестирования строительства гаражного бокса по условиям которого стоимость гаражного бокса составила 100000 руб., а оплата по договору производится М.В.М. путем поставки металлических гаражных ворот в количестве 5 штук на общую сумму 100000 руб. Обязательства по договору М.В.М. исполнил в полном объеме и получил в ГСК гаражный бокс.

Свидетель В.А.А., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 102-106), суду пояснил, что 05.06.2006г. он заключил с председателем ГСК «Каскад-Авто» М.В.М. договор инвестирования строительства без номера, по условиям которого инвестировал личные денежные средства в сумме 170000 руб. в строительство гаражного бокса со строительным номером 26. М.В.М. объяснил ему, что стоимость гаражного бокса в размере 170000 руб. окончательная, согласована с учредителями ГСК. М.В.М. уточнил, что оплатив стоимость гаражного бокса в размере 170000 руб., он получает право самостоятельно зарегистрировать право собственности на него и никаких других выплат, в том числе в виде паевого взноса, вносить не нужно, так же как и не нужно вступать в члены ГСК. 05.06.2006г. и 07.07.2006г. он перечислил на расчетный счет ГСК, открытый в АО КБ «Хлынов», денежные средства в общей сумме 170000 руб. 12.10.2006г. по акту приема-передачи М.В.М. передал ему гаражный бокс с номером 26 в ГСК «Каскад-Авто» о чем между ними был составлен и подписан акт приема-передачи. Право собственности на гараж он не регистрировал и в период с осени 2006г. г. по лето 2010г. гаражным боксом не пользовался. Летом 2010г. он обнаружил на воротах своего гаражного бокса чужое запорное устройство. Зимой 2012г. у него состоялась встреча с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 который пояснил ему, что якобы М.В.М. незаконно продал ему гаражный бокс всего за 170000 руб. ФИО2 разъяснил, что он должен был дополнительно оплатить паевой взнос в размере 180000 руб., как указано в Уставе ГСК и вступить в члены ГСК. ФИО2 он рассказал об обстоятельствах приобретения гаражного бокса у М.В.М., показал ему все документы, но тот настаивал на том, что гараж приобретен им по заниженной цене и не оплачен паевой взнос в размере 180000 руб. В период с зимы 2012г. по осень 2014г. он трижды встречался со ФИО2 для проведения с ним переговоров. ФИО2 предлагал ему взамен гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто» другой бокс, который строился в районе <адрес> но с доплатой в 210000 руб. Несколько раз ФИО2 просил заплатить лично ему 180000 руб. в виде паевого взноса, после чего он передаст ему гараж ГСК «Каскад-Авто». На предложения ФИО2 он ответил отказом. В декабре 2014г. он обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ГСК «Каскад-Авто» о государственной регистрации перехода права собственности на гараж с номером 26. После этого, ФИО2 предложил заключить с ГСК мировое соглашение и доплатить 180000 руб. в виде паевого взноса, а взамен он получит гараж с номером 22 в ГСК. Устав от неоднократных и безрезультатных переговоров со ФИО5, он был вынужден заключить с ГСК в лице ФИО2 мировое соглашение. По условиям мирового соглашения, текст которое подготовил ФИО2, он передал ФИО2 180000 руб. 03.04.2015г. в помещении Октябрьского районного суда г. Кирова. ФИО2 принял от него денежные средства, выписал квитанцию к ПКО №001 от 03.04.2015, выдал заранее напечатанную справку о том, что он является членом ГСК «Каскад-Авто» с 15.09.2009г., ему принадлежит гаражный бокс №22, паевой и денежные взносы за который он полностью выплатил. При этом справка, датированная 15.09.2009г., не соответствовала действительности, так как претензии к ГСК им были предъявлены в конце декабря 2014г., а денежные средства в сумме 180000 руб. он передал ФИО2 03.04.2015г.. ФИО2 пояснил ему, что гаражный бокс с номером 22 в ГСК «Каскад-Авто» незаконно занят М.В.М. и он может самостоятельно требовать от М.В.М. передачи гаражного бокса.

Из показания свидетеля П.А.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 208-211), следует, что в начале июня 2010г. он познакомился с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2, который предложил ему принять участие в инвестировании строительства гаражного бокса с номером 24 на территории ГСК по адресу: <адрес>. По предварительной договоренности со ФИО2 он обязался поставить в адрес ГСК 20 железобетонных плит общей стоимостью 250000 руб. в виде инвестиций, а ФИО2 обязался передать ему гаражный бокс в ГСК с номером 24. Условия договоренности со ФИО2 он выполнил полностью. В период с конца августа 2010г. по 12.10.2010г. он поставил в ГСК 20 железобетонных плит общей стоимостью 250000 руб. 12.10.2010г. между ГСК «Каскад-Авто» в лице ФИО2 и его родственником Л.А.С., который выступил покупателям гаража по его просьбе, был заключен договор купли-продажи гаражного бокса с номером 24 в ГСК «Каскад-Авто». Перед заключением договора купли-продажи гаражного бокса ФИО2 убедил его в том, что данный бокс введен в эксплуатацию, собственника не имеет, никому не продан, не перепродан, не заложен и третьи лица не имеет прав на него. Приобретенный гаражный бокс по документам числился как №, первоначально на воротах бокса был краской нанесен №. В конце 2010г. право собственности на приобретенный гараж было оформлено на его родственника – Л.А.С. Осенью 2011г. он решил продать гаражный бокс о чем сообщил ФИО2 Л.А.С. он попросил выступить продавцом гаража, так как право собственности на гараж было оформлено именно на него. В последующем, ФИО2 так же по его просьбе нашел нового покупателя гаража по фамилии Д.А.М. Договор купли-продажи гаража с номером 24 между Л.А.С. и Д.А.М. был заключен 02.09.2011г. Д.А.М. полностью выполнил условия договора, передав 220000 руб. При заключении договора купли-продажи гаражного бокса присутствовал ФИО2, который принял от Д.А.М. денежные средства за гаражный бокс и передал ему. В обоих случаях тексты договоров купли-продажи гаражного бокса заранее готовились ФИО2

Свидетель Д.А.М., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 191-194), суду пояснил, что 25.08.2011г. в течение дня он встретился с председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 на территории ГСК по адресу: <адрес>. В ходе разговора С.А.В. предложил ему купить в ГСК гаражный бокс с номером 24, бывший №, за 220000 руб. На предложение С.А.В. он ответил согласием. По предварительной договоренности со С.А.В. он встретился с ним днем 02.09.2011г. в помещении ТЦ «ДжемМолл» в г.Кирове. ФИО2 пояснил, что продаваемый гаражный бокс принадлежит ему, но целесообразней продать бокс от имени его знакомого – Л.А.С. При заключении договора купли-продажи присутствовали он, ФИО2, Л.А.С. и еще один мужчина. По просьбе ФИО2 в одном из офисов в торговом центре он подписал договор купли-продажи гаража, заключенный между ним и Л.А.С. После подписания договора по просьбе С.А.В. он передал ему 220000 руб. После заключения договора купли-продажи и передачи денег ФИО2, в тот же день, он вместе с ним на его автомашине ездил в управление Росреестра по Кировской области, где подал документы для регистрации права собственности на приобретенный гаражный бокс. 22.09.2011г. им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс с номером 24 расположенный в ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>. ФИО2 не говорил ему о том, что помимо стоимости гаража в размере 220000 руб. ему еще необходимо вступить в члены ГСК «Каскад-Авто» и оплатить в кассу ГСК паевой взнос в размере 180000 руб. О том, что гаражный бокс 24 (первоначальный №) чьим собственником он является, ранее принадлежал В.С.А., он узнал в январе 2016г., когда его опрашивали сотрудники полиции. Он знаком с М.В.М., так как ранее тому принадлежал гараж с номером 22 в ГСК «Каскад-Авто». В период с января 2016г. по июнь 2016г. он неоднократно встречался с М.В.М. на территории ГСК «Каскад-Авто». В ходе разговора М.В.М. рассказал, что председатель ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 незаконно лишил его гаражного бокса с номером 22 (первоначальный №). Со слов М.В.М. данный бокс он выстроил в 2006г., когда работал в ГСК. ФИО2 став председателем ГСК, не согласился с тем, что гаражный бокс М.В.М. был выстроен всего за 100000 руб. и передал его В.С.А., предварительно потребовал с того дополнительный паевой взнос в размере 180000 руб. М.В.М., как бывший председатель ГСК, в 2006 году продал В.С.А. гаражный бокс с номером 26 (окончательный №), за 170000 руб. Однако, ФИО2 не принял во внимание, что гаражный бокс уже продан В.С.А., перепродал гаражный бокс за 250000 руб. Л.А.С. Узнав о том, что В.С.А. обратился в иском в суд, предложил ему другой гараж и заключив с ним мировое соглашение, отдал гараж с номером 22 (бывший №), который принадлежал М.В.М.

Из показаний свидетеля Л.А.С., данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 202-204), следует, что он по просьбе П.А.Г. выступил 12.10.2010г. в качестве покупателя гаражного бокса в ГСК «Каскад-Авто». Со слов П.А.Г. переговоры по купле-продаже гаражного бокса он проводил с председателем ГСК «Каска-Авто» ФИО2 С самим ФИО2 он фактически не знаком, видел его дважды. Первый раз - 12.10.2010г., когда по просьбе П.А.Г. заключил со ФИО2 договор купли-продажи гаражного бокса и второй раз - 02.09.2011г., когда опять же по просьбе П.А.Г. продал бокс Д.А.М. В обоих случаях ФИО2 принимал участие при оформлении сделок по купле-продаже гаражного бокса.

Свидетель Д.Е.А., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.4 л.д. 205-207), суду пояснила, что работает главным специалистом-экспертом управления Росреестра по Кировской области. В ее должностные обязанности входит проведение правовой экспертизы правоустанавливающих документов, предоставляемых в управление Росреестра по Кировской области для регистрации права собственности на нежилые объекты недвижимости. В процессе государственной регистрации права на строительный объект – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, ею была проведена оценка предоставленных документов: кадастрового паспорта на нежилой объект строительства с кадастровым номером № (гаражный бокс №), справки выданной председателем ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 правообладателю В.А.А., определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 01.04.2015г. о заключении мирового соглашения между ГСК «Каскад-Авто» и В.А.В., справки об оплате государственной пошлины за регистрацию объекта недвижимости, заявления правообладателя с просьбой проведения государственной регистрации. Основным документом в данном случае являлось определение Октябрьского районного суда г.Кирова об утверждении мирового соглашения, заключенного между В.А.А. и ГСК «Каскад-Авто», в результате чего В.А.А. был передан гараж с номером 22. По результатам проведенной регистрации ею было подготовлено и выдано на имя В.А.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: гараж с номером 22, расположенный на территории ГСК «Каскад-Авто» в <адрес> (кадастровый №). С момента записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделанной 03.06.2015г., у В.А.А. возникло право собственности на указанное недвижимое имущество. В случае регистрации права собственности на другие гаражные боксы, выстроенные на территории ГСК «Каскад-Авто», гражданину необходимо было предоставить в управление Росреестра по Кировской области справку, свидетельствующую о том, что он полностью выплатил паевой взнос за строительство гаражного бокса (п. 4 ст. 218 ГК РФ) и технический (кадастровый) паспорт на выстроенный объект, свидетельствующий о том, что объект стоит на кадастровом учете в кадастровой палате Кировской области.

Согласно заявлению от 08.07.2015 года М.В.М. просит провести проверку в отношении председателе ГСК «Каскад-Авто» ФИО2 по факту мошеннических действий – передаче его гаражного бокса № другому лицу (т.2 л.д. 10).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2015, В.А.А. является собственником гаражного бокса № в ГСК «Каскад-Авто» (т.4 л.д. 110-114).

Из копии договора инвестирования строительства № от 22.02.2006 года следует, что данный договор заключен между ГСК «Каскад-Авто» в лице зам. председателя З.Г.Г. и М.В.М., стоимость гаражного бокса № составляет 100000 рублей, оплата производится М.В.М. путем поставки металлических гаражных ворот в количестве 5 штук по цене 20000 рублей (т.2 л.д. 15-16).

Согласно копии акта приема-передачи 13.10.2006 года зам. председатель ГСК «Каскад-Авто» З.Г.Г. передал М.В.М. гараж № в гаражном блоке № (1 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, д.Шоломовская (т.2 л.д. 17)

Как следует из копии накладной от 24.08.2006 года М.В.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ГСК «Каскад-Авто» гаражные ворота в количестве 5 шт., всего на сумму 100000 рублей (т.2 л.д.18).

Из копии расписки следует, что 02.06.2015 М.В.М. направил документы для регистрации права собственности на гаражный бокс № в ГСК «Каскад-Авто» (т.2 л.д. 23).

Из копии уведомления Управления Росреестра по Кировской области от 16.06.2015 М.В.М. следует, что государственная регистрация гаражного бокса № в ГСК «Каскад-Авто» приостановлена, так как право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано за другим лицом (т.2 л.д. 24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним от 29.06.2015, собственником гаражного бокса № в ГСК «Каскад-Авто» с 03.06.2015 является В.А.А. (т.2 л.д. 25).

Из копии договора инвестирования строительства от 2006 года следует, что ГСК «Каскад-Авто» в лице председателя М.В.М. и В.А.А. заключили договор инвестирования строительства гаражного бокса по адресу: <адрес>, стоимостью 170000 рублей (т.2 л.д.130).

Согласно копии акта приема-передачи 12.10.2006 года председатель ГСК «Каскад-Авто» М.В.М. передал В.А.А. гараж № в гаражном блоке № (1 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 17)

Из копий квитанций от 05.06.2006 и 07.07.2006 следует, что В.А.А. внес на расчетный счет ГСК «Каскад-Авто» 170000 рублей (т.2 л.д. 132).

Как следует из копии мирового соглашения 01.04.2015 между В.А.А. и ГСК «Каскад-Авто» заключено мировое соглашение, по условиям которого ГСК «Каскад-Авто» в лице ФИО2 передало В.А.А. в собственность гараж № в гаражном блоке № (1 очередь), расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Каскад-Авто» (т.2 л.д. 133).

Согласно справки ГСК «Каскад-Авто» В.А.А. является членом данного кооператива с 15.09.2009, ему принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>; паевый и денежные взносы по договору инвестирования строительства индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ за гараж № выплачен В.А.А. (т.2 л.д. 134).

Из копии квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 03.04.2015 следует, что ГСК «Каскад-Авто» получил 180000 рублей на основании мирового соглашения от 01.04.2015 (т.2 л.д. 135).

Согласно копии определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.04.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между В.А.А. и ГСК «Каскад-Авто», по условиям которого В.А.А. обязуется вступить в ГСК «Каскад-Авто» и внести в кассу или на расчетный счет ГСК «Каскад-Авто» вступительный паевой взнос в размере 180000 рублей до 04.04.2015; ГСК «Каскад-Авто» передает в собственность В.А.А. гараж № в гаражном блоке № (1 очередь), расположенный по адресу: <адрес>; ГСК «Каскад-Авто» гарантирует, что передаваемый В.А.А. гараж никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от прав других лиц (т.2 л.д. 136-139).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что В.А.А. является собственником гаража № по адресу: <адрес>, ГСК «Каскад-Авто», с 03.06.2015 (т.2 л.д.140).

Также виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно копии решения о государственной регистрации с 05.04.2005, с изменениями, некоммерческая организация в форме специализированного потребительского кооператива – гаражно-строительный кооператив «Каскад-Авто» зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области в качестве юридического лица с основным государственным регистрационным номером №. Согласно пунктам 4.1., 4.3.3. Устава ГСК «Каскад-Авто», утвержденного решением собрания членов ГСК от 28.03.2005, руководителем органа управления кооператива являлся председатель ГСК «Каскад-Авто», который в числе прочего имеет право: без доверенности выступать от имени кооператива, подписывать финансовые документы, принимать обязательства, открывать и закрывать счета кооператива в банках, выдавать доверенности; распоряжаться имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми Общим собранием и Правлением; заключать договоры от имени кооператива. Согласно протоколу общего собрания членов ГСК «Каскад-Авто» с 05.02.2008 в состав правления ГСК вошел ФИО2 (т.5 л.д. 31-86, 94-140).

Из копии протокола общего собрания членов ГСК «Каскад-Авто» от 05.02.2008 следует, что в состав правления ГСК «Каскад-Авто» вошел С.А.В. (т.3 л.д. 84).

Как следует из протокола общего собрания членов ГСК «Каскад-Авто» от 05.02.2008 председателем ГСК «Каскад-Авто» назначен С.А.В. (т.2 л.д. 114).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующему.

В основу приговора суд кладет показания потерпевших З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М., М.В.М., которые в полной мере согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Указанные показания, в их совокупности, согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга.

Потерпевшие и свидетели обвинения после оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что детали произошедшего не смогли точно воспроизвести в судебном заседании за давностью событий.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания указанных участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, согласующиеся между собой, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и в совокупности достаточными для установления виновности ФИО2

Доводы адвокатов Гашкова М.Ю. и Зеленеева Ф.Н. о том, что в судебном заседании государственный обвинитель Русских Н.Ю. расширила обвинение, указав, на обман ФИО2 П.Е.Е. и К.Д.Ю., а также об отсутствии в действиях ФИО2 в эпизодах с потерпевшими З.Т.В. и З.Н.М. состава мошенничества, поскольку от указанных потерпевших подсудимый денежных средств не принимал, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так из обвинения, предъявленного ФИО2 следует, что изначально ФИО2 заключил договоры инвестирования в строительство гаражных боксов с К. и П., получив от них денежные средства. Далее, при непосредственном участии ФИО2 были заключены договора цессии, согласно которым права инвестора перешли от К. и П. к З.Т.В. и З.Н.М. соответственно. При этом тексты договоров цессии составлял ФИО2, подписание и переговоры по предмету цессии происходили при участии подсудимого. Тот факт, что денежные средства по договорам цессии ФИО2 не получал не влияет на доказанность его виновности, поскольку изначально деньги за гаражные боксы он получил, а в последующем являлся непосредственным участником цепочки передачи прав инвестора потерпевшим З.Т.В. и З.Н.М.. В конечном итоге ФИО2 получил денежные средства за 2 гаражных бокса в размере по 200000 руб. за каждый, а потерпевшие З.Т.В. и З.Н.М. получили эти гаражные боксы, являющиеся самовольной постройкой, при этом лишены возможности оформить на них право собственности.

Довод адвоката Гашкова М.Ю. о необходимости квалификации действий ФИО2 отдельными составами мошенничества в отношении каждого из потерпевших необоснован. Так, из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что предметом мошенничества ФИО2 являлось продажа однородного имущества, ФИО2 при этом каждый раз использовал свое должностное положение в ГСК «Каскад-Авто», действия его были тождественны со всеми потерпевшими, способ совершения мошенничества был единым. Указанные обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты свидетельствуют о наличии единого прямого умысла на совершения мошенничества в отношении всех потерпевших.

Довод адвоката Гашкова М.Ю. о том, что при заключении договора инвестирования в строительство гаража с К. ФИО2 не знал о спорности принадлежности земельного участка, на котором построен гараж противоречит как показаниям незаинтересованного в исходе дела свидетеля Ш.С.М., сотрудника БТИ, пояснившего о том что при технической инвентаризации, проводившейся им в присутствии ФИО2, последний разрешительных документов на спорные гаражи не представил, так и утверждениям самого ФИО4,, указавшего, что летом 2009 года ему было известно о проблемах с земельным участком под гаражами.

Доводы адвоката Гашкова М.Ю. о фактическом оговоре потерпевшими З.Т.В. и З.Н.М. подсудимого ФИО2 в части того, что последний при заключении договоров цессии предупреждал потерпевших о возможных проблемах с регистрацией права собственности на гаражные боксы голословны и объективно ничем не подтверждены.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 201 ч.1 УК РФ, поскольку М.В.М. не предоставил ФИО2 документацию на гараж, неубедительны, поскольку при наличии сомнений в правах М.В.М. на гараж, ФИО2 имел возможность законными способами оспорить это право М.В.М. При этом, вопреки доводам защиты, ФИО2, имел пакет соответствующих документов – относительно поставок ворот М.В.М. в счет пая за гараж. Доводы защиты относительно неучастия М.В.М. в судебном заседании по гражданскому делу с другими сторонами не влияет на доказанности виновности ФИО2 и квалификацию его действий.

Органами предварительного следствия ФИО2 при описании объективной стороны преступления вменено совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, в особо крупном размере.

При этом в обвинении указано, что ФИО2 причинил своими действиями материальный ущерб потерпевшему З.Н.М. в размере 230000 рублей

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель Русских Н.Ю. изменила объем предъявленного ФИО2 обвинения, просила исключить из предъявленного обвинения способ мошенничества – путем злоупотребления доверием потерпевших, поскольку из положений Пленума Верховного Суда РФ №48 от 30.11.2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что потерпевшие З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. со С.А.В. до совершения преступных действий знакомы не были, в связи с чем указанный способ хищения вменен последнему излишне.

Также государственный обвинитель Русских Н.Ю. указала, что исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, видно, что в результате преступных действий с гаражом, переуступленным потерпевшему З.Н.М., ФИО2 с учетом первоначально полученной от П.Е.Е. денежных средств необоснованно получил 200000 руб., составляющих предмет хищения, то просила уменьшить сумму материального ущерба причиненного потерпевшему З.Н.М. с 230000 руб. до 200000 руб., а общую сумму хищения с 830000 руб. до 800000 руб.

Кроме того, государственный обвинитель Русских Н.Ю. просила исключить, как излишне вмененные квалифицирующие признаки мошенничества – с причинением гражданину значительного ущерба и особо крупного размера, поскольку причиненные потерпевши материальный ущерб в размере 800000 руб., согласно примечания к ст. 158 УК РФ является крупным размером хищения.

Подсудимый ФИО2 защитники Гашков М.Ю., Зеленеев Ф.Н., потерпевшие З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. мнения относительно уменьшения объема обвинения не высказали, хотя такая возможность в прениях сторон у них имелась.

Учитывая изложенное, суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя Русских Н.Ю. и исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО2, вмененный способ мошенничества – путем злоупотребления доверием потерпевших, уменьшает сумму материального ущерба причиненного потерпевшему З.Н.М. с 230000 руб. до 200000 руб., а общую сумму хищения с 830000 руб. до 800000 руб., квалифицирующие признаки мошенничества – с причинением гражданину значительного ущерба и особо крупного размера по основаниям, указанным государственным обвинителем.

Таким образом, действия ФИО2, по преступлению 1, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что мошенничество подсудимым ФИО2 по данному преступлению было совершено путем обмана, поскольку ФИО2, являясь председателем ГСК «Каскад-Авто», достоверно знал, что предлагаемые потерпевшим З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. к приобретению гаражные боксы фактически являются самовольно возведенными объектами строительства, в связи с чем сделки с ними запрещены, они не могут быть поставлены на кадастровый учет и право собственности на них зарегистрировать невозможно. Потерпевшие поверяли ФИО2, так как он, как председатель гаражно-строительного кооператива, предъявлял им копии учредительных документов ГСК «Каскад-Авто», копии документов, разрешающих проведение строительных работ по возведению гаражных боксов.

Вопреки доводам стороны защиты, о прямом умысле ФИО2 на хищение денежных средств всех четверых потерпевших свидетельствует его поведение, а именно обещание помочь потерпевшим в регистрации права собственности на гаражи, что являлось фактически невозможным, а затем неоднократное сообщение им вымышленных причин, по которым они не могут зарегистрировать право собственности в течение длительного времени. При этом вышеуказанные фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о возникновении у ФИО2 умысла на хищение денежных средств потерпевших перед заключением договоров инвестирования строительства и договоров уступки права требования (цессии).

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» выразился в том, что ФИО2 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГСК «Каскад-Авто» использовал их в целях хищения денежных средств потерпевших. Именно наличие указанных функций обусловило возможность совершения ФИО2 хищения денежных средств потерпевших, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» также доказан, поскольку сумма похищенных у потерпевших З.Т.В., В.С.В., И.С.А., З.Н.М. денежных средств составила в общей сумме 800000 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 также обвиняется в том, что он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другому лицу, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина. При этом потерпевшему М.В.М. причинен ущерб в размере 350000 рублей, который является рыночной стоимостью гаражного бокса, права собственности на который указанный потерпевший не смог оформить.

Указанная квалификация и объем обвинения поддержан в судебном заседании государственным обвинителем Русских Н.Ю.

Между тем, суд, исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к убеждению о том, что размер ущерба 350000 руб., причиненного потерпевшему М.В.М., не доказан.

Так, судом установлено, что М.В.М., являясь председателем ГСК «Каскад-Авто» путем поставки ворот на сумму 100000 руб. стал претендовать в частности на гараж под строительным номером №, расположенного на территории ГСК по адресу: <адрес>. Из показаний подсудимого ФИО2, являвшегося последующим председателем указанного ГСК, он усомнился в правах М.В.М. на данный гараж и вместо прямых судебных процедур с М.В.М., путем заключения мирового соглашения с другим инвестором В.А.А., введя гражданский суд в заблуждение, оформил на последнего право собственности на гаражный бокс М.В.М., получив 180000 руб. При этом ФИО2 не сообщил гражданскому суду, утвердившему мировое соглашение, достоверную информацию по делу. Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что в итоге гараж, на который претендовал М.В.М. обошелся ему в 350000 руб., однако это далеко не рыночная цена, а договорная цена, достигнутая со ФИО2 исходя из сложившихся обстоятельств.

Сторона обвинения, посчитав указанную договорную цену на гаражный бокс в размере 350000 руб. рыночной, убедительных, достоверных и достаточных доказательств данному факту суду не представила, как сторона защиты не представила суду доказательств того, что гаражные ворота, поставленные М.В.М. в гаражный кооператив ГСК «Каскад-Авто» в счет пая на гараж, значительно дешевле 100000 руб., поскольку иная сумма ФИО2 в законном порядке не оспаривалась. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что М.В.М. внес поставкой ворот пай за гараж в размере 100000 руб., и лишившись преступными действиями ФИО2 возможности оформить право собственности на гараж, понес материальный ущерб именно в размере 100000 руб.

Таким образом, действия ФИО2, по преступлению 2, суд квалифицирует по ч.1 ст.201 УК РФ как использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другому лицу, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам гражданина.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт выполнения им как председателем ГСК «Каскад-Авто» управленческих и организационно-распорядительных функций в ГСК «Каскад-Авто» в период с 05.02.2008 по настоящее время.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что лишившись законного права оформить право собственности на гаражный бокс, повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам потерпевшего М.В.М.

Исходя из объективных действий ФИО2, направленных против законных интересов ГСК «Каскад-Авто», определенных Уставом этого юридического лица, следует, что его действия были совершены с целью нанесения вреда М.В.М., а также выгодой и преимущества для себя, поскольку в результате отчуждения гаражного бокса ФИО2 получил денежные средства 180000 руб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе средней тяжести, личность виновного ФИО2, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет престарелую мать, являющуюся инвалидом.

Согласно заключению комиссии экспертов №2948/1 от 10.12.2018 года ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией не страдает (т.3 л.д. 240-241).

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2, признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие двоих детей - <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая фактические обстоятельства обоих преступлений, и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании виновному, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного.

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, материальное положение ФИО2, наличие исковых требований потерпевших, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с виновного лица – З.Т.В. на сумму 200000 рублей (т.3 л.д. 14), И.С.А. на сумму 200000 (т.3 л.д. 29), В.С.В. на сумму 200000 рублей (т.3 л.д. 44), З.Н.М. на сумму 230000 рублей (т.3 л.д. 61), в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлениями.

В судебном заседании потерпевший М.В.М. заявил гражданский иск о взыскании со ФИО2 350000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, так как оценочная стоимость гаража при продаже его В. составила 350000 рублей.

В ходе судебного разбирательства каждому из потерпевших ФИО2 был частично возмещен материальный ущерб, причиненный преступлениями, в размере 15000 рублей. В этой связи всеми потерпевшими иски были уменьшены на указанную сумму.

Согласно со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить уточненные гражданские иски потерпевших З.Т.В. на сумму 185000 рублей, И.С.А. на сумму 185000 рублей, В.С.В. на сумму 185000 рублей, в полном объеме, в рамках установленного судом размера ущерба, поскольку указанные денежные суммы являются для потерпевших имущественным ущербом, причиненным преступными действиями подсудимого ФИО2

Поскольку обвинение ФИО2 в отношении З.Н.М. было уменьшено с 230000 руб. до 200000 руб., что требует привлечения в качестве соответчика С.Е.Е. (П.Е.Е.), что влечет отложение судебного разбирательства, суд, в соответствии с положениями ст. 309 ч.2 УПК РФ, признает за З.Н.М. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшего М.В.М. о взыскании с подсудимого ФИО2 350000 рублей, в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о его удовлетворении частично, в размере установленного в судебном заседании причиненного истцу ущерба - в размере 85000 рублей.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.201 УК РФ, - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО6 из-под стражи в зале суда немедленно.

Уточненные гражданские иски потерпевших З.Т.В., И.С.А., В.С.В. удовлетворить в полном объеме, иск потерпевшего М.В.М. – частично.

Взыскать в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, со ФИО2 в пользу потерпевших:

- З.Т.В. 185000 рублей,

- И.С.А. 185000 рублей,

- В.С.В. 185000 рублей,

- М.В.М. 85000 рублей.

Признать за потерпевшим З.Н.М. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств:

<данные изъяты>,

- подлинники и копии документов по проведенной технической инвентаризации трех зданий гаражных боксов на территории ГСК «Каскад-Авто» по адресу: <адрес>, содержащиеся в трех томах всего на 318 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын