Апелляционное постановление № 22-136/2026 22К-136/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Касаткина А.В. Дело № 22-136/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 03 февраля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

с участием:

прокурора Шахмина И.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шахмина И.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

27 ноября 2025 года от осужденного ФИО1 в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данный приговор.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанный приговор отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своей позиции указывает, что выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования являются немотивированными, в своем ходатайстве он подробно изложил причины, с приложением документов, о невозможности ранее подать ходатайство, а именно в связи с опасением за свою жизнь и здоровье, содержанием его в СИЗО-2 в период производства по уголовному делу и подачи апелляционной жалобы, где в отношении него и других лиц совершались преступления, длительным рассмотрением уголовного дела по обвинению сотрудников следственного изолятора, после завершения которого стало возможным составить ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора. Находит, что совершение в отношении него тяжкого должностного преступления, связанного с применением насилия, и его долгое нахождение в следственном изоляторе под контролем виновных лиц, повлекли глубокие душевные страдания, стресс, ухудшение состояния психического расстройства, и вызвали чувства страха, беспомощности, опасения за свои жизнь и здоровье в случае подачи апелляционной жалобы, которая противоречила интересам сотрудников следственного изолятора и могла привести к повторному применению к нему насилия. Полагает, что нарушение его права на подачу апелляционной жалобы в результате применения к нему пыток является основанием для восстановления срока апелляционного обжалования. Выражает несогласие с указанием суда о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подано им через 9 лет после вынесения приговора, тогда как уголовно-процессуальный закон не содержит требований относительно того, через какой промежуток времени после вынесения приговора возможно восстановление пропущенного срока обжалования. Просит постановление отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора удовлетворить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ (действовавшими на момент постановления в отношении осужденного приговора), апелляционная жалоба на приговор могла быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены

Как следует из ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока, уважительной причиной, в связи с которой он пропустил срок обжалования приговора, являются его опасения за жизнь и здоровье, в связи с применением в отношении него насилия сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР, в том числе в период рассмотрения уголовного дела Игринским районным судом Удмуртской Республики.

Принимая решение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока обжалования приговора от 19 июля 2016 года ФИО1 не представлено.

Так, судом установлено, что копия приговора от 19 июля 2016 года осужденным получена 01 августа 2016 года, приговор вступил в законную силу 15 августа 2016 года.

31 августа 2016 года от осужденного ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на приговор с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, то есть по истечении срока на его обжалование.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2016 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от 19 июля 2016 года, апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

При этом судом принято во внимание, что повторное ходатайство о восстановлении срока обжалования приговора от 19 июля 2016 года подано осужденным ФИО1 24 ноября 2025 года, то есть по истечении 9 лет с момента вынесения приговора и получения осужденным его копии.

Не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Выводы суда аргументированы, убедительны, основаны на требованиях закона.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не содержат сведений, способных повлиять на выводы суда первой инстанции.

Уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования осужденным ФИО1, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, не представлено.

Доводы осужденного о применении к нему пыток, опасениях за свои жизнь и здоровье, его содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР в период производства по уголовному делу и подачи апелляционной жалобы, длительном рассмотрении уголовного дела по обвинению сотрудников следственного изолятора, основаниями для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор не являются, так как их нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание суда о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подано осужденным через 9 лет после вынесения приговора и получении им его копии, требованиям уголовно-процессуального закона не противоречит, в связи с чем, не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.И. Крыласов