Постановление № 5-240/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 5-240/2017

Дело№5-240/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., рассмотрев административный материал, поступивший 23 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, русским языком владеющего без переводчика, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ

установил:

23 ноября 2017 года в 8 часов 00 минут при проведении проверки по адресу: г.Палласовка Волгоградской области по ул. Буденного, д.21а, было установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 въехал на территорию РФ 25 января 2017 года через КПП «Домодедово». По окончанию срока пребывания с территории РФ не выехал, то есть нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, в связи с чем был привлечен к административной ответственности на основании постановления Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Был установлен порядок выдворения ФИО1 – контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации. ФИО1 данное постановление не исполнил, не покинул территорию РФ в установленный законом срок. Своими действиями гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснив, что своевременно не покинул территорию РФ из-за отсутствия денежных средств. Просил при назначении наказания учесть, что в содеянном раскаялся.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика и защитника ФИО1 суду заявлено не было.

В соответствии с ч.6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

В пункте 2 примечания к данной статье КоАП РФ указано, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03 октября 2017г.

Вместе с тем, в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок ФИО1 с территории РФ не выехал, то есть совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях.

По делу установлено и не оспаривается ФИО1, что он не выехал из Российской Федерации по истечении установленного законом срока, проживал на территории Российской Федерации неофициально.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2017 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); постановлением по делу об административном правонарушении 21 сентября 2017 года (л.д. 8-9); справкой о результатах проверки от 15 ноября 2017 года (л.д. 5-6), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.7), которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Какие-либо устойчивые семейные или социальные связи на территории Российской Федерации отсутствуют. Следовательно, право на личную и семейную жизнь ФИО1 судебным актом нарушаться не будет.

Считаю, что представленные доказательства допустимы, достоверны и достаточны для признания нарушения в уклонении иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО1 по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ, как уклонение иностранного гражданина от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное ФИО1 правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют об игнорировании ФИО1 требований Российского законодательства.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется

Также отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и конкретные обстоятельств совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специализированное учреждение УМВД России по г. Волгограду для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, которое назначается в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 3.5., 3.10, 29.9, 29.10, 32.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать гражданина <адрес> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях подвергнуть административной ответственности в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УФК по Волгоградской области (ГУ МВД по Волгоградской области) р/с <***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России г. Волгоград, ИНН <***>, БИК 041806001, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 18645000, КПП 344401001( административный штраф по протоколу № 0313880).

Правонарушителя ФИО1 до исполнения постановления суда содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Волгограду по адресу <...>.

Возложить на отдел судебных приставов Палласовского района УФССП по Волгоградской области обязанность по выдворению из Российской Федерации ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.Б.Лобачева