Решение № 2-3416/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-3416/2018;)~М-3484/2018 М-3484/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-3416/2018

Дело № 2-76/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 15 января 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 09 августа 2007 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 35 000 руб. под 25% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34 925 руб. 35 коп., по процентам за пользование кредитом – 33 538 руб. 06 коп.

После цепочки последовательных сделок по уступке права ООО «Бастион» приобрело в полном объеме право (требование) к ФИО1 по кредитному договору.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 463 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой данности. Полагала, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента выхода на просрочку.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) от 09 августа 2007 года между ФИО1 и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта Visa с лимитом в 35 000 руб. под 25% годовых сроком действия кредитного договора - до востребования, но не позднее 28 августа 2029 года (л.д.8).

Согласно п. 3.1 «Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» при наличии свободных ресурсов банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг.

В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита.

Из пункта 3.5 Условий усматривается, что проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Пунктом 3.6 предусмотрено, что возврат кредита, уплата процентов банку, предусмотренных кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих условий. Ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3,6 настоящих условий.

Кредитный договор действует до полного выполнения обязательств клиента перед банком (п.8.2) (л.д.14-15).

С условиями кредитования заемщик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем имеется соответствующая отметка в его заявлении.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

После заключения ряда последовательных договоров уступки прав (требований) по кредитным договорам к истцу ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ перешло, в том числе, право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 68 463 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 34 925 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 33 538 руб. 06 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-48).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 68 463 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 34 925 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 33 538 руб. 06 коп.

Из выписки по счету ПАО «БИНБАНК» по состоянию на 05 декабря 2018 года усматривается, что последний платеж в размере 730 руб. внесен ФИО1 19 мая 2009 года, иные суммы в счет погашения кредита ответчиком не вносились (л.д.66-73).

19 сентября 2018 года ООО «Бастион» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 463 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 126 руб. 95 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отменил данный судебный приказ, поскольку ответчиком были заявлены возражения против исполнения судебного приказа со ссылкой на пропуск срока исковой давности (л.д.75-78).

Возражая против требований в настоящем производстве, ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24 июня 2009 года.

Истец же указывает, что срок исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору не определен, так как условиями кредитования предусмотрен срок его действия до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, следовательно, срок исковой давности при предъявлении ответчику требования о возврате долга только в 2018 году вообще не пропущен.

Данные доводы истца суд считает несостоятельными, предусмотренный условиями договора срок его действия не совпадает со сроком исполнения обязательств по договору, поскольку заемщик обязан был уплачивать начисленные проценты за каждый месяц пользования кредитом в текущем месяце не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Сторонами не оспаривается, что последний платеж был внесен ФИО1 29 мая 2009 года.

Соответственно, очередной платеж в счет погашения процентов и основного долга по кредитной карте ФИО1 должна была внести не позднее 20 июня 2009 года.

Поскольку очередной платеж до 20 июня 2009 года внесен не был, именно с этого времени кредитор узнал о нарушении своих прав, в связи с чем именно с этого месяца следует применять общий срок исковой давности в три года по оплате процентов за пользование кредитом отдельно для каждого платежа, то есть истец пропустил срок обращения в суд с указанными требованиями, так как срок предъявления требований истек 20 июня 2012 года.

Иное мнение истца является неправильным.

Как заявление о выдаче судебного приказа, поданное 19 сентября 2018 года (л.д.76), так и настоящий иск, поданный в районный суд 14 ноября 2018 года (л.д.49), истец предъявил в суд со значительным пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности, о применении которой заявила ответчик, истек, законом не предусмотрена возможность его восстановления юридическому лицу, заявленные ООО «Бастион» требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 61 119 руб. 36 коп. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение изготовлено 21.01.2019, не вступило в законную силу