Решение № 12-101/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-101/2017

Мировой судья Зинин А.Н. Дело № 12-101/17


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Киреева Е.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Логистик» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 января 2017 года генеральный директор ООО «Логистик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. на предупреждения. Считает, что при принятии решения о привлечении его к административной ответственности не было учтено то, что как генеральный директор ООО «Логистик» он привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ впервые. Кроме того, ООО «Логистик» подпадает под признаки субъекта малого предпринимательства, о чем свидетельствует представленная в материалы дела среднесписочная численность работников организации, соответственно, при назначении ему наказания, возможно, было применить положения ст. 4.1.1. КоАП РФ и заменить штраф предупреждением. Мировым судьей не учитывалось то обстоятельство, что диспозиция ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ не содержит обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, в том числе и угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Генеральный директор ООО «Логистик» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности от 09.01.2017, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнив, что факт нарушения он не оспаривает. Но вместе с тем, не согласен с назначенным ФИО2 наказанием. При поставке продукции в детское лечебное учреждение у них не было сомнений в том, что вся продукция соответствует требованиям и качеству, так как у них имелась Декларация о соответствии, выданная ООО «Симбирская молочная компания». В данном случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью не было, иначе бы действия ФИО2 были бы квалифицированы по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Следовательно, к должностному лицу ФИО2 должны были быть применены положения ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением. Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2017, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав представителя ФИО2 – ФИО1, просившего удовлетворить жалобу, изучив представленные материалы административного дела, суд считает постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 января 2017 года, в отношении генерального директора ООО «Логистик» ФИО2, законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Логистик» ФИО2 вынесено в связи с совершением последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Указанное нарушение выразилось в том, что ООО «Логистик» реализовало (произвело поставку) Государственному учреждению здравоохранения детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», молока питьевого пастеризованного в количестве 60 литров, обогащенного йодказеином, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года № 67. Изготовитель молока ООО «Теренгульский маслодельный завод», дата выработки 07.06.1016 год, в упаковке пакеты по одному литру, массовой долей жира 3,2%.

Согласно введения к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года № 67, настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

ООО «Логистик» осуществляет, в том числе экономическую деятельность по розничной реализации пищевых продуктов. Согласно контракту № 9 от 29.04.2016 года поставило детскому учреждению здравоохранения молоко питьевое пастеризованное, обогащенное йодказеином, изготовитель ООО «Теренгульский маслодельный завод».

Таким образом, мировым судьей было установлено, что требования технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» на ООО «Логистик» как на участника правоотношений в смысле ст. 1 ст.2 вышеуказанного регламента распространяется.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях (ст.1, ст.2 регламента).

В соответствии ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно ст. 110 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соответствием молока и молочной продукции, процессов их производства, хранения, перевозки и реализации требованиям настоящего технического регламента проводится в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно протоколу изъятия проб и образцов от 08.06.2016 года, составленного главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области, следует, что в ходе проверки Государственного учреждения здравоохранения детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», были отобраны пробы молока питьевого пастеризованного, обогащенного йодказеином, изготовитель ООО «Теренгульский маслодельный завод» в упаковке пакет один литр. Установлен поставщик, им является ООО «Логистик». Согласно протокола лабораторных испытаний № 20235 от 21.06.2016 года выявлено, что исследуемое молоко не соответствует ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» по показателям массовой доли арахиновой, бегеновой, деценовой, каприловой, каприновой, капроновой, ленолевой, масленой, миристиновой, миристолеиновой, пальмитиновой, пальметолеиновой, стеориновой кислот, а так же, соотношения ленолевой к миристиновой кислоте, олеиновой к линолевой, мерестиновой, пальметиновой и стеориновой. Показатели выходят за установленные границы соотношений указанных в таблице 4 п.5.1.7 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьева молока. Общие технические условия», что не соответствует требованиям технического регламента.

Виновность генерального директора ООО «Логистик» ФИО2 в указанном выше правонарушении, установлена собранными по административному делу доказательствами, а именно: протоколом лабораторных испытаний № 20235 от 21.06.2016 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», протоколом изъятия проб и образцов от 08.06.2016 года, распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области о проведении проверки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что со стороны генерального директора ООО Логистик» ФИО2 имело место нарушение требований технического регламента, выразившиеся в продаже и поставке продуктов питания не соответствующих требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах мировым судьей правильно квалифицированы действия генерального директора ООО «Логистик» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей ФИО2 наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе с учетом привлечения к административной ответственности впервые, в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом оспоренным постановлением административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства о том, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о замене административного наказания на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Логистик» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Киреева