Решение № 2-897/2023 2-897/2023~М-823/2023 М-823/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-897/2023

2-897\2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2007 года она проживает в <адрес> РБ, имея право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Ответчица является собственником земельного участка по адресу: <адрес> РБ.

В период её временного отсутствия с осени 2020 года до лета 2021 года, ответчица без согласования с ней, убрала забор из сетки и установила новый забор из профнастила, захватив часть её земельного участка. В настоящее время новый забор проходит по её участку, препятствуя полноценному пользованию им. Её требования о переносе забора ответчица проигнорировала.

Она обратилась к кадастровому инженеру для определения границ земельного участка, который определил, что фактические границ земельных участков накладываются, площадь наложения составляет 55,6 кв.м..

Со ссылкой на нормы ГК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора, восстановить за свой счёт ранее установленный забор на прежних границах.

Истица ФИО1 на с\з исковые требования поддержала, суду привела те же доводы, что и в иске. Суду представила письменное ходатайство о назначении экспертизы, однако наименование экспертного учреждения не предложила, её стоимость до сведения суда не довела, оплату не гарантировала. Обосновать своё ходатайство не смогла и не подписала его.

Ответчица ФИО2 на с\з иск не признала, суду представила письменное Возражение на иск с приложенными документами и фотографиями, где она указывает, что фактические границы спорных земельных участков не изменялись, забор был воздвигнут в 1992 году, согласно достигнутого соглашения между сторонами и с учетом сложившегося землепользования. Считает, что истицей в суд не представлено каких- либо доказательств, подтверждающих, что забор был ею передвинут в сторону участка истицы.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истицей документов видно только то, что согласно Выписки из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок в <адрес> РБ, и План фактического расположения границ земельного участка во вышеуказанному адресу, в Примечании которого указывается, что фактические границы смежных земельных участков имеют наложения. Данные несоответствия образовались, вероятно, в результате проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет данных земельных участков и без учета из фактического местоположения. Для устранения выявленных отклонений рекомендуется проведение кадастровых работ по уточнению границ земельных участков и внесение данных в ЕГРН в соответствии с их фактическим местоположением. Вышеуказанный План не является экспертным заключением, указанные в нём сведения носят вероятностный и рекомендательный характер, что, по мнению суда, не имеет доказательственного значения.

Иных документов в материалах дела нет.

По мнению суда, требования истицы носят голословный характер, они не обоснованы и не подкреплены документально, тогда как бремя доказывания своих исковых требований лежит на истице, у которой было достаточно времени для обоснования требований и представления документов.

При таких обстоятельствах, и с учетом требований вышеуказанной ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного забора, отказать.

Решение в течение месяца со дня окончательного изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский меж райсуд.

Судья: Ярмиев Т.Н.