Решение № 2-3090/2018 2-3090/2018~М-2127/2018 М-2127/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-3090/2018

Дело XXX

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XX.XX.XXXX года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Е.Д. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование искового заявления истец указывал, что XX.XX.XXXX. между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее – ООО «Микрокредитная компания «Профиреал») и ФИО1. был заключен договор микрозайма XXX. В соответствии с п.2.1 договора микрозайма основному заемщику ФИО1 был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Истец указывал, что им выполнены обязательства по предоставлению суммы займа, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с XX.XX.XXXX. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с XX.XX.XXXX. по XX.XX.XXXX. По настоящее время ответчик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. Истцом был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от XX.XX.XXXX о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «Профиреал», в котором он уведомил заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. Требования ответчиком исполнены не были. В связи с нарушением Заемщиками обязательств по договору микрозайма задолженность Заемщиков перед кредитором по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> руб.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа XXX от XX.XX.XXXX. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий договора – <данные изъяты> руб., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании - <данные изъяты> руб., оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.47-48), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотре6ния дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. (л.д.5).

Ответчик, согласно адресной справке, зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 39).

По вышеуказанном адресу ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу с помощью судебного извещения - телеграммы (л.д.45), которая ответчиком не получена; согласно уведомлению – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.46).

Ранее направленная в адрес ответчика судебная повестка, согласно почтовому уведомлению, была получена ФИО1 лично (л.д.38).

В соответствии со ст.20 п.1 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство и общество о своём местонахождении, чем подтвердил своё волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) – лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233-237 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка ответчика, который извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

По основаниям ст.ст.167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая мнение истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производств

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) - Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXXг. между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1. был заключен договор микрозайма XXX, сумма займа составила <данные изъяты> руб., процентная ставка 179%, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

В соответствии с п.1 договора микрозайма сумма займа, перечисленная заемщику, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX. (л.д.18).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий договора микрозайма займа «ПРОФИ Комфорт (далее – Общие условия) в случае нарушения заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей по договору микрозайма, кредитор имеет право потребовать срочного погашения всей суммы задолженности по договору микрозайма в порядке, установленном в п.8.1. общих условий с уплатой штрафных санкций, предусмотренных в п.17 индивидуальных условий (л.д. 11)

Согласно п.8.1. Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствие с п.12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма. «Профиреал», «Профиреал»,

XX.XX.XXXX. в адрес ФИО1. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма XXX от XX.XX.XXXX. и возврате образовавшейся задолженности (л.д. 19), согласно реестру отправки корреспонденции от XX.XX.XXXX. уведомление о досрочном расторжении договора не было доставлено адресату (л.д. 20).

Требование истца не выполнено, задолженность не погашена. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных обстоятельств, иск обоснован по праву.

Определением ВРИО мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга мировой судья судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX судебный приказ от XX.XX.XXXX по делу XXX о взыскании в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма с должника ФИО1., отменен в связи с поступившими возражениями (л.д.7).

Рассматривая требования по размеру, суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д.21) задолженность ответчика по договору по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий – <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика по договору микрозайма.

Тем самым, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему. Указанных пункт Индивидуальных условий определяет подключение к пакету дополнительных услуг на условиях, изложенных в дополнительном соглашении к к договору микрозайма.

Такое дополнительное соглашение заключено сторонами (л.д.13). Оценивая услуги, предоставляемые в рамках данного соглашения, в том числе, досрочное частичное погашение микрозайма не в дату, указанную в договоре, досрочное полное погашение микрозайма и пр, приведенные в п. 1 договора, суд находит, по сути, указанные пункты повторяют условия договора и подменяют собой нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Указанное положение противоречит нормам действующего законодательства, в силу чего ничтожно.

При таких обстоятельствах в указанной части требований иск подлежит отклонению.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий и Тарифами Компании - <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование размера требования о взыскании требование о взыскании расходов по организации судебного взыскания, ссылается на п. 4.8 Общих условий и Тарифы Компании.

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания за вознаграждение за юридическую поддержку, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несения истцом указанных расходов, имеющиеся в материалах дела тарифы ООО «МФО «ПРОФИРЕАЛ» не являются платежными документами и не подтверждают факт несения таких расходов. В указанной части иск подлежит отклонению.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.6).

Как следует из материалов искового заявления, сумма иска составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, при подаче иска имущественного характера при указанной цене иска составляет <данные изъяты> руб.,

В указанном размере государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма XXX от XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н.Найденова