Решение № 2-745/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело № 2-745/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском Амруллаховне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор займа в письменной форме. Основные условия указанного договора отражены в расписке, собственноручно написанной ФИО2, из которой следует, что ответчик передала в долг истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца по <данные изъяты>. В обеспечение данного обязательства стороны определили, что в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области» будет зарегистрирован договор залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако ответчик ФИО2 введя истца в заблуждение, заключила с ней Договор купли-продажи недвижимого имущества в простой письменной форме. Истец, подписывая данный договор, полагала, что заключила договор залога жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной действий истца под влиянием заблуждения явилось состояние ее здоровья, которое и не позволило ей понять, соответствует ли содержание договора действительным намерением обеих сторон.

Истец является инвалидом первой группы по зрению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем не может самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях.

После совершения сделки ФИО2 и истец зарегистрировали договор купли-продажи недвижимого имущества в филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области». При регистрации специалист Росреестра не разъяснил содержание договора. Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества не был удостоверен нотариусом, а совершен в простой письменной форме. Следовательно, по мнению истца, не была проверена личность обратившихся, дееспособность и правоспособность, не разъяснен смысл и значение договора, а также не было проверено, соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. В силу этого истец ФИО1, совершая сделку, при надлежащем разъяснении смысла и значения договора, содержания, не допустила бы ее совершения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом был продан земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей и жилой дом стоимостью <данные изъяты> рублей ФИО2 Однако, никаких денежных средств истец от ФИО2 не получала, кроме денежных средств по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из норм гражданского законодательства, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о действительности состоявшегося договора купли-продажи недвижимого имущества является не только письменное его оформление, но и факт передачи и принятия недвижимого имущества и денежных средств, а также действительная воля сторон с учетом цели договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в филиале ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области». На поступившие запросы истцу были направлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных в характеристиках на объект недвижимости зарегистрированных правах на объект недвижимости. В указанных документах указано, что здание, а именно жилой дом по улю.Зоологическая, 33 принадлежит ФИО2, однако правообладатель земельного участка по этому адресу не зарегистрирован. Кроме того, по указанному адресу она до настоящего времени проживает со своей семьей.

Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен истцом под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку ввиду состояния здоровья, при отсутствии разъяснений специалиста Росреестра и нотариуса относительно сути и последствий заключаемого договора, совершенного в простой письменной форме, она полагала, что выражает свою волю на заключение договора займа с залогом имущества, что, по мнению истца, является основанием в силу ст.178 ГК РФ признать оспариваемый договора купли-продажи недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.

В связи с чем просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области», аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО2 на здание по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца ФИО1 –ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под личную подпись, причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна, от ее представителя в суд поступили письменные возражения, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку в материалах регистрационного дела имеется нотариальное согласие супруга на совершение сделки другим супругом, согласно которого ФИО5, состоящий в браке с ФИО1 дает согласие на продажу земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям регистрационного дела имелись достаточные основания для регистрации договора купли-продажи, так как в регистрационные органы предоставлены договор купли-продажи недвижимого спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались все необходимые для регистрации сведения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания спорного договора купли-продажи, который составляет <данные изъяты> год по оспоримой сделке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что у регистратора имелись достаточные основания для регистрации договора купли-продажи, так как в регистрационные органы предоставлены договор купли-продажи недвижимого спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались все необходимые для регистрации сведения. Оснований для отказа в государственной регистрации, исчерпывающий перечень которых предусмотрен ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении правовой экспертизы документов Управлением не установлены.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причина неявки суду не известны, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

В силу п.1, 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям п.56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Стоимость дома и земельного участка составила по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма будет уплачена покупателем продавцу в день подписания настоящего договора, что отражено в п.4 оспариваемого Договора купли-продажи (л.д.7).

Из материалов регистрационного дела на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилась истец ФИО6 с заявлениями о продаже принадлежащего ей недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, заполнив бланки заявлений у регистратора, указав свои паспортные данные и подписав его собственноручно, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, в указанных заявлениях также имеется подпись регистратора (л.д.66-69).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду доказательств тому, что истец заблуждался относительно природы сделки, представлено не было.

Как следует из письменных материалов дела, содержание договора его участникам зачитано вслух. Договор подписан сторонами в присутствии регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Личность сторон установлена, их дееспособность, принадлежность отчуждаемого жилого дома и земельного участка проверены. Договор прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке. Воля сторон при заключении договора была выражена ясно и недвусмысленно.

Суд приходит к объективному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном намерении истца распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом – жилым домом и земельным участком, о чем также свидетельствует тот факт, что супруг истца ФИО5, состоящий в браке с истцом, оформил нотариальное согласие именно на продажу его супругой земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, согласившись на самостоятельное определения ею всех условий совершения указанной сделки. Указанное согласие имеется в материалах регистрационного дела (л.д.76).

Кроме того если истец не имела намерения продавать и отчуждать дом и земельный участок, при оформлении сделки могла сказать об этом регистратору либо не согласиться подписывать спорный договор, по которому по ее утверждению деньги ей не были переданы. При этом из пояснений истца следует, что денежные средства она получила, якобы по договору займа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что истец знала о природе совершенной сделки купли-продажи спорного жилого помещения и жилого дома, и не оспаривала указанный договор до настоящего времени. Доказательств тому, что имело место заблуждение истца, истцом не представлено. Как пояснила истец, денежные средства ФИО2 по договору займа не возвращены.

Суд полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика в возражениях на исковое заявление, поскольку соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 168 ГК РФ содержит указание на ничтожность сделки, срок исковой давности по данной сделке составляет 3 года (ст.181 ГК РФ). Недействительная сделка, основаниями которой является заблуждение (ст.178 ГК РФ) является оспоримой. Срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год.

Сроки исковой давности по сделке от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома и земельного участка по заявленным основаниям истекли, поскольку исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года на оспаривание, истец об их восстановлении не просила.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств обоснованности исковых требований истцом ФИО1 представлено не было.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что намерения продавать дом и земельный участок у нее не было, при заключении договора она не понимала значения и смысла подписываемого ей договора, что денежных средств по договору она не получала на нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, и соответственно требования истца о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к ФИО2 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова