Решение № 12-2/2020 12-95/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нюрба 23 января 2020 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванов Д.Д., с участием руководителя- старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) Нюрбинского комитета государственного экологического надзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление руководителя- старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) Нюрбинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Обжалуемым постановлением руководителя - старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) Нюрбинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление государственного инспектора, указывая, что при составлении административного протокола, вынесении постановления о назначении административного наказания допущены нарушения.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 просил отклонить жалобу и оставить постановление о назначении административного наказания в силе.

В судебное заседание не явился ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.

Выслушав пояснения участвующего лица, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Как установлено государственным инспектором и следует из материалов дела, во время проведения контрольно-рейдовых мероприятий по выявлению нарушений ООПТ по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт нарушения установленного режима ООПТ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в местности <данные изъяты> гр. ФИО2 находился на территории <данные изъяты> в зоне традиционного природопользования без разрешения на посещение.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Собранными по делу доказательствами достоверно и полно установлены событие административного правонарушения и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Несогласие с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Оснований для отмены постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление руководителя- старшего государственного инспектора Республики Саха (Якутия) Нюрбинского комитета государственного экологического надзора ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Иванов