Решение № 2-26/2026 2-26/2026(2-468/2025;)~М-72/2025 2-468/2025 М-72/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-26/2026

Дело № 2-26/2026

УИД 36RS0032-01-2025-000098-69

Строка 2.156


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Рамонь 18 февраля 2026 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела № 2 – 26/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатыкадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка, сведений о местоположении границ земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведенийо местоположении границ этого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что она является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ...........Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2415 +/-17 кв.м., с кадастровым номером .........., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............. В ходе проведения кадастровых работ в отношении ее земельного участкабыло выявлено наличие пересечения границ этого участка с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2 Общая площадь взаимного наложения земельных участков составляет 26 кв.м. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются ее права собственника принадлежащего ей земельного участка, ФИО1 просила суд: признать недействительными внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ этого земельного участка.

Истец ФИО1 и о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ранее представленных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО2 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но в своем заявлении суду против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Воронежской области;Публично – Правовая Компания «Роскадастр» в лице филиала по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако, их представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с этим при разрешении настоящего иска по существу суд руководствовался законодательством, действовавшим в период возникновения исследуемых судом правоотношений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции от 30.11.2024,определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ)государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 8Закона N 218-ФЗк основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями частей 8; 9 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Частью 1.1. ст. 43 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ........................Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Строений, сооружений на участке нет. Ограждение участка отсутствует. Со стороны участка с кадастровым номером .......... имеются деревянные столбики, являющиеся частью ранее существовавшего по смежной границе участков сторон ограждения.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2415 +/-17 кв.м., с кадастровым номером .........., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: .............. Строений, сооружений на участке нет. Ограждение участка отсутствует. В декабре 2024 г. в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участкаФИО1 было выявлено наличие пересечения границ этого участка с границами земельного участка, принадлежащего ФИО2

В целях проверки обоснованности заявленных требований, доводов участников процесса по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации <.......>».

Согласно выводам заключения экспертов .......... от 19сентября 2025 г.: … установить юридические границы (поворотные точки) земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., и произвести сравнение с юридическими границами (поворотными точками) земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: .............,не представляется возможным ввиду отсутствия координатного описания земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., в правоустанавливающих и первоотводных документах.

Исходя из существующих на местности и выявленных экспертами при натурном осмотре элементов искусственного ограждения, а также на основе пояснений сторон ФИО1 и ФИО2, данных в ходе осмотра, были установлены фактические границы исследуемых земельных участков и произведено их сличение с юридическими границами.

При совместном наложении границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............. и фактически установленных границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., выявлено, что границы земельных участков накладываются друг на друга по смежной меже (рис. 2 исследовательской части).

По результатам камеральной обработки результатов экспертного осмотра объектов, установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., на часть границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., по смежной меже.

Смежная граница между земельными участками с кадастровым номером .......... и земельного участка с кадастровым номером .........., должна проходить по линии к2-к1-к3 (рис. 2 исследовательской части).

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, ввиду чего корректировка в отношении данного земельного участка не требуется, однако отмечается необходимость произвести кадастровые работы по постановке данного земельного участка на кадастровый учет.

Для приведения юридических границ земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., в соответствие с фактическими, земельный участок должен быть скорректирован в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., исправлена реестровая ошибка путем исключения существующего координатного описания участка из ЕГРН.

При корректировке смежной границы земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., из его площади следует исключить часть земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ............., по линии к2-к1-к3 (см. Рис. 1,2)…».

Исследовав, и, оценив приведенное заключение экспертов по правилам ст.67 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что в целом оно соответствуют требованиям действующего законодательства, подготовлено с учетом и полным анализом всех материалов, представленных на экспертизу, специалистами, обладающими необходимой квалификацией в области проведенных исследований. Выводы, изложенные в заключении, содержат сведения по интересующим суд вопросам. Правовой оценки результатов проведённых исследований экспертом не допущено.

В этой связи, суд при разрешении рассматриваемого исканаряду с иными доказательствами счел возможным руководствоваться данными, изложенными в указанном экспертном заключении.

Как следует из содержания заключения экспертов, было выявлено несоответствие местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером .......... по сведениям ЕГРН фактическому местоположению границ этого земельного участка на местности. Выявлено пересечениефактических границ этого участка с границами земельного участка с кадастровым номером .........., принадлежащего ФИО1 Площадь взаимного наложения земельных участков сторон составляет 22,45 кв.м.

В п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года,отмечено, что обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

При таких обстоятельствах избранный истцом способ защиты своих гражданских прав соразмерен установленному объему их нарушений, допущенных ответчиком.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела сведения о понесенных по делу расходах стороны суду не представили, вопрос об их распределении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными: результаты кадастровых работ по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .......... расположенного по адресу: ............., а также сведения об описании местоположения границ этого земельного участка, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границземельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: .............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года.