Решение № 2-2896/2025 2-698/2025 2-698/2026 2-698/2026(2-2896/2025;)~М-1903/2025 2-698/26 М-1903/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-2896/2025

Дело № 2-698/2025

54RS0009-01-2025-003200-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.07.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 15.07.2025, выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте № от 12.07.2024 в размере 150 003,99 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на 16.10.2025 задолженность составляет 155 854,8 руб.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 54:35:091210:2306, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «Тополь», сектор №, участок №.

У должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства№-ИП возможно обратить взыскание. Поскольку ответчик является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена, исполнительное производство не окончено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир СНТ «Тополь», сектор №, участок №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Судебным разбирательством установлено, что постановлением от 17.07.2025 судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 15.07.2025, выданной нотариусом ФИО2 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.07.2024 в размере 150 003,99 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В установленный должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником исполнено не было.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343+/-6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», сектор 7, участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В результате работы над исполнительным производством, возбужденным в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, денежных средств у должника, достаточных для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не обнаружено, что предоставляет взыскателю возможность обращения взыскания на иное принадлежащее ему имущество.

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

У ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП в общем размере 150 003,99 руб., требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются.

В силу п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и не него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Поскольку в ходе исполнительных действий у должника выявлено принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следовательно, ответчик имеет возможность обеспечить себе условия для проживания.

Вместе с тем, реализация земельного участка с кадастровым номером №, площадью 343+/-6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», сектор 7, участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Советский в рамках обращения на него взыскания предоставит возможность исполнить требование исполнительного документа о взыскании кредитной задолженности, от исполнения которого в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 343+/-6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», сектор 7, участок № кадастровая стоимость составляет 83 982,18 руб.

С учетом имеющейся задолженности по исполнительному производству в размере 150 003,99 руб., с учетом принципа соразмерности, суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок будет являться правомерным и будет направлено на наиболее своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, заявленные взыскателем исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 242 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 343+/-6 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садоводческое некоммерческое товарищество «Тополь», сектор №, участок №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Советский.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.