Приговор № 1-43/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 27 февраля 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Майоровой К.В.,

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-43/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>», не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета в УИИ как условно осужденный ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока. Водительского удостоверения не получал.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено завел двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение. Напротив <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Урай и ими был установлен факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут, находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Урай, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, <...>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкометре «Кобра», по результатам освидетельствования было установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе имеется 0,414 мг/л паров этанола.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так, ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в период после осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности, как за нарушение общественного порядка, так и за нарушения правил дорожного движения. Трудоустроен. Не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>».

В период предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 52-55), согласно выводам которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, в связи с чем в случае осуждения он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд считает возможным признать раскаяние ФИО1 в совершении преступления. Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого до, во время и после его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему условного осуждения. Так же судом не установлено обстоятельств для прекращения дела, освобождения ФИО1 от наказания или для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит сложению в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в колонии поселении, а дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.

Учитывая, что у суда нет основании не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов, суд на основании п. «В» ч. 1 ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, считает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии поселении, куда осужденный подлежит направлению путем самостоятельного следования. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и исчислять срок лишения права с момента вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием. Обеспечение вручения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления в колонию-поселение возложить на УФСИН России по ХМАО – Югре.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы составленные в соответствии с нормами КоАП РФ и оптические диски – хранить при материалах дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий ________________