Решение № 2-2437/2019 2-2437/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2437/2019

Дело № 2-2437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в общей сумме 144426,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4088,53 руб.

В обоснование иска указано, что 20.05.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 65764,71 руб. на срок 36 месяцев. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере платежа в сумме 3588,00 руб., размер последнего платежа – 3927,04 руб.

Ответчик при подписании Анкеты-заявления на предоставление кредита, выразил согласие на то, что Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Несмотря на принятие заемщиком всех существенных условий, изложенных в кредитном договоре, ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в сумме 62126,19 руб.

02.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в размере 144426,54 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

21.09.2018г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 02.11.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражал против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не отрицала факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, размер задолженности по кредитному договору не оспаривала, а также не оспаривала размер начисленных процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что путем подписания индивидуальных условий был заключен кредитный договор №*** от 20.05.2014г., заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в размере 65764,71 под 50% годовых, сроком до 20.05.2017г. В соответствии с указанным договором Банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счёте и передал её должнику, открыл должнику счёт *** в рублях для осуществления операций по погашению кредита, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты в порядке и в сроки, установленные кредитным соглашением. Однако, ФИО1 от исполнения обязательств по договору уклоняется.

За период с 20.08.2014г. по 07.12.2016г. задолженность по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. составляет 144426,54 руб., из которых 64998,46 руб. – сумма основного долга, 79428,08 руб. – проценты.

02.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в размере 144426,54 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

21.09.2018г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в пользу ООО «ЭОС».

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 02.11.2018г. данный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. был отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №KD55389000012538 от 20.05.2014г. до настоящего времени не погашена и составляет 144426,54 руб., из которых 64998,46 руб. – сумма основного долга, 79428,08 руб. – проценты.

Данные выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежной суммы в предусмотренные кредитным договором сроки, учитывая положения статьи 807, 808 ГК РФ о договоре займа, ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, статью 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа ч.1 ст.809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 4089,00 руб., согласно платежному поручению № 600231 от 17.10.2019г., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от 20.05.2014г. в общей сумме 144426,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 25.12.2019г.

Судья А.А. Словеснова