Решение № 2-2009/2023 2-2009/2023~М-1826/2023 М-1826/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2009/2023

Дело №2-2009/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 23 ноября 2023года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» овзыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к ООО Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» (далее по тексту Ответчик) с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года по профессии -водитель автомобиля 1 класса, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в автоколонне №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился в ООО «Разрез Черемховуголь».

Длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь»- более <данные изъяты> лет.

В ООО «Разрез Черемховуголь», он работал по профессии водителя автомобиля 1 класса, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в автоколонне № непродолжительное время -менее 3-х лет.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него признано профессиональное заболевание: <данные изъяты>

Медицинским заключением № Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» (<адрес>), где он находился на лечении и обследовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен основной диагноз:

- <данные изъяты>

Имеются сопутствующие заболевания, которые получены во время работы у ответчика, такие как: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все эти заболевания носят накопительный характер и говорит о том, что профессиональное заболевание приобретено в период работы у Ответчика.

Профессиональное заболевание установлено в ООО «Разрез Черемховуголь», хотя продолжительное время работал у Ответчика- ООО «Компания «Востсибуголь» и начало заболеваний шло с предыдущего места работы, т.к. профессиональное заболевание не может появиться за один год, оно имеет длящийся характер.

Согласно справке МСЭ серия МСЭ-2022 № степень утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию- вибрационная болезнь, в процентах признана -<данные изъяты>%.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на 2-11,2 дБ А.

Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональному заболеванию, согласно акту расследования профессиональных заболеваний, не установлено.

Рабочим местом водителя автомобиля является автомобиль БЕЛАЗ.

Он работал длительно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, на автомашине БЕЛАЗ у ответчика, подавал автомашину под погрузку и разгрузку горной массы, контролировал погрузку, размещение и крепление груза в кузове автомобиля, перевозил каменный уголь из угольных забоев разреза по" траншеям, по технологическим дорогам до места разгрузки (обогатительная фабрика, угольный склад) пустые породы от места складирования ее в забоях или с обогатительной фабрики по технологическим дорогам, до места ее утилизации (отвал), вскрышные породы, растительный грунт от вскрышных площадей разреза до участков некультивируемых площадей или места складирования. А также устранял возникающие во время работы мелкие эксплуатационные неисправности транспортного средства, не требующие разборки механизмов, выполнял регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи и необходимых ремонтных и шиномонтажных работ в условиях гаража при отсутствии нормативной численности слесарно -ремонтной группы.

Время воздействия вредных производственных факторов составляет 70% времени рабочей смены.

Согласно коллективному договору Ответчика, заключенному на предприятии, имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты.

В ООО «Разрез Черемховуголь» начислена и произведена выплата в счет возмещения морального вреда за вред, причиненный его здоровью, именно при работе в ООО «Разрез Черемховуголь» и за непродолжительное время, при этом нигде не указано, что учитывался вред здоровью, причиненный у Ответчика.

Полученная им сумма у третьего лица значительна мала по сравнению с тем, сколько здоровья у него подорвано при работе у Ответчика.

В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», полагает, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье ему должен возместить Ответчик.

По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Считает себя не в полной мере здоровым гражданином, т.к. по возрасту считаю себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в той мере, как это было до болезни. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. У него очень сильно болят руки и ноги. Ноги синеют, деревенеют, он ходит с трудом. Руки не держат предметы, в холодное время года все вываливается из рук, т.к. руки не чувствуют холода, замерзают и все из них выпадает. По этому поводу он постоянно находится в психологической зависимости от своего профессионального заболевания.

Профессиональное заболевание развилось вследствие необеспечения Ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, теперь он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение в стационаре.

В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он был уволен по состоянию здоровья и по причине отсутствия у работодателя (третьего лица) соответствующей работы его здоровью.

В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь», дополнительно к выплаченной компенсации согласно коллективному договору, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованныи не подлежат удовлетворению.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3,действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает необоснованными, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.С заявлением о выплате компенсации морального вреда в ООО «Разрез Черемховуголь» истецобратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № о выплате ФИО1 единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием.Сумма компенсации морального вреда, в связи с утратой профессиональнойтрудоспособности в следствии профессионального заболевания <данные изъяты>.Все обязательства перед Истцом ООО «Разрез Черемховуголь» выполнило в полном объёме.

В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем по ремонту автомобилей 3 разрядана Черемховскую автобазу «Востсибуголь»; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 кл. по перевозке угля с разреза; ДД.ММ.ГГГГ Черемховская автобаза «ВСУ» преобразована в Черемховскую автобазу АО «ВСУ»; ДД.ММ.ГГГГ переведен автослесарем 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 3 кл. по перевозке угля с разреза; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 3 класса на автомобиль, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, переводом с Черемховской автобазы ОАО «ВСУ»; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в автоколонну №водителем автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен в автоколонну № водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 2 класса; 01.02.2013переведен в автоколонну № водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса;ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, в связи с переводом работника в ООО «Разрез Черемховуголь»; ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в автоколонну № автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Общий стаж трудовой деятельности составляет <данные изъяты>, в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса – <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».

Согласно Уставу ООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».

Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз:«вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно- сенсорная полинейропатия рук и ног, периферический ангиодистонических синдром рук».

Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе 1 класса, участка Автоколонна № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтвержденоналичие <данные изъяты>.Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни: общей вибрации на 2-11,2 дБА(п. 18 акта).Непосредственной причиной заболевания послужила вибрация (общая).

ДД.ММ.ГГГГ В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № – филиал.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание:<данные изъяты>- имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В материалах дела есть приказ №-В о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ипрофессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».

При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № № согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с 2021 по 2024 год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положенийст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.

Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на 30%, в связи с вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно- сенсорная полинейропатия рук и ног, периферический ангиодистонических синдром рук, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрациив результате эксплуатации техники, имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Тирская