Решение № 12-186/2018 12-8/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 12-186/2018

Р Е Ш Е Н И Е 12-8/19

именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием заявителя жалобы ФИО1, при секретаре Замотохиной Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ СОШ села Комсомольск Муниципального района Учалинский район РБ на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г начальника Межрайонной ИФНС № 39 по РБ ФИО2

у с т а н о в и л :

Постановлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ руководитель МБОУ СОШ

с. Комсомольск МР Учалинский район РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч) рублей.

Директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> РБ ФИО1 не согласившись с постановлением, подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечение к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Соответственно конкретизируя положения статьей 17 (части 1 и3), 46

( части 1 и 2), 49 ( часть 1), 51 ( часть 1), 54 ( часть 2) и 55 ( часть 3) Конституции РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина ( часть 1).

По смыслу части 1 статьи 1. 5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24. 5 отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ (Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административным правонарушением в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> муниципального района Учалинский район РБ ФИО1 работала ДД.ММ.ГГГГ В момент трудоустройства она отдала копии своих личных документов в отдел кадров муниципального казенного учреждения отдел образования муниципального района Учалинский район РБ, в том числе и копию паспорта. ДД.ММ.ГГГГ она заменила свой старый паспорт и получила новый паспорт, отдел кадров МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ своевременно не уведомила и копию нового паспорта им не предоставила. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении отдела кадров в МКУ отдел образования МР Учалинский район РБ имелись прежние недействительные паспортные данные.

Между МБОУ СОШ <адрес> МР Учалинский район РБ и МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ заключен договор бухгалтерского обслуживания, в соответствии с которым МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ выполняет юридическое и документационное сопровождение взаимодействия МБОУ СОШ <адрес> МР Учалинский район РБ с налоговыми органами. В МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ непосредственно данную функцию выполняет документовед.

ДД.ММ.ГГГГ учредителем- администрацией муниципального района Учалинский район РБ были изданы постановления о ликвидации <адрес> Учалинский район РБ, сведения о которых содержались в ЕГРЮЛ. Документовед МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ ДД.ММ.ГГГГ для отправки в Межрайонную ИФНС № 39 по РБ было составлено заявление Формы № о ликвидации указанных филиалов МБОУ СОШ <адрес> МР Учалинский район РБ, в которое документовед по вышеуказанной причине включила ее устаревшие паспортные данные.

В судебном заседании ФИО1 показала, что указанное заявление она не проверила и вместе с документоведом отправила его с применением ЭЦП в налоговый орган.

Указывает, что паспортные сведения о заявителе в заявлении Формы № Р14001 имеют исключительно формальный характер, в ЕГРЮЛ они не включаются, никакого вреда общественным интересам данное обстоятельство не причинило.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч.1 ст.1.6 КоАП РФ

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания в части 4 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлены о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Доказательств, что ФИО1 доводил до сведения документоведа иные свои паспортные данные, материалы дела не содержат и входе рассмотрения дела данные обстоятельства не установлены.

Также не имеется сведений, что об иных паспортных данных ФИО1 был осведомлен документоведа до обращения с заявлением в регистрирующий орган из иных источников. При этом такие сведения относятся к персональным данным, не находящимся в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 ст.1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть пояснения должностного лица ФИО1, проверить доводы, изложенные заявителем в жалобе и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Федеральной налоговой службы Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 39 по РБ руководителя МБОУ СОШ

<адрес> МР Учалинский район РБ ФИО1, отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.М Гильманов.