Решение № 2-428/2026 2-428/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-428/2026

2-428/2026

24RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Интел коллект" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интел коллект» обратился в Зеленогорский городской суд с иском к ФИО1 просит взыскать с должника в пользу ООО ПКО «Интел коллект» суммы задолженности в размере 466 844,23 руб., по кредитному договору <***> от 15.04.2008 г. за период образования задолженности с 15.04.2008 г. по 08.05.2014 г. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 171,11 руб., почтовые расходы в размере 92,72 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО "Банк ПСБ" и должником был заключен кредитный договор № № от 15.04.2008 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. По соглашению сторон, в индивидуальных условиях договора займа установлена договорная подсудность. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный кредитор уступило право требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Ранее мировым судом Судебного участок № в ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского Края был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа, на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Сумма основного долга составляет 146 082,18 руб. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что долг был полностью погашен еще в филиале ПАО Банк ПСБ в г. Зеленогорске (в то время филиал в городе закрывался и документы передавались в центральный офис г. Красноярска), а также истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в 17% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отменен, отозван в дело.

В суд с данным исковым заявлением истец обратился 11.03.2026 г. и просит взыскать задолженность за период с 15.04.2008 г. по 08.05.2014 г., в то время как срок исковой давности по указанному периоду взыскания истек 08.05.2017 г.

Таким образом, еще на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 2 ст. 196 ГК РФ), в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО "Интел коллект" о взыскании с ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026