Решение № 2-428/2026 2-428/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-428/2026

Дело №

УИД 24RS0№-13


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 апреля 2026 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита, а также договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которых ответчик просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В период пользования картой ФИО3 совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО3 заключительный счет-выписку на сумму 115 640,01 руб., который заемщику надлежало уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО2 не исполнено. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от должника возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 640,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 469,20 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, о дате и времени его проведения истец был извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о применении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил ФИО2 выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте.ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, ФИО2 открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Согласно тарифам и общим условия кредитования ФИО2 открыл ответчику кредитную линию, с льготным периодом кредитования 55 дней, проценты за пользование кредитными денежными средствами составили 42 % годовых, предусмотрено внесение минимального ежемесячного платежа в размере 4 % от суммы долга.

ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета, в связи с чем, у заемщика возникло обязательство оплачивать ФИО2 кредитную задолженность.

Вместе с тем, ответчик после получения денежных средств не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 640,01 руб.

Последний платеж по карте ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «ФИО2» выставил ответчику Заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ и предложил не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору № в сумме 115 640,01 руб.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, с учетом фактически внесенных ответчиком сумм.

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте) истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 115 640,01 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 756,40 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями, до настоящего времени долг не погашен.

Поскольку ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, воспользовался положениями ст. 811 ГК РФ, потребовав досрочного возвратить всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по обращению в суд с требованием о взыскании долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга по рассматриваемому кредиту, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил в Канский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору почтовой связью. Согласно данных почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более года с момента истечения трех лет после срока исполнения требования о полном досрочном возврате кредитной задолженности.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, рассчитанной истцом за указанный период, и, учитывая заявление стороны истца о его пропуске, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.М.Сорокина