Постановление № 12-75/2019 12-907/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-75/2019

13 февраля 2019 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике на
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении Ассылова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6 связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе МИФНС № 8 по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене постановление мирового судьи, полагая, что данное постановление незаконно и необоснованно. Несогласие выражается в том, что по данным инспекции организацией (ООО «ИЗСМ») при предоставлении документов было представлено лишь сопроводительное письмо № от -Дата-, а также сопроводительное письмо № от -Дата-. ООО «ИЗСМ» в рамках направления документов договоры подряда № от -Дата- с ФИО1., № от -Дата- с ФИО5., № от -Дата- с ФИО2. не представило, данные документы в сопроводительном письме не указаны. Внутренняя опись документов № 1 представленная ФИО6 в суд, не была представлена в налоговый орган. Кроме того, данная опись не подтверждает факт предоставления документов.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республики ФИО3 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что в Арбитражном суде Удмуртской Республики было рассмотрено заявление ООО «ИЗСМ» о признании незаконным решения налогового органа, решением суда от -Дата- установлено непредставление обществом истребуемых договоров подряда.

Должностное лицо – главный налоговый инспектор ФИО4 позицию представителя инспекции подержала.

ФИО6 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу инспекции – без удовлетворения. Пояснил, что ООО «ИЗСМ» были предоставлены по требованию инспекции все необходимые документы, как копии, так и подлинники.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Из пункта 3 указанной статьи следует, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, -Дата- главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 8 по Удмуртской Республике в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО6, являющийся должностным лицом – руководителем ООО «ИЗСМ», в нарушение ст.93 Налогового кодекса РФ, документы по требованию налогового органа о предоставлении документов от -Дата- № (договоры подряда № от -Дата-, № от -Дата- № от -Дата-), необходимые для осуществления налогового контроля, в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вручения, не представил.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что налоговым органом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО6 во вменяемом ему правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, образует неисполнение в срок, либо неполное или ненадлежащее исполнение обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Бремя доказывания законности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Вместе с тем, по мнению суда, достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении и жалобе на постановление мирового судьи обстоятельства, налоговым органом не представлено.

Напротив, из текста сопроводительного письма ООО «ИЗСМ» от -Дата- № следует, что в адрес МРИФНС России № 8 по Удмуртской Республике обществом были направлены, в том числе, оригиналы договоров (поставки, купли-продажи, оказания услуг, выполнения работ, аренды) по финансово-хозяйственной деятельности в -Дата---Дата-., о получении указанных документов имеется подпись сотрудника инспекции (л.д.29).

Кроме того, ФИО6 представлена опись документов содержащихся в томе №, где в числе прочих указаны требуемые документы: договор подряда № от -Дата- с ФИО1., договор подряда № от -Дата- с ФИО5., договор подряда № от -Дата- с ФИО2.(л.д.35).

Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от -Дата- не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение не вступило в законную силу. Кроме того, предметом рассмотрения в указанном судебном разбирательстве являлось решение Межрайонной ИФНС № 8 по Удмуртской Республике от -Дата- № в части доначисления недоимок по налогам, которое не имеет отношение к настоящему судебному разбирательству.

Таким образом, с выводом мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях руководителя ООО «ИЗСМ» ФИО6 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, следует согласиться.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.Н. Петухова