Приговор № 1-305/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-305/2025

№

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 20 октября 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н.,

при секретаре Жуковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Пелипенко Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капанадзе трижды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 54 минут Капанадзе, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 в рамках размещенного ею ранее объявления о продаже икорной продукции, узнав от последнего о его намерении приобрести икорную продукцию, решила совершить хищение его денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в указанных месте и время, Капанадзе сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о готовности продать ему с последующей отправкой в его адрес икру лососевых видов рыб «кета» стоимостью 5500 рублей за 1 кг, а так же копченую рыбную продукцию лососевых видов рыб «нерка» стоимостью 1300 рублей за 1 кг, на что последний, тем самым, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Капанадзе, согласился.

На основании вышеуказанной договоренности Потерпевший №1 путем безналичного перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № осуществил одну операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты (по Камчатскому времени) на сумму 4600 рублей на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО7, на который оформлена банковская карта №, принадлежащая последнему, которой Капанадзе пользовалась в личных целях.

После чего Капанадзе, не намереваясь исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, похитила их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 52 минут Капанадзе, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 в рамках размещенного ею ранее объявления о продаже икорной продукции, узнав от последнего о его намерении приобрести икорную продукцию, решила совершить хищение его денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в указанных месте и время, Капанадзе сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о готовности продать ему с последующей отправкой в его адрес икру лососевых видов рыб «кета» стоимостью 5500 рублей за 1 кг, на что последний, тем самым, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Капанадзе, согласился.

На основании вышеуказанной договоренности Потерпевший №2 путем безналичного перевода денежных средств через приложение «T-Банк» с банковского счета № АО «T-Банк» осуществил одну операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты (по Камчатскому времени) на сумму 10000 рублей, на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО7, на который оформлена банковская карта №, принадлежащая последнему, которой Капанадзе пользовалась в личных целях.

После чего Капанадзе, не намереваясь исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, похитила их, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе, находясь по адресу: <адрес>, в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» с Потерпевший №4 в рамках размещенного последней ранее объявления о покупке икорной продукции, узнав от последней о ее намерении приобрести икорную продукцию, решила совершить хищение ее денежных средств путем обмана.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в указанных месте и время, Капанадзе сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о готовности продать ей с последующей отправкой в ее адрес икру лососевых видов рыб «кета» стоимостью 4600 рублей за 1 кг, на что последняя, тем самым, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Капанадзе, согласилась на приобретение 10 кг данной икорной продукции на общую сумму 46000 рублей.

На основании вышеуказанной договоренности Потерпевший №4 путем безналичного перевода денежных средств через приложение «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № осуществила одну операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 23 минуты (по Камчатскому времени) на сумму 14000 рублей на банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытый на имя Капанадзе.

После чего Капанадзе, не намереваясь исполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, похитила их, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Капанадзе заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Капанадзе поддержала в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что Капанадзе осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размерами причиненных ущербов, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя и от потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Капанадзе:

- по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №1, по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №2, по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по преступлению, совершенном в отношении Потерпевший №4, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

№
Учитывая изложенное, а также поведение подсудимой во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, ее адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимую способной нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в предоставлении ею органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений об обстоятельствах их совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание ухода бабушке в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Кроме того по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в качестве таковых на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, недостаточность профилактического воздействия предыдущих наказаний, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данные о ее личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие по каждому преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, исправление виновной возможно при назначении ей наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статей с учетом чч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает по преступлению, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительное наказание, поскольку считает, что исправление виновной возможно без его назначения.

Суд не находит по каждому преступлению оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от наказания, для назначения более мягких видов наказаний, для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновной, в том числе его материальное и семейное положение, и считает, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд назначает наказание Капанадзе по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данным преступлениям, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновной.

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность виновной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбыть наказание Капанадзе необходимо в колонии-поселении.

Суд считает необходимым избрать Капанадзе меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденной от общества, с учетом данных характеризующих ее личность, не обеспечит ее надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы Капанадзе время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Потерпевшими Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №4 заявлены гражданские иски о взыскании с Капанадзе сумм невозмещенного причиненного ущерба в размере 4600, 10000, 14000 рублей соответственно каждому (т. 1 л.д. 140, 175, 240).

Подсудимая с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, защитник согласился с мнением подзащитной.

Рассматривая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, учитывая доказанность совершения преступлений Капанадзе и размера невозмещенного причиненного ущерба Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №4, приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования в размере 30864 руб. №), а также за осуществление защиты в судебном заседании с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №4 по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – чеки по операциям, банковские выписки по счетам, хранящиеся при материалах дела, хранить в нем же (т. 2 л.д. 90).

Иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 4600 рублей.

Иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 10000 рублей.

Иск Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 14000 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж