Решение № 2-4134/2018 2-427/2019 2-427/2019(2-4134/2018;)~М-3359/2018 М-3359/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-4134/2018

Дело № 2-427/2019 г. Выборг


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Надежда» о признании незаконным отключения садового дома от системы электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации за причиненные неудобства, моральные и физические страдания, убытки,

установил:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд с иском к ТСН «Надежда» о признании незаконным отключения садового дома от системы электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации за причиненные неудобства, моральные и физические страдания, убытки.

В обоснование своих требований истец указал, что он является учредителем, членом СНТ «Надежда» с 1993 со дня образования садоводства в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от Дата №. Дата в 10.00 он приехал в садоводство «Надежда» и обнаружил, что его садовый дом, расположенный на участке №, обесточен. Со слов его владельца соседнего земельного участка, он узнал, что Дата электрик садоводства ФИО4 в присутствии председателя правления ТСН ФИО5 и члена ревизионной комиссии ФИО6 произвели отключение принадлежащего ему дома от системы электроснабжения. В доме не работали стационарная канализация, электроприборы; он не имел возможности ни приготовить пищу, ни следить за собственной гигиеной. Отключение от системы электроснабжения причинило ему существенные неудобства и вызывало у него моральные страдания и стресс. Он был лишен возможности поливать растения, следить за участками, потерян урожай в парнике и на грядках. Также было сорвано своевременное выполнение работ по очистке колодца специалистами Промышленной спелеологии РФ HG-Сервис. Действиями руководства СНТ «Надежда» ему причинен моральный вред, физические страдания, неудобства и убытки, которые он оценивает в сумму 200 000 рублей.

По факту отключения электроэнергии он обратился с заявление в отдел полиции. Постановлением участкового уполномоченного от Дата в возбуждении уголовного дела было отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следовало, что со слов ФИО5, он был предупрежден об отключении по причине наличия у него задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 90 000,0 руб. и что отключение было осуществлено в соответствии с постановлением Правительства РФ № от Дата и на основании решения общего собрания членов ТСН «Надежда» от Дата. И что действия ФИО5 не являются противоправными.

Вместе с тем, уведомление об отключении от электричества он не получал, акта сверки потребленной электроэнергии по участку N287 и расчёта имеющейся задолженности по оплате не получал, утверждение о наличии у него задолженности не соответствует действительности, ссылка на решение общего собрания членов ТСН «Надежда» от Дата неправомочна, так как Дата апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № редакция Устава ТСН «Надежда», зарегистрированная в ЕГРЮЛ Дата признана недействительной. Как следствие, решения всех общих собраний членов ТСН, проводимых в соответствии с данным Уставом, также являются недействительными.

Незаконными действиями по отключению электроэнергии нарушены его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ТСН «Надежда» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения требований, указывая на наличие задолженности по оплате электроэнергии за 2013, 2014 и 2015 годы.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Судом установлено, что истец с 1992 года является членом СНТ «Надежда». В его собственности находится садовый дом, расположенный на земельном участке № по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что Дата около 22 часов участки №, № были полностью отключены от электроснабжения.

Из объяснений представителя ответчика следует, что отключение земельного участка истца от электроснабжения было произведено законно, поскольку ФИО1 является злостным неплательщиком обязательных платежей в бюджет ТСН «Надежда». Он имеет задолженность по членским и целевым взносам перед товариществом за 2013 год, 2014 год и 2015 год, в связи с чем, ему начислены пени за 2013 год, 2014 год и 2015 год. Общая сумма задолженности составляет 81 485 рублей.

Вместе с тем, из представленных истцом документов следует, что задолженность по членским и целевым взносам у него перед товариществом за 2013 год, 2014 год и 2015 год отсутствует, что подтверждается членской книжкой садовода, оформленной на имя ФИО1, платежными документами по оплате членских и целевых взносов, а также оплате за потребленную электроэнергию за спорный период.

В соответствии с пп. б) п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442) ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившимся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

Приведенное основание для ограничения потребления электроэнергии применимо с 22.11.2017 г. (Постановление Правительства РФ от 10.11.2017 г. N 1351) и отсутствовало в спорный период времени (2013, 2014, 2015 годы).

Доводы истца об отсутствии у него какой-либо задолженности перед товариществом подтверждаются материалами дела, представителем ответчика не опровергнуты. От сверки расчетов ответчик уклонился.

Кроме того, что ответчик не представил суду доказательств соблюдения предусмотренного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии порядка ограничения потребления, в частности направления уведомления о введении ограничения режима потребления.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что имелись законные основания для отключения земельного участка истца от энергоснабжения, суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным отключения садового дома от системы электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за причиненные неудобства, моральные и физические страдания, убытки в сумме 200 000 рублей, у суда не имеется, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Надежда» о признании незаконным отключения садового дома от системы электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации за причиненные неудобства, моральные и физические страдания, убытки, удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение энергоснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, произведенного ТСН «Надежда» 07.08.2018 г.

Обязать СНТ «Надежда» восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, за счет товарищества.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания компенсации за причиненные неудобства, моральные и физические страдания, убытки в сумме 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго