Решение № 2-414/2023 2-414/2023~М-335/2023 М-335/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-414/2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000500-03

Производство №2-414/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 11 сентября 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после матери ФИО4, умершей 12 января 1994 года.

Свои требования обосновывает тем, что является наследником после смерти матери, которой принадлежали земельный участок и жилой дом на нем, жилой дом сгорел, право наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. Ранее она в установленный срок подала заявление о принятии наследства в виде доли жилого дома нотариусу, но свидетельство не получала. Решением Холмогорского районного суда от 28 апреля 2021 года по делу 2-172/2021 с изменениями, внесенными апелляционным определением Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года № 33-3157/2022, с участием тех же лиц, в порядке наследования, признано право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждого на 1/3 долю спорного участка, апелляционным определением установлено, что участок подлежал включению в наследную массу умершей ФИО4, все, истец и ответчики приняли наследство каждый в 1/3 доле дома и спорного участка, поскольку ФИО1 участвовала в деле в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла, указанным решением суда за ней право собственности на спорные доли признано не было.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик ФИО2 представил заявление, в котором с иском согласен требования признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в день рассмотрения направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в санатории и организации в последующем судебном заседании ВКС с судом по месту ее жительства в <адрес>, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку ответчик, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, таким образом распорядившись своими правами, направившись отдыхать в санаторий, имеющегося представителя не направила, о невозможности участия в судебном заседании заблаговременно суд не известила, подобное отложение судебного заседания влечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик представила возражения, с иском не согласна, поскольку право истца не оспаривает, считает, что спорное имущество является выморочным, а она является ненадлежащим ответчиком по делу и ходатайствует о ее замене на надлежащего ответчика и о ее привлечении в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика ФИО3 неуважительными, дело рассмотрено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 является наследником после смерти матери ФИО8, которой принадлежали земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом на нем, жилой дом сгорел, право наследодателя на спорный земельный участок не было зарегистрировано в установленном порядке. Ранее она в установленный срок подала заявление о принятии наследства в виде доли жилого дома нотариусу, но свидетельство не получала. Решением Холмогорского районного суда от 28 апреля 2021 года по делу 2-172/2021 с изменениями, внесенными апелляционным определением Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года № 33-3157/2022, с участием тех же лиц, в порядке наследования, признано право собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3, каждого на 1/3 долю спорного участка, вступившим в силу апелляционным определением установлено, что спорный участок подлежал включению в наследную массу умершей ФИО4, все, истец и ответчики приняли наследство каждый в 1/3 доле дома и спорного участка, поскольку ФИО1 участвовала в деле в качестве третьего лица и самостоятельных требований не заявляла, указанным решением суда за ней право собственности на спорные доли признано не было.

Согласно сведениям о характеристиках объекта, в соответствии с решением суда от 28 апреля 2021 года ФИО2 успел зарегистрировать в целом право на весь участок, до его отмены и принятия нового решения апелляционным определением от 02 ноября 2022 года.

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю спорного участка, до настоящего времени, признанное в соответствии с апелляционным определением от 02 ноября 2022 года, не зарегистрировано.

ФИО2 с исковыми требованиями согласен.

Доводы ответчика ФИО3 представленные в письменных возражениях, основанием к отказу в удовлетворении требований не являются. Согласно апелляционному определению Архангельского областного суда от 02 ноября 2022 года № 33-3157/2022, при рассмотрении дела с участием тех же лиц, все участники, истец и ответчики, приняли наследство и имущество выморочным не является, а ФИО3 как наследник принявший наследство, является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Возражений, по существу заявленных требований, имеющих значение для разрешения настоящего дела, которые могли бы повлиять на его исход, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Учитывая, что обстоятельства по делу установлены вступившим в силу решением суда по ранее рассмотренному делу, с участием тех же сторон, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Копию решения в трехдневный срок после вступления его в законную силу направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации.

Настоящее решение является основанием для регистрации прав в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.А. Коневец