Приговор № 1-608/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-608/2019

Дело №1-608/2019 61RS0007-01-2019-005181-71


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 24 декабря 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

прокурора ФИО2,

адвоката Дубенцова Г.С.(ордер №),

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), гражданина Республики Азербайджан, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, не работавшего на момент ареста, без официального места жительства в РФ,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО4, из корыстных побуждений совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 17 июня 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут, находясь возле домовладения №1 по ул.Искусственной г.Ростова-на-Дону, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, поравнявшись с шедшей ему навстречу Потерпевший №1, подсудимый движением руки сорвал у той с шеи, то есть – открыто похитил принадлежащее данной потерпевшей имущество: золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 10.000 рублей; золотой крестик с фианитами, 585 пробы, стоимостью 5.000 рублей; золотой кулон «Божья Матерь», 585 пробы, стоимостью 5.000 рублей, а всего на общую сумму 20.000 рублей. ФИО4, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал все требования Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, скрылся с таковым с места происшествия и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил названной потерпевшей материальный ущерб на сумму 20.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину, в окончательной форме, полностью признал, изложенные обстоятельства не оспаривал, но отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд считает, что вина ФИО4, помимо собственных признательных пояснений, также подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои первоначальные пояснения (том 1: л.д.23-24, 40-41, 171-176) и сообщила о передвижении 17 июня 2019 года, примерно в 11 часов 40 минут, в районе домовладения №1 по ул.Искусственная г.Ростова-на-Дону. Навстречу шел ранее незнакомый ФИО4о, которого ей удалось хорошо рассмотреть и запомнить. Когда они поравнялись, то ФИО4 резким движением руки сорвал с её шеи золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 10.000 рублей, на которой были золотой крестик с фианитами, 585 пробы, стоимостью 5.000 рублей и золотой кулон «Божья Матерь», 585 пробы, стоимостью 5.000 рублей, всего общей стоимостью 20.000 рублей. Затем подсудимый стал убегать, а она попыталась гнаться за ним и кричала вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Но ФИО4 проигнорировал все её требования, перепрыгнул через забор и скрылся с места происшествия. О случившемся ею было сообщено в полицию. После оформления документов она вернулась на место, где было совершено ограбление, поскольку в ходе рывка цепочки с неё могли слететь крестик и кулон. В опавшей листве и лежавшем на земле мусоре ей действительно удалось найти свой золотой крестик с фианитами, который оказался оброненным в ходе совершения преступления. Чуть позже, находясь уже дома и переодеваясь, она обнаружила у себя в складках одежды золотой кулон «Божью Матерь», который также оказался оброненным в ходе преступных действий. В дальнейшем ФИО4 ею был опознан в отделе полиции в качестве лица, совершившего данный грабеж и никаких сомнений на этот счёт не имеется;

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного УУР УМВД России по г.Ростову-на-Дону) о работе в оперативно-сыскном отделе с наличием задач по раскрытию карманных краж и проверки мест вероятно сбыта похищенного. В июне 2019 года на территории г. Ростова-на-Дону произошла серия грабежей золотых изделий, с наличием ориентировок по приметам преступников и изображений похищенных ювелирных изделий. Отделом проводились ОРМ на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону (<...> №12). 20 июня 2019 года, в ходе несения службы с напарником Свидетель №4 примерно в 13 часов 50 минут, в торговой точке №5 (ремонт оргтехники, телефонов и ювелирных изделий) были замечены двое молодых людей кавказской национальности. Один из них, ранее незнакомый ФИО4, пытался продать ювелирные изделия. В связи с возникшими подозрениями было решено проверить этих лиц. Он (свидетель) и Свидетель №4 зашли в этот ларёк, представились, предъявили служебные удостоверение и предложили проехать с ними в отдел полиции для проверки. В ответ ФИО4 зажал золотые изделия в левую руку, стал изъясняться на ломанном русском языке, сделал вид, что ничего не понимает и попытался уйти, но был ими(полицейскими) остановлен. Второму молодому человеку удалось убежать. По ориентировкам украшений одна из цепочек была похожа на цепочку, похищенную в ходе грабежа в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, с принятием решения доставить ФИО4 в ОП №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для дальнейшей проверки. Проезжая в районе дома №6 по пр.Сельмаш г.Ростова-на-Дону, ФИО4 попытался оттолкнуть сотрудника, выбежал из служебного автомобиля и намеревался скрыться бегством, но был задержан, с дальнейшим оформлением материала по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП. Позднее ему(свидетелю) стало известно, что изъятая у ФИО4 в ходе личного досмотра золотая цепочка была добыта подсудимым 17 июня 2019 года на территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону при совершении преступления (том 1: л.д.181-183);

-аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 (младшего оперуполномоченного УУР УМВД России по г.Ростову-на-Дону), который вместе с ФИО7 участвовал 20 июня 2019 года при задержании ФИО4 (том 1: л.д.184-186);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5 о работе в торговом павильоне №5, расположенном на Центральном рынке г.Ростова-на-Дону, где осуществляется ремонт офисной техники, телефонов и ювелирных изделий. 20 июня 2019 года, примерно в 13 часов 50 минут в данный павильон пришли два неизвестных парня кавказской национальности. Один из них, как позднее выяснилось ФИО4 предложил купить ювелирные украшения: несколько цепочек, кулон и крестик. Таковые изделия имели механические повреждения. В этот момент в данный павильон зашли сотрудники полиции, задержавшие ФИО4, у которого были указанные украшения. Второму парню удалось скрыться (том 1: л.д.198-201);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 (дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону) о задержании сотрудниками УУР УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №1 по подозрению в совершении грабежей на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. В ходе проведённых ОРМ установлено, что к совершению грабежей на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону может быть причастен ФИО4, который на территории Центрального рынка г.Ростова-на-Дону пытался продать ювелирные украшения, в том числе – зо-лотые цепочки с механическими повреждениями. После задержания у ФИО4 изъяли ювелирные изделия, хранившиеся в специализированном приемнике УМВД России по г.Ростову-на-Дону (<...> №1). В ходе проверки выяснилось, что Свидетель №1 мог быть причастен к совершению преступлений на территории Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и было принято решение также изъять ювелирные украшения, находившиеся при ФИО4 Р.Г.О. в момент его задержания. Одна цепочка не была похищена в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону и далее выяснилось, что соответствующее преступление совершено в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону. Затем он(свидетель) выдал эту цепочку для признания вещественным доказательством по соответствующему уголовному делу и возращению потерпевшей (том 1: л.д.137-140);

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о прежнем знакомстве с ФИО4 20 июня 2019 года подсудимый приехал к нему на работу и попросил отвезти в центр г.Ростова-на-Дону. Они вдвоём приехали к Центральному рынку г.Ростова-на-Дону и зашли на территорию этого рынка. В одном из павильонов ФИО4 попытался продать ювелирные украшения. В этот момент в данный павильон зашли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и заявили, что таковые украшения являются краденными. Он(свидетель) 17 июня 2019 года постоянно находился по месту своей работы и никаких преступлений на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в этот день не совершал (том 1: л.д.89-90 и 212-218);

-оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 о том, что ранее ФИО4 мог проживать по адресу: <адрес> (том 2: л.д.10-13, 14-17);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что неизвестное лицо 17 июня 2019 года открыто похитило ювелирные украшения (том 1: л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия – территории возле домовладения №1 по ул.Искусственной г.Ростова-на-Дону (том 1: л.д.12-18);

-рапортами сотрудников полиции по существу происшествия (том 1: л.д.26-27);

-протоколом опознания, когда потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО4 и сообщила, что именно данное лицо днём 17 июня 2019 года в районе пересечения улиц Искусственная и ФИО5 г.Ростова-на-Дону совершило её ограбление, завладев ювелирными украшениями (том 1: л.д.36-39);

-протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО4 изъяты ювелирные украшения, в том числе – 2 цепочки (том 1: л.д.57-58);

-протоколом выемки ювелирных украшений (том 1: л.д.61-63, 142-149);

-вещественными доказательствами (ювелирными украшениями), протоколом их осмотра, распиской потерпевшей в получении своего имущества (том 1: л.д.64-65, 68; том 2: л.д.30-31, 35)

-протоколом проверки показаний, когда Потерпевший №1 указала на месте происшествия (в районе домовладения №1 по ул.Искусственной г.Ростова-на-Дону) обстоятельства совершения её ограбления ФИО4 (том 1: л.д.127-135).

Суд считает, что предъявленное обвинение доказано и квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4, который ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том 2: л.д.59):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и раскаялся; семейные обстоятельства; заявил: о заболеваниях внутренних органов, о наличии несовершеннолетнего ребёнка и пожилой матери, которые проживают в <адрес>; приняты меры к заглаживаю причинённого вреда; мнение потерпевшей о возможности снисхождения.

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, реально. По делу отсутствуют основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

ФИО4 признан вменяемым, что сомнений не вызывает (том 1: л.д.234-235). Время отбывания административного наказания (том 1: л.д.56) не подлежит зачёту в срок наказания, назначаемого по настоящему приговору

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

-детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле;

-ювелирные украшения – считать возвращенными потерпевшей по принадлежности.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 июня 2019 года по 23 декабря 2019 года включительно.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 под стражей с 30 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осуждённый ФИО4 следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: осуждённым – со дня вручения копии приговора; остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: