Приговор № 1-863/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-863/2017

Дело № 1-863/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 октября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого И.,

защитника – адвоката Дидковского В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гулиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый И. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в <адрес>, путем подбора «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта вещество являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетами, массой 0,52 гр., что для данного вида психотропного вещества является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания его сотрудниками полиции, в состоянии наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у <адрес> и изъятия смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 41 минуты до 20 часов 08 минут, в помещении кабинета №319 уголовного розыска 14 отдела полиции по адресу: Санкт- Петербург, улица Купчинская дом 10 корпус 1.

Подсудимый И. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого И. суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, исходя из массы психотропного вещества.

При назначении наказания подсудимому И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у И. имеются признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 ст. В применении принудительных мер медицинского характера И. не нуждается. И. нуждается в лечении от алкоголизма на общих основаниях. И. нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано. Сроки лечения и реабилитации должны составлять в среднем не менее 1 года.

Суд учитывает, что И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, страдает тяжким хроническим заболеванием, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь своим пожилым родителям, прошел курс лечения от алкоголизма, социально адаптирован. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на И. обязанность пройти лечение от наркомании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на И. обязанность пройти лечение от наркомании. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – психотропное вещество - амфетамин, массой 0,44г, первоначальные упаковки и упаковка вытруски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: