Решение № 2-1147/2019 2-6924/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело № 2-1147/2019

04 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2015 в размере 165 070 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 501 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 28.02.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 122 790 руб. под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 25.11.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего момента не исполнено (л.д.5-8).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.94-95).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 112), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что 28.02.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 122 790 руб. под 69,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.11-14).

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.31-32).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем списания суммы ежемесячного платежа со счета в банке.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.17-22).

25.11.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 28.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 28.02.2015 составляет 165 070 руб. 35 коп.: сумма основного долга – 112 097 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 50 376 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 404 руб. 10 коп., штраф – 2047 руб. 47 коп., сумма комиссии – 145 руб. (л.д.17-22).

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере 4 4501 руб. 41 коп., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28 февраля 2015 года в размере 165 070 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 501 рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.