Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-7418/2018 М-7418/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Дело № 2-1147/2019 «20» мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Балаевой Е. А.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что 24.04.2013 года ФИО2 получил от ФИО1 в заем денежные средства в размере 30 000 евро, что подтверждается составленной и написанной собственноручно ответчиком долговой распиской от 24.04.2013 года. В соответствии с распиской ответчик обязался вернуть сумму займа по первому требованию истца.

Как указывает истец, 03.11.2018 года он направил ответчику требование о возврате денежных средств. Однако, ответчик долг не вернул.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере, эквивалентном 30 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2018 года по 05.12.2018 года в размере эквивалентном 18,49 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2018 года на дату вынесения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 555 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с уточненным заявлением истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере, эквивалентном 30 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2018 года по 20.05.2019 года в размере эквивалентном 1076, 51 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 555 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю - ФИО3

Представитель истца, ФИО3, действующая на основании доверенности № от 29.10.2018 г. сроком на 5 лет, явилась в судебное заседание, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что лицо, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а лицо извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 24.04.2013 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил сумму займа в размере 30 000 евро от истца, которую обязался вернуть по первому требованию.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование о возврате суммы долга направлено истцом ответчику 03.11.2018 года, денежные средства не возвращены.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи ответчику денежной суммы в размере 30 000 евро в порядке займа, данные денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращены, а соответственно, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не возвратил сумму долга в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Расчет заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер которых составил рублевый эквивалент 1 076, 51 евро за период с 03 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года. Проверив представленный расчет, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя основаны на договоре № 11862 на оказание консультационных услуг и правовой помощи от 24 октября 2018 года, заключенном между ООО «Консультационная группа «ТИМ» и ФИО1, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции при рассмотрении дела по взысканию задолженности по расписке от 24.04. 20ё13 года, выданной ФИО2

За оказание указанных услуг договором предусмотрено вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства оплаты услуг представителя по указанному договору.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию расходы в указанной части в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 555 рублей 42 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере рублевого эквивалента 30 000 евро на день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2018 года по 20 мая 2019 года в размере рублевого эквивалента 1 076, 51 евро на день исполнения обязательства, а всего: рублевый эквивалент 31 076, 51 евро на день исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 19 555 рублей 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего: 44 555 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья: О. М. Азизова