Решение № 2-1516/2019 2-1516/2019~М-1366/2019 М-1366/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1516/2019

Дело № 2-1516/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2, который самостоятельного права пользования жилым домом не имеет, с 2011 г. в жилом доме не проживает, выехал добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщил, личных вещей и иного имущества в жилом доме нет, коммунальные платежи не оплачивает. Договора найма жилого помещения или безвозмездного пользования данным жилым помещением между истцом и членами его семьи с ответчиком не заключались. Ответчик препятствует как собственнику полноценно пользоваться жилым домом, действия ответчика создают препятствия в пользовании и владением принадлежащим истцу жилым помещением. Просил суд: признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является его племянником, зарегистрирован в его доме. С 2011 г. ответчик ФИО2 в спорном доме не появляется.

В отсутствие ответчика ФИО2 дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства.

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Левченко А.И., действующий на основании ордера № 84414 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 46). Дело в отсутствии третьего лица рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО№1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает ответчика ФИО2, он является племянником ФИО1 ФИО2 в настоящее время в доме ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, так как уехал в <адрес> на работу, а затем за границу.

Свидетель ФИО№2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает истца ФИО1, а ФИО2 не знает. Он часто бывает в доме у ФИО1, ему известно, что ФИО2 там не проживает, так как уехал за границу. Вещей ответчика в доме нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из положений статей 1, 3 ЖК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Также установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району (л.д. 43).

Стороны родственных связях не поддерживают.

Судом установлен факт не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении с 2011 г., что подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями, которые суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его выезд не является временным. Между ответчиком и истцом родственных и семейных отношений нет.

Регистрация ответчика ФИО2 по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1, поскольку ФИО2 утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи истца не является, в квартире не проживает, а регистрация его в указанной квартире влияет на имущественные права последнего как собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019