Решение № 2-1321/2024 2-1321/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1321/2024

Дело №2-1321/2024

03RS0040-01-2024-001667-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида» (далее ООО ПКО «ДА «Фемида») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на телефон ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» на основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному договору займа ООО ПКО «ДА «Фемида». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, полученная сумма займа с процентами за пользование займом не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50000 рублей. Для написания искового заявления истцом был привлечен представитель на основании заключенного Договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован из ООО «Долговое Агентство «Фемида» в ООО Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида». Просит взыскать сумму долга в размере 50000 рублей из которых: 20000 рублей – сумма займа, 3000 рублей – проценты за 15 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27000 рублей – проценты за 135 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заем в размере 20000 рублей, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых.

За время пользования займом, Заемщик оплату в счет погашения задолженности не производил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДЗП-Развитие 3» и ООО «Долговое Агентство «Фемида» заключен договор уступки права требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно новое наименование компании ООО «Долговое Агентство «Фемида» на ООО ПКО «ДА «Фемида» (сокращенное наименование) - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и г Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгово Агентство «Фемида» задолженность по договору займа, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суду представлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 50000 рублей, из которых сумма основного долга – 20000 рублей, основных процентов – 3000 рублей, процентов за просроченный займ – 27000 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с займодавцем соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 50000 рублей являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

При оценке разумности заявленных расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Гражданское дело по иску ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» является типичным, исковые требования оформляются стандартно. В судебном заседании представитель участия не принимал. Цена иска составляет 50000 рублей.

С учётом разумности и обоснованности требования о взыскании судебных подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, необходимо понесенные последним: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей (рамочный договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке пакета документов для подачи в суд л.д.28-29), по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговое Агентство «Фемида» (ИНН <***>) сумма основного долга 20000 рублей, основных процентов 3000 рублей, процентов за просроченный займ 27000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.12.2024.

Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 25.12.2024. Подлинник решения подшит в дело №2-1321/2024.

Судья Е.Г. Крамаренко