Решение № 2-3279/2019 2-3279/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3279/2019

Дело № 2-3279/15-2019

46RS0030-01-2019-002175-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным изменения условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов по договору, признании незаконными действий по подключению к программе коллективного страхования, признании договоров страхования незаключенными, взыскании комиссии, уплаченной за подключение к программам коллективного страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте), во исполнение которого ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом 30000 руб. и открыт банковский счет карты № для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, с процентной ставкой 36 % годовых на условиях, определенных тарифами Банка. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, установив срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который заемщиком не был исполнен. В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 29108,42 руб., по процентам в размере 6761,75 руб., 1800 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 20722,50 руб. – комиссия за страхование. Помимо этого, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии с условиями договора истцом была начислена неустойка за пропуск минимальных платежей до выставления заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31915,41 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке за период размере 11740,05 руб.. Вышеуказанные задолженность, неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240,96 руб. Банк просит взыскать в свою пользу с ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным изменения условий кредитного договора, взыскании излишне уплаченных процентов по договору, признании незаконными действий по подключению к программе коллективного страхования, признании договоров страхования незаключенными, взыскании комиссии, уплаченной за подключение к программам коллективного страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, по которому Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., с уплатой 36% годовых за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с 36% годовых на 43% годовых, одновременно изменив и долю основного долга в минимальном платеже путем снижения с 1% до 0,5%. Кроме того, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлены комиссии, а именно: ежемесячная плата за обслуживание счета, за участие в программе страхования, плата за пропуск минимального платежа. Полагает, что условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков указанных комиссий и увеличение процентной ставки в одностороннем порядке с 36% на 43% годовых ущемляют права потребителей, в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть признаны недействительными, в связи с чем размер переплаченной денежной суммы по кредиту составляет 31437,08 руб.. Также, указано о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 удерживались денежные средства за участие в Программе по организации страхования клиентов и НДС, что составляет 0,8% от суммы кредита на дату начала расчетного периода, при том, что ФИО2 согласия участвовать в программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» страхования в рамках договора о карте не давал. Полагает, что Банком заключен договор страхования без согласия заемщика, что является навязыванием условий договора и услуги, не относящейся к предмету договора. Таким образом, считает, что Банком необоснованно была начислена комиссия по программе страхования клиентов в размере 16622,50 руб., на которую впоследствии была начислена неустойка. Также полагает незаконным удержание денежных средств по программе «Страхование личных вещей» в размере 3000 руб., указывая о том, что доказательств о включении ФИО2 в число участников застрахованных лиц по указанной программе не представлено. С учетом изложенного просит признать незаконным изменение с ДД.ММ.ГГГГ условий договора в части замены тарифного плана ТП57/2 на тарифный план ТП522, которым увеличена процентная ставка за пользование кредитом; взыскать с Банка в пользу ФИО2 переплату по процентам в размере 31437,08 руб.; признать незаконными действия Банка по включению ФИО2 в программу Банка по организации страхования клиентов и заключении в отношении его договоров страхования; взыскать с Банка в пользу ФИО2 комиссию за включение в программу по организации страхования клиентов в размере 16622,50 руб.; признать незаключенным договор страхования по программе «Страхование личных вещей», взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию в размере 3000 руб., взыскать с Банка в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3076,51 руб..

Представитель истца и ответчика по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт», ответчик, истец по встречному иску ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив доводы первичного и встречного исковых заявлений, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о карте №, во исполнение которого ФИО2 была выдана кредитная карта «Русский Стандарт Классик» № с лимитом кредита 30 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых, сроком действия до момента ее востребования. Также ответчику был открыт счет карты №.

Вышеуказанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявления на получение кредитной карты, открытие банковского счета (далее – Заявление) и ознакомления ответчика с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и тарифами Банка по картам «Русский Стандарт».

Договором о карте предусмотрены следующие условия согласно тарифного плана ТП57/2 «Русский Стандарт Классик»: плата за выпуск и облуживание карты: основной карты – 600 руб., дополнительной карты – 300 руб.; размер процентов – 36% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36 % годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата – 34% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.); плата за оплату товаров с использованием карты не взимается; размер минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые -300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., третий раз подряд– 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете- выписке, за каждый день просрочки.

ФИО2 с Условиями и Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на получение карты, примерном графике погашения задолженности.

Вышеуказанная банковская карта «Русский Стандарт Классик» № была активирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО2 была направлена оферта об изменении условий договора, в рамках которой Банк предложил клиенту изменить тарифный план ТП 57/2 на тарифный план ТП552, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с почтовым идентификатором №».

Согласно условиям тарифного плана ТП 552 установлена плата за выпуск и облуживание карты: основной – 600 руб., дополнительной - 300 руб.; плата за ведение счета – 100 руб.; размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходный операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления операций – 43%, на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 43%; размер процентов, начисляемых на сумму кредита с именными условиями возврата (годовых): 34%/41%; размер процентов, начисляемых на сумму полного кредита с измененными условиями возврата (годовых) – 28%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка: в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9% + 399 руб., в банкоматах и пунктах других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1,5% (минимум 200 руб.), за счет кредита – 4,9% + 399 руб.; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 1500 руб.; комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная – 1%, комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страховых финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», ежемесячная – 150 руб., комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы (расширенная), ежемесячна - 300 руб., комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная – 50 руб., комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страховых рисков «Страхование личных вещей», ежемесячна – 50 руб., комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев, ежемесячная – 100 руб., полная стоимость кредита составляет 41,558%.

Доводы встречного искового заявления о том, что Банк незаконно в одностороннем порядке изменил условия договора, в связи с чем перевод условий на новый тарифный план является незаконным, судом признаются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с которыми ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, проставленная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе в одностороннем порядке заменить Тарифный план, применяющийся в рамках договора, на другой Тарифный план в соответствии с п. 2,21 Условий (п. 10.29 Условий).

Как следует из п. 2.21 Условий Банк вправе в одностороннем порядке, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации заменить тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора, на другой тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем 30 календарных дней до даты такой замены путем направления клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий.

Тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора тарифный план, становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках договора, включая все финансовые условия его составляющие, с даты замены (п. 2.22).

Заключив договор о карте, ФИО2 согласился с предложенными Банком условиями, в том числе, о праве Банка в одностороннем порядке заменить тарифный план, и о способах уведомления замены Банком тарифного плана.

Пунктом п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2, получив оферту Банка о смене тарифного плана, акцептовал ее ДД.ММ.ГГГГ, совершив операцию пополнения счета через банкомат, Банк правомерно произвел замену тарифного плана, в соответствии с которым размер процентов за пользование кредитом составил 43% годовых.

Таким образом, не имеется оснований считать, что в данном случае со стороны банка имело место нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6.1 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисление Банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 6.2 Условий Кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на Счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием Карты (ее реквизитов) по оплате Товара, осуществление Банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование Кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями; оплаты Клиентом Банку очередных платежей в соответствии с Дополнительными условиями «Плати равными частями»; перевода на основании распоряжения клиента, содержащегося в заявлении, для оплаты стоимости услуги «подписка»; иных операций, если такие операции определены в Дополнительных условиях и /или в отношении которых Банк и Клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними пришли к соглашению о возможности из совершения с использованием кредита.

В соответствии с п. 6.14.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 6.7 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Как следует из п. 6.17 сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношению между Банком и клиентом в рамках договора.

В п. 6.18 Условий указано, что в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

За пропуск минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

Согласно п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка (п. 6.26 Условий).

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долги и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами.

В случае выставления Банком заключительного счета-выписки клиент обязан осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий, а при составлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Клиент обязан обеспечить погашение сверхлимитной задолженности при ее наличии и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы Банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

При этом, согласно п. 6.23 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и состоит из: суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного счета выписки; суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления заключительного счета-выписки по день оплаты заключительного счета-выписки, указанный в нем, включительно; суммы процентов, плат и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (при наличии таковых).

Пунктом 6.28 Условий установлено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 6.25 Условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк указал о том, что держатель карты нарушал условия договора, не исполняя обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 29108,42 руб., по процентам в размере – 6761,75 руб., по комиссии за страхование – 20722,50 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1800 руб.. Помимо этого, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии с условиями договора истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 31915,41 руб. и неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 11740,05 руб..

Суд считает установленнным, что договор о карте соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями данного договора и графиком платежей по нему ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в соответствующих документах.

Доводы ответчика, истца по встречному иску о том, что по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком обязательства исполнялись надлежащим образом и исполнены в полном объеме, а также осуществлена переплата в размере 31437,08 руб., не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку основной долг по указанному кредитному договору в полном размере кредитору не возвращен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что требование Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, начисленным за пользование кредитными денежными средствами, платы за выпуск и обслуживание карты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает осведомленность ФИО2 о претензиях Банка относительно надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и уплате процентов, поскольку при реализации Банком права на взыскание задолженности в порядке, установленном гл. 11 ГПК РФ, ФИО2 были поданы возражения относительно обоснованности вынесения судебного приказа, в которых содержалось утверждение о наличии возражений относительно заявленного Банком требования. В связи с чем определением мирового судьи судебного участка № судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, произведенный истцом, ответчиком по встречному иску суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора, обстоятельствам, связанным с нарушением заемщиком исполнения своих обязательств. При расчете задолженности кредитором учтены все суммы, уплаченные ФИО2 по кредитному договору.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 комиссии за страхование, а также встречные требования о признании незаконными действий Банка о включении ответчика в программу об организации страхования клиентов и признании незаключенными договоров страхования суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из материалов дела, волеизъявление ФИО2 на подключение к Программе (ам) страхования ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования подтверждено заявлением заемщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил Банк в рамках заключенного договора включить его в число участников следующих программ по организации страхования: программу ЗАО «Банк «Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисов «Защита от мошенничества» и программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей». Факт подписания указанного заявления лично ФИО2 и его представителем в ходе судебного разбирательства не опровергался.

В своем заявлении ФИО2 указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с Условиями программы ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страховых финансовых рисков «Защита от мошенничества» и с Условиями программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», являющимися неотъемлемой частью условий и договора в целом, которые определяют порядок и условия участия в программах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков.

Как следует из пунктов 3.1 Условий Программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и «Страхование личных вещей» (далее – Условия) клиент вправе принять участие в программе (быть включенным в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в программе.

Для участия в программе (для включения в число участников программы) клиент должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников программы (п. 3.3 Условий по программе «Защита от мошенничества» и п. 3.4 Условий по программе «Страхование личных вещей»).

Согласно п. 4.3 Условий за участие клиента в программе Банк взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 5.1 Условий участие клиента в программе прекращается, в том числе в случае отказа Клиента от участия в программе действия договора.

Проставлением своей подписи в заявлении об участии в программе (ах) ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями участия и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (п. 5.3 Условий).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программам страхования по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества» и «Страхование личных вещей» являлось добровольным волеизъявлением заемщика, между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям для данного вида договора, правовых оснований для взыскания с Банка комиссии за участие в программах страхования не имеется. Поскольку комиссия за страхование Банком начислена обоснованно, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств по уплате комиссии за страхование, суд полает обоснованными требования Банка в указанной части, в связи с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию комиссия за страхование в размере 20722,50 руб..

Рассматривая соответствующие исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как указано в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 71, п.75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из содержания представленных Банком доказательств следует, что ФИО2 нарушил условия обязательств, установленных спорным кредитным договором, последним в рамках настоящего гражданского дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая не согласие ответчика с заявленными истцом штрафными санкциями, суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются основания для уменьшения размера штрафных санкций за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, т.е. неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение обязательств, и ее взыскание не должно порождать неосновательное обогащение. Устанавливая баланс между размером неисполненного обязательства и размером вышеуказанной санкции, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неоплату обязательного платежа до выставления заключительного счета-выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 руб., за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке до 5000 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению в размере 68392,67 руб., в том числе: основной долг в размере 29108, 42 руб., проценты в размере 6761,75 руб., 1800 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 20722,50 руб. – комиссия за страхование, 5000 руб. – плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 руб., тог как в удовлетворении встречных исковых требованиях следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в размере 3240,96 руб.. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3240,96 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68392 (шестьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, в том числе: основной долг в размере 29108 рублей 42 копейки, проценты в размере 6761 рубль 75 копеек, 1800 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 20722 рубля 50 копеек – комиссия за страхование, 5000 рублей – плата за пропуск минимального платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Курска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Великих А.А.