Приговор № 1-91/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело 1-91/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 24 апреля 2017 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Курковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Муратова Г.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой-адвоката Адвокатского кабинета «Проникс» Прохоровского Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, невоеннообязанной, замужней, с основным общим образованием, не работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной <адрес> в <адрес>, в ходе внезапного возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла ножом бытового назначения удар в живот Потерпевший №1, причинив ему колото-резаное проникающее ранение живота, с повреждением правой доли печени, осложнившееся кровоизлиянием в брюшную полость объемом 200 мл, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признала полностью. Она и ее защитник- адвокат Прохоровский Н.А. в процессе поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство – об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муратов Г.М. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимой ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения, имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимая подтвердила, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой.

Установлено, что ФИО1, являющаяся гражданкой РФ, зарегистрирована и проживает в <адрес>, замужем, имеется малолетний сын- ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношение которого, решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она лишена родительских прав, со взысканием с нее алиментов в размере <данные изъяты> части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна ФИО4, на воспитании которого был оставлен ее сын, ранее она не судима, не имеет действующих в течение года на момент совершения преступления административных правонарушений, в быту по характеристике ст. участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками и склонная к суициду, на поведение которой в быту поступали устные жалобы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного следствия дала явку с повинной, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в судебном заседании извинилась перед потерпевшим Потерпевший №1 за содеянное ею (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствие с п. «и, к« ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее явку с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее раскаяние в содеянном, признание своей вины, принесение извинения в судебном заседании перед потерпевшим Потерпевший №1 за содеянное ею.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством- наличие у нее малолетнего сына - ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не находится у нее на иждивении, в отношение которого, решением Кингисеппского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она была лишена своих родительских прав, со взысканием с нее алиментов в размере <данные изъяты> части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу опекуна ФИО4, на воспитании которого ребенок был оставлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1, не являлось единственным и предопределяющим при совершении ею преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание указанного лица.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории тяжкого преступления, к которой относится преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания и изоляции подсудимой от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ней со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимой, суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; и в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и« ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Заявленный в ходе предварительного следствия зам. Кингисеппского городского прокурора, в интересах РФ, гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» на сумму- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №), с которым в судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась, суд находит - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кухонный нож «<данные изъяты> и футболку черного цвета с надписью «<данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппском району Ленинградской области, по квитанции № (л.д. №), – надлежит уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

-кухонное полотенце размером <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. №), - надлежит оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з« ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства и регистрации, сообщить о месте работы, в случае трудоустройства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить -без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-кухонный нож «<данные изъяты>» и футболку черного цвета с надписью « <данные изъяты> переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кингисеппском району Ленинградской области по квитанции № (л.д. №), – уничтожить, после вступления приговора в законную силу,

-кухонное полотенце размером <данные изъяты>, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. №), -оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1

Гражданский иск зам. Кингисеппского городского прокурора, в интересах РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, за лечение потерпевшего Потерпевший №1 в период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении хирургии ГБУЗ ЛО «Кингисеппская МБ» с диагнозом: «<данные изъяты>» - <данные изъяты> ( <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., перечислив средства на счет <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.