Решение № 2-1532/2026 2-1532/2026~М-954/2026 М-954/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1532/2026

Дело № 2-1532/2026

64RS0046-01-2026-001420-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 15.08.2023 г. ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1, заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

ООО МКК «Срочноденьги» предоставлен микрозайм ответчику в сумме 30000 руб., с процентной ставкой 0,8% за каждый день пользования займом, сроком возврата до 14.09.2023 г. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены

26.12.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования долга № от 26.12.2024 г., по условиям которого передаются все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты, в результате которого право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Топ Коллект».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» денежные средства в сумме 77 572,36 руб. расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг, в размере 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Топ Коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч.2 ст.117 ГПК РФ. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

На основании п.1 ст.432 названного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В п.1 ст.811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.2 ст.310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела 15.08.2023 г., ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1, заключили договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора займа, сумма займа составила 30000 руб. Срок возврата суммы займа и процентов установлен 30 дней до 14.09.2023 г. (п.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий, процентная ставка за период пользования займом составляет 292 % годовых.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается справкой от 15.08.2023 г. (л.д.14).

Таким образом, в соответствии с условиями договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком, последний, принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Заключая договор займа, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий этого договора.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, которая до настоящего времени не погашена.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, выдав 15.08.2023 г. денежные средства в соответствии с договором займа № от 15.08.2016 г. в размере 30 000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Ответчик допустил нарушения условий договора по своевременному возврату займа, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Следует отметить, что условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма (малый размер предмета договора, небольшие сроки кредитования, доступность).

Между тем ФИО1 долг в установленный договором срок не возвратил, уплату процентов не произвел.

26.12.2024 г. между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования долга № от 26.12.2024г., по условиям которого передаются все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты. В результате которого право требования задолженности с должника – ФИО1, перешло к ООО «Топ Коллект».

Обстоятельств, препятствующих правопреемству, судом не установлено, договоры уступки в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 77572,36 руб., из которых сумма требований по договору составляет 69000 руб. с учетом частичных оплат, 30000 руб. сумма остатка долга по сумме займа, 7200 руб. сумма процентов за выдачу займа, 29940 руб. сумма процентов за просрочку обязательств, 1860 руб. штрафы, 8572,36 проценты.

Применительно к положениям ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств истребования истцом процентов в размере большем, чем установлено договором, в дело не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, в соответствии с условиями договора, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных истцом каких-либо платежей, ответчиком представлено не было.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета, не представлено.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по данному договору и отсутствии нарушений ее прав.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. и оплаченная при подаче искового заявления истцом госпошлина в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Топ Коллект» сумму задолженности по договору № от 15.08.2023 г. в общем размере 77572,36 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья