Решение № 2-1901/2017 2-1901/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1901/2017

дело № 2-1901-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Кириленко И.В., при секретаре Буровой Н.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что по договору от 21.12.15г. она ФИО2 произвела оплату за оказание ей консультационных услуг в сумме 130.807 рублей.

Однако никаких услуг по договору ей оказано не было. Деньги ей не возвращены.

На своё обращение ( претензию ) она никакого письменного ответа от ФИО2 не получила, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Полагает, что, в силу ч. 1 ст. 28 ФЗ " О защите прав потребителей ", данный договор подлежит расторжению в судебном порядке с возвратом уплаченных ею по договору денежных средств.

В силу ст. 1102 ГК РФ – ответчик не вправе неосновательно удерживать у себя оплаченные истицей по договору денежные средства и уплаченные по неисполненному договору деньги подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Представитель истицы по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил следующее:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании не предоставил суду ни одного доказательства в подтверждение того, что какие-либо работы ( услуги ) по договору ФИО2 были выполнены.

ФИО2 судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по данному договору услуги должен был выполнить другой гражданин ФИО6, с которым у него имеется отдельный договор.

Выполнил свои обязательства гр-н ФИО6 или нет, ФИО2 такими сведениями не располагает. Считает, что данные исковые требования нужно было предъявлять не к нему, а к гр-ну ФИО6

Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами 21.12.15г. был заключён договор об оказании ФИО4 консультационных услуг по вопросам получения кредита в Банке.

По условиям договора ФИО4 произвела ответчику оплату в сумме 130.807 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 21.12.15г. и не отрицается самим ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств исполнения со своей стороны условий договора и выполнения им услуг.

Ссылка на то, что договор должен был выполнить гр-н ФИО6 – не состоятельна, поскольку в договоре отсутствуют какие-либо обязательства гр-на ФИО6 по замещению ФИО2 по исполнению последним условий договора от 21.12.15г.

Отсутствует также и Акт приёма-передачи выполненных услуг по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 условий договора от 21.12.15г., необходимости его расторжения и возврате истице уплаченных ею по договору денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ " О защите прав потребителей " - при нарушении Исполнителем сроков исполнения своих обязательств, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( услуг ).

В связи с расторжением договора, ответчик обязан возвратить полученную по договору денежную сумму.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельств, что - на заявлению ( претензию ) истицы ответчик не дал никакого ответа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ФИО4 консультационных услуг по вопросам получения кредита в Банке, заключённый между ФИО2 и ФИО4 и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130.807 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Кириленко