Решение № 2А-1052/2024 2А-1052/2024~М-1052/2024 М-1052/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1052/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№
УИД №<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием представителя административного ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о признании Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №-рз об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/3 долей жилого дома незаконным; обязании ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества,

установил:

Административный истец ФИО1обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о признании Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №-рз об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/3 долей жилого дома незаконным; обязании ответчика выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и ФИО2 в период с **.**.** состояли в брачных отношениях. Брак зарегистрирован был в Управление ЗАГС <адрес>.

В период совместного проживания с ФИО2 у них родилась дочь ФИО3 **.**.** года рождения. Свидетельство о рождении № от **.**.**, дочь ФИО4 **.**.**. Свидетельство о рождении № от **.**.**. В виду ряда причин с **.**.** административный истец и ФИО2 совместно не проживают, ФИО2 уехал жить к своим родителям в <адрес>, оставив детей на полное воспитание и материальное обеспечение административному истцу.

В долевой собственности административного истца, ФИО3 и ФИО4 по № доли, имеется жилой дом, общей площадью 54,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так как семья переехала на постоянное место жительство в Воронинское сельское поселение, <адрес>, обслуживать указанный жилой дом в <адрес> стало экономически нецелесообразным, более того проживать без капитального ремонта с несовершеннолетними детьми также невозможно и опасно. В <адрес> административный истец приобрела жилой дом, общей площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Собственниками данного жилого дома являются административный истец и ее дочери - ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли в праве. С учетом проживания и учебы несовершеннолетних в <адрес>, а также невозможности нести бремя содержания жилого дома в <адрес> было принято решение продать жилой дом, пока он может быть рентабельным к продаже, денежные средства от реализации жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Зиминский, сельское поселение <адрес>, перевести на счета несовершеннолетних, средства от реализации своей доли, Административный истец планирует потратить на обучение старшей дочери ФИО3, так как иной возможности у административного истца не имеется материально помочь в обучении, кроме как продать указанный жилой дом.

В связи с чем Административный истец как в устном порядке, так и в <данные изъяты> обратилась к отцу детей, однако он отрицательно ответил, более того просил написать заявление о прекращении исполнительного производства по алиментам, по причине якобы полной оплаты долга по алиментам, прекратить все имеющиеся судебные споры. Ввиду того, что отец несовершеннолетних злостно уклонялся от содержания детей, никак не участвовал и не участвует в воспитании и в целом не интересовался жизнью детей, истцом было подано исковое заявление о лишении родительских прав ФИО2, однако **.**.** было вынесено решение суда и отказано в требованиях о лишении отцовства, ФИО2 предупрежден о необходимости изменить своего отношения к воспитанию детей (решение суда прилагается). Однако, отец детей, как не участвовал, так и не участвует в жизни детей, создает препятствия в реализации имущества, при этом финансово не помогает, шантажирует административного истца отказом в предоставлении согласия на продажу жилого дома, если она не закроет исполнительное производство по алиментам.

Ввиду отказа ФИО2 в предоставлении согласия, административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на отчуждение жилого дома, где в устном порядке рассказала свою историю и пояснила, что отец детей никогда не даст согласие, также идут судебные тяжбы, специалисты предварительно уверили административного истца, что предварительное распоряжение возможно получить, так как изначально спорный жилой дом приобретался вне брака. Однако ответчик **.**.** вынес распоряжение №-рз и отказал в выдачи предварительного разрешения на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Зиминский, сельское поселение Кимильтейское, <адрес>. Ввиду отказа ответчика, административный истец повторно направил письмо с приложением документов второму родителю, однако от получения данного письма ФИО2 уклоняется и прямо написал в <адрес>, что он не будет его получать (переписка прилагается).

В связи с вышеуказанным административный истец считает, данное распоряжение было вынесено по формальному основанию - отсутствие согласия второго родителя, в связи с чем отказ ответчика является незаконным ввиду следующего. Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1,2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Статьей 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Согласно статье 28 названного кодекса за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего кодекса. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В соответствии со ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом, в том числе со стороны родителей или иных законных представителей. Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка. Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 19 Конвенции о правах ребенка, государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка, в том числе от всех форм злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. На основании ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст. 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» допускается отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего. Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, как органы опеки и попечительства, так и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей в том числе в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Конституционный суд в постановлении от 23.12. 2013 №-П указал на то, что при вынесении судебных актов, при применении той или иной нормы, оценки доказательств по делу, судам надлежит учитывать устоявшеюся судебную практику по аналогичным спорам.

Также следует отметить, ввиду ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских прав представляет собой одинаковый объем правомочий каждого из родителей в их осуществлении как по отношению к другому родителю, так и в отношениях с третьими лицами. Определяя родительские права матери и отца ребенка равными, законодатель исходил из юридической конструкции, в которой каждый из родителей может самостоятельно и единолично осуществлять весь объем полномочий, предоставленных родителям ребенка, и нести весь объем обязанностей, вытекающих из правового статуса родителей. Таким образом, совершение в отношение ребенка юридически значимых действий одним из родителей (любым из них), является условием реализации дееспособности несовершеннолетнего по управлению его имуществом и одновременно волеизъявления обоих родителей в таких случаях не требуется. В этой связи, установленные заинтересованным лицом ограничения правового статуса родителей и определение законодательно не установленных случаев, когда заявление второго родителя не требуется, ограничивает права родителей, по сравнению с объемом прав, предусмотренных действующим семейным и гражданским законодательством. Соответственно, отсутствие заявления одного из родителей (их совместного заявления), а более того отсутствие их взаимного согласия о предоставлении предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом их детей не может являться законным основанием к отказу в выдаче такого разрешения без оценки соответствия заключаемых сделок интересам детей, улучшения или ухудшения их жилищных условий. Отказ ответчика в данном случае носит формальный характер, Административный истец считает, что данная сделка осуществляется в интересах детей, как было указано выше, содержать имущество ввиду возраста и финансовой несамостоятельности детей - собственников спорного объекта, невозможно, проживать в отчуждаемом объекте без капитального ремонта невозможно, вода не проведена и не будет проводится, школ в деревне не имеется, ближайшие образовательные учреждения территориально удалены от объекта, для исключения в том числе несения затрат в будущем, имеется единственная возможность в реализации спорного объекта сейчас, так как в будущем имеется вероятность его не продать по рыночной цене (фото объекта прилагается). Более того, следует отметить, что дети не лишаются полностью имущества, денежные средства за реализацию спорного имущества будут переведены на расчетные счета несовершеннолетних, проживают и владеют, как было указано ранее, жилым домом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Томский муниципальный район, Воронинское сельское поселение, тер. ДНИ Лесной массив, <адрес>. Также при рассмотрении решения по вопросу лишения родительских прав, органы опеки и попечительства <адрес>, проводили осмотр жилищных условий по адресу проживания детей - Российская Федерация, <адрес>. Ввиду того, что административный истец с детьми полностью переехали на новое место жительство постоянно проживают и учатся, и планируют жить и учится в <адрес> и не планируют возвращаться в <адрес>. Реализация жилого дома в <адрес>, для Административного истца важна в том числе, так как денежные средства от продажи доли Административного истца, пойду на обучение детей, в этом году необходимо произвести оплату за обучение ФИО3, обучение возможно только платно, так как ребенок не набрал соответствующих балов для поступления на бюджет, от отца детей помощи не будет. Единственный возможный способ восстановить права, это обращение в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 19 «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН **.**.**) (вступила в силу для СССР **.**.**), ст. ст. 10, 17, 37209 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 61, 65 СК РФ, ст. ст. ст. 20-21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», п. 5 раздела III Письма Верховного Суда РФ от **.**.** № «О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке», ст.ст. 218 - 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит: признать распоряжение Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №-рз об отказе в выдачи предварительного разрешения на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: Российская Федерация, <адрес>, незаконным; обязать Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества - 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4.

Определением о привлечении в качестве заинтересованного лица от **.**.** к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ВАП (взыскание алиментных платежей) по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 принимала участие в судебном заседании **.**.** посредством ВКС, поддержала исковое заявление, сообщив, что она заключила брак с ответчиком- ФИО2 **.**.**, прожили они в браке **.**.**. У них в браке родились совместные дети дочери ФИО16 и ФИО7. После муж уехал в <адрес>. Оставил её одну с детьми. Она подавала на мужа алименты **.**.**. Муж уклонялся от уплаты алиментов, не работал. Она в **.**.**. купила частный дом в <адрес>, дом оформила на себя и на 2 детей за счет средств материнского капитала. В данном селе она прожила один год, жить там было неудобно, она работала в <адрес>, детей нужно было возить в <адрес> в школу. После чего в **.**.**. она переехала жить в <адрес>, в СНТ купила дом, на который оформила право собственности на детей и на себя. Она вышла замуж, имеет маленького ребенка в возрасте 3 лет. В настоящее время проживает с гражданским мужем ФИО17. Отец детей, ФИО2 иногда с детьми по телефону разговаривает. Дети ему сами звонят. До подачи иска она приезжала в <адрес>, обращалась в отдел опеки, просила разрешение на продажу дома в <адрес>, ей было отказано. Она также ездила в <адрес>, где проживает бывший муж, ФИО2, с ним говорила относительно дачи им согласия на отчуждение жилого дома. ФИО15 ей поставил условие, что если она заберет заявление о взыскание с него алиментов и задолженности по алиментам, то он ей даст согласие на продажу данного дома. Она имела намерение жилой дом продать знакомому ФИО10, проживающему в <адрес>. ФИО19 ей помогал с деньгами. Однако ФИО18 не является её членом семьи. Ей необходимо продать данный дом, поскольку он ей не нужен, живет она в другом регионе, на вырученные деньги будет учить старшую дочку. Она хотела ФИО2 лишить родительских прав, с этой целью подавала исковое заявление в <данные изъяты><данные изъяты>, однако суд не поддержал её заявление.

Представитель административного ответчика - Межрайонного управления министерства опеки попечительства <адрес> № ФИО11, действующая по доверенности № от **.**.**, административные исковые требования не признала, указав, что ФИО1 приходила в отдел опеки **.**.**, просила дать ей разрешение на продажу жилого дома в <адрес>, Распоряжением от **.**.** ей было отказано в даче разрешения на отчуждение дома. Истец не представила совокупность документов, позволяющих учитывать возможность (невозможность) учета мнения второго родителя несовершеннолетних. Факт возможности учета мнения второго родителя несовершеннолетнего может подтверждаться такими документами, как: решение суда об отсутствии родительского попечения над ребенком, решение об ограничении в родительских правах, орган опеки и попечительства в своей деятельности руководствуются распоряжением №.

Представителем административного ответчика ФИО11, представлен письменный отзыв на административный иск от **.**.**, согласно которого **.**.** в отдел опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> поступило заявление от ФИО1, поданное через отделение ГАУ «МФЦ ИО». В заявлении ФИО1 просила выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, где на праве общей долевой собственности, несовершеннолетним ФИО4, **.**.** г.р. и ФИО3, **.**.** г.р. принадлежит 2/3 доли. По итогам рассмотрения заявления, было выдано распоряжение №-рз от **.**.** «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>». Отказом в выдаче предварительного разрешения послужило отсутствие документов, подтверждающих возможность (невозможность) учета мнения второго родителя несовершеннолетнего. Отдел опеки и попечительства граждан по <адрес> и <адрес> Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> №, считает, что распоряжение №-рз от **.**.** «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>» было выдано заявителю ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, **.**.** г.р., несовершеннолетней ФИО3, **.**.** г.р. действующей с согласия матери ФИО1, на законных основаниях, так как отдел опеки и попечительства в своем решении руководствовался ст.ст. 26,28,37 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Семейного кодекса РФ, Приказом от **.**.** N 53-165-мпр «Об утверждении Административного регламента министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством", утвержденным Министерством социального развития, опеки и попечительства <адрес> №. Таким образом, при подаче заявления, в исчерпывающий перечень документов, который обязателен для рассмотрения заявления о выдаче Распоряжения на предварительное согласие органов опеки на продажу или мену недвижимости, согласно Приказа от **.**.** 53-165-мпр, входят документы, подтверждающие возможность (невозможность) учета мнения второго родителя несовершеннолетнего (подопечного) в соответствии с административным регламентом, а именно: заявление второго родителя, содержащее мнение о распоряжении доходами несовершеннолетнего; решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком; справка военного комиссариата субъекта Российской Федерации о призыве гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" на территории указанного субъекта Российской Федерации; контракт о прохождении военной службы; справка, подтверждающая нахождение родителей ребенка под стражей или отбывание ими наказания в виде лишения свободы; решение суда о лишении родителя (усыновителя, удочерителя) родительских прав (отмене усыновления, удочерения); решение суда об ограничении в родительских правах; решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим; решение суда о назначении принудительного лечения; решение суда о признании отца недееспособным; иной документ, подтверждающий невозможность учета мнения второго родителя, (свидетельство о смерти, о нахождении должника по алиментным обязательствам в исполнительно-процессуальном розыске и т.п.). При предоставлении документов, подтверждающих невозможность учета мнения второго родителя, органы опеки и попечительства делают межведомственный запрос для подтверждения достоверности предоставленных документов. Заявителем, ФИО1, при подаче заявления о выдаче Распоряжения о предварительном разрешении на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, не было представлено ни одного из вышеперечисленных документов. Учитывая вышеизложенное, считают, что распоряжение №-рз от 28.06.2024г. «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>» выдано в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом о дате и времени разбирательства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ОСП по ВАП (взыскание алиментных платежей) по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, третьего лиц и представителя третьего лица, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Допросив представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно абзацу 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетней ФИО3, **.**.** г.р. (свидетельство о рождении II-СП №) и несовершеннолетней ФИО4, **.**.** г.р. (свидетельство о рождении №).

**.**.** брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен (свидетельство о прекращении брака №).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных **.**.** (№, №, №), ФИО1, ее дочь ФИО3, ее дочь ФИО4 являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 54,2 кв.м., количество этажей – 1, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от **.**.**. Матери и дочерям принадлежит по 1/3 доли. Вышеназванные данные также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от **.**.**, расположенного по адресу: <адрес>, акта приема-передачи от **.**.**, уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № от **.**.**, вышеназванный дом был приобретен за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 433 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

ФИО1, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО3, **.**.** г.р. и ФИО3, **.**.** г.р., обратилась **.**.** в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** за №-рз, ФИО1 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/3 доли жилого дома, ввиду отсутствия письменного согласия второго родителя на совершение сделки.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что она до обращения с заявлением о выдаче предварительного разрешения уже обращалась к своему бывшему мужу (третьему лицу) ФИО2, как в устном порядке, так и через WhatsApp, однако отец несовершеннолетних ФИО3, **.**.** г.р. и ФИО3, **.**.** г.р. выразил несогласие относительно продажи принадлежащих его дочерям долей жилого помещения. Также он просил написать заявление о прекращении исполнительного производства по алиментам, прекратить все имеющиеся судебные споры.

После получения Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** за №-рз, административный истец вновь обращалась к бывшему мужу с предложением о даче им согласия на продажу долей дома, направив ему письмо от **.**.**.

Ранее административным истцом ФИО1 был получен судебный приказ о взыскании алиментов, на основании которого постановлением от **.**.** судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**.** судебного пристава-исполнителя ФИО12 по исполнительному производству № от **.**.**, следует, что задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на **.**.** составляет 1 492 688,71 руб.

Согласно письма ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от **.**.** №, задолженность ФИО2 по исполнительному производству № от **.**.** на день составления ответа по алиментам составила 1 519 984,53 руб.

В связи с неуплатой алиментов и уклонением от содержания детей, административным истцом было подано исковое заявление о лишении родительских прав ФИО2 Решением Ленинского районного суда <адрес> от **.**.** отказано в удовлетворении исковых требований о лишении отцовства, ФИО2 предупрежден о необходимости изменить своего отношения к воспитанию детей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда вышеуказанное решение оставлено в силе.

В подтверждение наличия у детей в собственности другого жилья и их проживания в <адрес> суду представлена выписка из ЕГРН от **.**.** № № на жилой дом, площадью 126,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 долей каждому ФИО4, ФИО5 и ФИО1, на основании договора купли-продажи от **.**.**.

Административным истцом представлен проект предварительного договора купли-продажи дома по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1 выступает в роли продавца дома от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей. Покупателем является ФИО13, стоимость жилого дома указана в сумме 433 000 руб. Порядок расчетов определен зачислением на счета продавцов в день подписания основного договора сумм по 144 333,33 руб.

Вместе тем судом установлено, что ФИО13 и административный истец ФИО1 ранее состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен **.**.** (свидетельство о расторжении брака №), что может свидетельствовать о мнимом характере сделки.

Согласно проекта предварительного договора купли- продажи дома от №., продавец ФИО1 и покупатель ФИО13 имеют одинокую регистрацию в <адрес>. При этом, истец ФИО1 по указанному адресу постоянно проживает.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка – это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению судом обстоятельствами являются мотивы отказа в выдаче разрешения на отчуждение долей жилого помещения, принадлежащих несовершеннолетним. Наличие оснований у административного ответчика на отказ в выдаче разрешения на отчуждение долей жилого помещения.

На основании требований п.1 ст.21 Федерального закона от **.**.** N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", следует, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Разрешая требования административного истца, суд считает, что нарушений прав административного истца и несовершеннолетних детей административным ответчиком не допущено, действия по отказу в приеме документов для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом является законными.

Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> от **.**.** N 53-165-мпр "Об утверждении Административного регламента министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения законным представителям на распоряжение или дачу согласия на распоряжение доходами несовершеннолетнего (подопечного), в том числе доходами, причитающимися несовершеннолетнему (подопечному) от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми несовершеннолетний (подопечный) вправе распоряжаться самостоятельно, в случаях, установленных законодательством" утвержден Административный регламент.

Таким образом, при подаче заявления, в исчерпывающий перечень документов, который обязателен для рассмотрения заявления о выдаче Распоряжения на предварительное согласие органов опеки на продажу или мену недвижимости, согласно Приказа от **.**.** №-мпр, входят документы, подтверждающие возможность (невозможность) учета мнения второго родителя несовершеннолетнего (подопечного) в соответствии с административным регламентом, а именно:

- заявление второго родителя, содержащее мнение о распоряжении доходами несовершеннолетнего;

- решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения над ребенком;

- справка военного комиссариата субъекта Российской Федерации о призыве гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" на территории указанного субъекта Российской Федерации;

- контракт о прохождении военной службы;

- справка, подтверждающая нахождение родителей ребенка под стражей или отбывание ими наказания в виде лишения свободы;

- решение суда о лишении родителя (усыновителя, удочерителя) родительских прав (отмене усыновления, удочерения);

- решение суда об ограничении в родительских правах;

- решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим;

- решение суда о назначении принудительного лечения;

- решение суда о признании отца недееспособным;

- иной документ, подтверждающий невозможность учета мнения второго родителя, (свидетельство о смерти, о нахождении должника по алиментным обязательствам в исполнительно-процессуальном розыске и т.п.).

Из отзыва, представленного административным ответчиком следует, что административным истцом ФИО1 при подаче заявления о выдаче Распоряжения о предварительном разрешении на отчуждение 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, не было представлено ни одного из вышеперечисленных документов.

В судебном заседании административный истец указала, что административным ответчиком при принятии решения об отказе на продажу жилого помещения не были учтены интересы несовершеннолетних детей.

Данный довод административного истца судом не принимается, поскольку является неправомерным и противоречит действующему законодательству и утвержденному Административному регламенту.

Доказательств нарушенных прав оспариваемым ответом административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства не представлено, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав возлагается на административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В ходе судебного разбирательства было установлено. что отец несовершеннолетних детей – ФИО2 проживает в <адрес>, к нему не применялись меры родительской ответственности, он не был лишен либо ограничен в родительских правах, не признан недееспособным, нет сведений о нахождении его в административном розыске. При подаче заявления в орган опеки истец не представила документы. подтверждающие невозможность учета мнения второго родителя несовершеннолетних.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления), действий (бездействия) должностного лица являются несоответствие закону решения (постановления), действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением).

Однако такая необходимая совокупность условий в настоящем деле отсутствует.

Несогласие административного истца с ответом на ее обращение не является основанием для признания вынесенного решения (действий) административного ответчика незаконным.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным действия административного ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к административному ответчику Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № о признании Распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от **.**.** №-рз об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу 2/3 долей жилого дома по адресу: <адрес> незаконным; обязании Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № выдать предварительное разрешение на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества- 2/3 долей жилого дома, по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетним ФИО3, **.**.** года рождения, ФИО4, **.**.** года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**г.