Решение № 2-1248/2024 2-1248/2024(2-8170/2023;)~М-5457/2023 2-8170/2023 М-5457/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1248/2024

78RS0005-01-2023-009219-21

Дело № 2-1248/2024 9 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате аванса по неисполненному договору строительного подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ИП ФИО2 о возврате аванса по неисполненному договору строительного подряда, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между сторонами заключен договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 425 000 рублей, в силу которого ИП ФИО2 (подрядчик) обязался по заданию ФИО1 (заказчика) выполнить строительство сруба, размером 14.800 м. х 10.350 м. по проекту заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, согласно Графику работ и оплат. Договором строительного подряда № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен начальный и конечный срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 1.4.), а также поэтапная оплата, согласно графику работ и оплат (Приложение № к договору).

Заказчик принятые на себя по договору обязательства выполнил, произвел оплату согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 415 000 рублей; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, а всего на сумму в размере 3 615 000 рублей.

Подрядчиком обязательства в соответствии с пунктом 1.1 договора в полном объеме не исполнены, ни один из промежуточных актов приема-передачи выполненных работ сторонами договора не подписан.

Истец считает, что в связи с тем, что срок исполнения обязательств по Договору истек ДД.ММ.ГГГГ, заказчик в порядке пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ФИО1, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 нарушены его права потребителя, просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по неисполненному договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 615 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 3 615 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплату государственной пошлины.

Ответчиком ИП ФИО2 представлен в суд отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование отзыва на иск ответчик ИП ФИО2 указал, что на данный момент со стороны ответчика обязательства по договору исполняются. Со стороны истца был изменен объем работ по договору, в части замены шести бревен, что повлекло за собой увеличение стоимости работ на 540 000 рублей. Уведомление ответчика об оплате истцом выполненных дополнительных работ осталось без ответа.

Кроме того, по согласованию сторон ответчиком были выполнены первые два ряда сруба бани из бревна, что повлекло за собой увеличение объём работ, времени выполнения заказа на 5 месяцев, а также стоимости договора на сумму в размере 1 000 000 рублей. Истцом по устной договоренности сторон из указанной суммы было оплачено только 500 000 рублей. После оплаты данной суммы ответчик выполнил перечисленные работы полностью. На данный момент осталась, не оплачена истцом сумма в размере 500 000 рублей. Стоимость дополнительных работ по договору составляет 1 540 000 рублей, из которых истцом оплачено 500 000 рублей, стоимость основных работ по договору составляет 4 425 000 рублей, из которых истцом оплачено 2 915 000 рублей. Суммарно истцом не оплачена сумма в размере 2 550 000 рублей, в связи с этим работы были частично замедлены ответчиком, поскольку ответчик не имеет возможности строить за свой счёт.

Ответчик обращает внимание на то, что сроки по Договору, с учетом всех Дополнительных соглашений, сторонами были продлены до сентября 2023 года. Требование ответчика об оплате по договору истцом оставлено без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, в уточненном иске.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика ИП ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2).

Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 4 425 000 рублей, в силу которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительство сруба, размером 14.800 м. х 10.350 м. по проекту заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, согласно Графику работ и оплат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункты 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Договором строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ определен начальный и конечный срок выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (пункт 1.4.), а также поэтапная оплата, согласно графику работ и оплат (Приложение № к договору) (пункт 2.3.).

Кроме того, согласно указанному договору, дополнительные работы и затраты, кроме капитальных стен из кело хорошего качества, не вошедшие в стоимость работ по данному Договору, могут быть определены двухсторонним актом, на основании которого сторонами может быть составлено дополнительное соглашение, а именно отделочные работы (пункт 2.4.). Сдача результатов работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью данного Договора (пункт 3.4.). Любые изменения условий данного Договора оформляются дополнительным соглашением и вступают в силу после их подписания уполномоченными представителями сторон (пункт 5.1.). Претензии по гарантийным обязательствам рассматриваются подрядчиком только в случае письменного уведомления заказчиком (пункт 7.7.). Приемка выполненных работ осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 3 данного Договора с оформлением Акта о приемке выполненных работ. После подписания Акта о приемке выполненных работ претензии от заказчика принимаются только по гарантийным обстоятельствам (пункт 7.8.). Сторона, для которой сделалось невозможным исполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, обязана незамедлительно, не позднее 3 дней с момента их наступления и прекращения, в письменной форме уведомить об этом другую сторону. Наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы должно подтверждаться актом, выданным соответствующим компетентным органом (пункт 10.3.). Если указанные обстоятельства будут длиться более 6 месяцев, каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный Договор, предварительно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней до даты расторжения данного договора. В этом случае стороны обязаны произвести взаимные расчеты с учетом выплаченных финансовых платежей и стоимости фактически выполненной работы (пункт 10.4.). Все изменения и дополнения к данному Договору, а также его расторжение считаются действительными при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон (пункт 12.2.).

Факт оплаты ФИО1 работ по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 415 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, а всего на сумму в размере 3 615 000 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Стороной ответчика обстоятельства оплаты стоимости работ в указанном размере не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора и посредством почтовой связи направил ответчику уведомление о возврате денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд, исходя из правомерности отказа истца от договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных в счет аванса по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 615 000 рублей.

Разрешая исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки в случае нарушения срока возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной работы.

В настоящем деле такие основания имеются. Отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца ввиду неисполнения подрядчиком работы.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание то, что документально подтверждена оплата аванса по договору в размере 3 615 000 рублей, исходя из того, что возврат уплаченного аванса обусловлен был не исполнением ответчиком работ по договору, суд, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер неустойки, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из явной несоразмерности начисленной неустойки в размере 3 615 000 рублей последствиям нарушения обязательства, как и правовую позицию, изложенную в пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, в соответствии с которой у суда имеется обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения, обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком долгового обязательства, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 700 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчика были нарушены личные имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 2 182 500 рублей (3 615 000 + 700 000 + 50 000 рублей) х 50%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Учитывая, что наряду с требованием имущественного характера истцом было заявлено требование неимущественного характера - компенсация морального вреда, которое было удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, в части не оплаченная истцом, в размере 28 612 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства, уплаченные в счет аванса по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 615 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 182 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 075 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28 612 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.04.2024 года.