Решение № 2-522/2020 2-522/2020~М-330/2020 М-330/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-522/2020 УИД 76RS0021-01-2020-000418-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Ш.О.АБ. о взыскании задолженности в размере 64 948 руб., из них основной долг – 13000 руб., проценты за пользование займом – 51 948 руб., а также о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 2148,44 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что 18 июня 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым общество предоставило ответчику займ в размере 13000руб., ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом. 29 сентября 2017 года ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования по указанному договору истцу, договор займа содержал условия о возможности совершения уступки третьим лицам.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 13 000 руб. со сроком возврата до 17 ноября 2016 года (включительно) под 658,8 % годовых (1,8 % в день), а ФИО1 обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты на приведенных выше условиях.

Свои обязательства общество с ограниченной ответственностью МФО «Джет Мани Микрофинанс» исполнило, денежные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнил.

Согласно возражениям относительно исполнения судебного приказа Ш.О.АБ. обстоятельств заключения договора и получения денежных средств не оспаривает.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии с договором цессии от 29 сентября 2017 года ООО Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к ФИО1 из договора займа от 18 июня 2016 года.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 3 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ, 14 августа 2019 года в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 составила 64 948 руб., в том числе: основной долг – 13 000 руб., проценты за период пользования займом с 18 октября 2016 года по 29 мая 2017 года – 51 948 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( пункт 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Судом установлен и подтверждается письменными материалами дела, что ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях.

Полная стоимость по оспариваемому договору займа не превышает установленные Банком России для соответствующего периода предельные значения полной стоимости кредита, что соответствует требованиям ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Изложенные в возражениях относительно исполнения судебного приказа доводы ответчика о недопустимости превышения размера общей задолженности в несколько раз являются несостоятельными.

Сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила четырехкратный размер суммы займа, установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ, действующей на момент заключения договора).

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов, является правильным.

Расходы общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленном объеме в размере 2148,44 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подтверждены платежным поручением, договором на оказание юридических услуг от 3 сентября 2018года, отчетом об оказании услуг от 18 ноября 2019 года. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности рассматриваемого дела, фактически выполненной представителем работы (составление искового заявления), требований разумности и справедливости, расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа в размере 64 948руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,44руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева