Решение № 2-1-1/2025 2-1-1/2025(2-1-170/2024;)~М-1-163/2024 2-1-170/2024 М-1-163/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1-1/2025

гражданское дело № 2-1-1/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2024-000266-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 07 февраля 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Прониной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО39, ДД*, АД* к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, о восстановлении межевой границы между спорными земельными участками и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д*, ФИО40, ДД*, АД*, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, в котором указаны следующие требования:

- об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем оборудования водосточной системой с отводом на земельный участок ФИО2, установки системы снегозадержания, установки системы противобледенения, для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли пристроя и сеней, расположенных на границе земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, р.<адрес>, пер. Коммунальный 2-й, <адрес> со стороны смежного участка истца, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- обязать установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № (от точкин7 (н21) до точки н1 (н.11) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (Лит.А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) -5,03 м+ 0,27 м +9,24 м +0,28 м +0,51 м +0,3м +6,39 м + 0, 98 м + 1,24 м + 4, 14 м по координатам указанным в экспертном заключении, как вариант №.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении истец ФИО1 указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ею у ФИО3 приобретен в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации приобретенного жилого дома и земельного участка установлено, что обустройство кровли пристроя квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № создает препятствия для пользования земельным участком, приобретенным ею по договору купли-продажи у ФИО3

В частности, территория, прилегающая к пристрою вследствие схода воды с кровли ответчика является заболоченной, при этом заболоченной является не менее 20 квадратных метров земельного участка. В силу указанного обстоятельства во дворе сыро, земля непригодна для использования по назначению.

Кроме того, в результате проведения съемки спутниковым геодезическим методом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № было выявлено, что имеется реестровая ошибка в расположении границ кадастрового участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № отраженная на схеме.

Согласно координатам, полученным по сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровым номером № расположены северо-восточнее более чем на 20 метров от их фактического местоположения.

При смещении земельных участков № без изменения общих границ происходит наложение границ земельного участка № на жилую площадь дома собственников земельного участка 73:13:030302:98.

Считает, что данными обстоятельствами нарушены ее права собственника жилого дома и земельного участка под ним.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД*, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, которое в ходе судебного разбирательство было уточнено, просил суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №;

- устранить реестровую ошибку по местоположению границ земельных участков, с кадастровыми номерами №, по предложенному экспертами варианту №;

-установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно предложенному экспертом варианту №, по координатам указанным к дополнению к экспертному заключению №;

- обязать ФИО1, действующую от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, предоставить доступ к стене домовладения, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а так же для установления водоотвода с кровли - монтировки водосборных желобов, в случае установления границ по иным вариантам, предложенным экспертом.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что считает невозможным рассмотреть исковые требования без исправления реестровой ошибки по постановке земельных участков на кадастровый учет по их фактическому местоположению.

Ему по праву на наследство принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 654 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок фактически граничит с земельным участком, кадастровый №, общей площадью 296 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно представленному заключению кадастрового инженера ФИО4, а также заключению эксперта №, им стало известно, что местоположение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №, и земельного участка, с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам (свидетельства от 1992 года, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН координатам), и частично не соответствует межевым планам МУП «Кадастровое бюро» (по описанию местоположения уточняемых границ, исследуемых земельных участков в межевых планах от 2009 года и 2011 года).

Полагают, что при установлении судом реестровой ошибки возникает необходимость о ее устранении.

Ранее между прежними сособственниками вышеуказанных земельных участков уже рассматривался судом спор по расположению смежной границы указанных земельных участков (гражданское дело №, определение от ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении указанного спора суд не устанавливал какие-либо факты и обстоятельства, а лишь утвердил мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО13, а не между ФИО1 и ФИО2 В условиях данного мирового соглашения отсутствует установление фактических границ смежных земельных участков, и не идет речь о согласовании такой границы. Условия мирового соглашения касались порядка пользования надворными постройками, и осуществление демонтажа металлического забора. В рамках того гражданского дела у суда уже имелась информация о наличии реестровой ошибки. Считают, что в данном случае ст. 61 ГПК РФ не подлежит применению, поскольку факты об установлении смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами №, не устанавливались в судебном процессе и не были предметом спора. ФИО1 и ФИО2 не участвовали в предыдущем споре. Дело фактически не было разрешено судом, суду было известно о наличии реестровой ошибки, но, несмотря на данные обстоятельства, было утверждено мировое соглашение.

ФИО2 обращался к ФИО1 в досудебном порядке с предложением о мирном урегулировании вопроса по согласованию границ земельных участков и исправлению реестровой ошибки, на которые положительного ответа не последовало.

Границы принадлежащего ФИО2 ранее учтенного земельного участка неизменны с 1992 года (согласно конфигурации из свидетельств от 1992 года и остатков от металлического забора), претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало. В силу п.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» свидетельство на право собственности на землю, является подтверждающим документом и, следовательно, местоположение спорного земельного участка должно полностью соответствовать первоначальному документу, удостоверяющему право на землю.

В силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежат обязательному согласованию с заинтересованными лицами, результат согласования должен быть оформлен кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. В данном случае наличие реестровой ошибки, ни межевой план, ни постановка на кадастровый учет спорных земельных участков на кадастровый учет и акт согласования границы, подписанный прежними сособственниками нельзя признать законными.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4 и эксперта, указанная реестровая ошибка, была допущена по вине лиц, проводивших межевание и постановку на кадастровый учет.

Экспертами при проведении исследования не были учтены данные находящиеся в техническом паспорте от 2001 года на пристрой ФИО2, в котором указано на наличие вокруг него деревянного забора и имеется карта план земельного участка, расположенного под ним. Сведениями из технического паспорта, подтверждается, что объект капитального строительства (пристрой литер А1) расположен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2, строительство данного объекта недвижимости и его ввод в эксплуатацию осуществлено на основании разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию явилось основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, в связи с чем спорный объект недвижимости не является самовольно возведенным строением и был построен с учетом норм действующего на то время законодательства.

Выводы эксперта по вопросу № 2 по вариантам 1 и 2, противоречат другим доказательствам по делу – правоустанавливающим документам на дом и земельный участок.

В ходе судебного заседания истец-ответчик ФИО1, выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, Д*, ДД*, Д* и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления. Дополнительно пояснили суду, что смежная граница земельного участка проходила вдоль стен пристроя и сеней и сарай № является собственностью Ч-вых, чему соответствует предложенный экспертом вариант №. Считают, что стоимость экспертизы завышена.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями ФИО1 не согласились, свои требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили суду, что границы спорных земельных участков должны соответствовать правоустанавливающим документам и тому факту, что ранее по смежным границам спорных земельных участков стоял забор, столбики которого были указаны экспертом. Этот порядок соответствует также прежнему землепользованию.

Соответчики ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебное заседание не явились вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 – ответчик ФИО3 указала следующее, ранее ей принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 296 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Указанный земельный участок граничит с земельным участком, площадью 654 кв.м, с кадастровым номером №, собственником которого являлась ФИО13 В 2021 году она обратилась в суд с иском об устранении нарушения права пользования земельным участком, поскольку ФИО13 самовольно изменила межевую границу между участками, передвинув забор (ограждение) на территорию ее земельного участка. В ходе судебного разбирательства по делу № они с ответчиком пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим соглашением ФИО13 обязалась устранить препятствия к свободному пользованию ею земельным участком, в частности – осуществить демонтаж забора из профлиста, возведенного ею на территории ее земельного участка. Согласно условиям соглашения она обязалась предоставить ФИО13 право пользования своим земельным участком в пределах 1,5 метра от стены дома в целях обслуживания и ремонта стены и кровли дома, -по предварительному согласованию с ней. Обязательства, предусмотренные мировым соглашением, ими выполнялись. В дальнейшем споры о порядке пользования земельными участками и межевой границе у них не возникли.

ДД.ММ.ГГГГ она продала земельный участок с квартирой ФИО1 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО14

Согласно п. 3.7 договора покупатель была ознакомлена до заключения настоящего договора с правовым режимом земельного участка и никаких претензий к ней не имеет. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН.

Перед заключением сделки она проинформировала покупателя об обстоятельствах ранее состоявшегося спора с ФИО13 и передала ФИО1 заверенную копию определения Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения. Таким, образом, ею была предоставлена ФИО1 информация о продаваемых объектах недвижимости в полном объеме. По существу иска и встречного иска, считает, что ФИО2 и ФИО1 вправе заявлять исковые требования в случае нарушения прав собственника земельного участка. Вместе с тем, при рассмотрении дела следует учесть ранее сложившийся порядок пользования земельными участками, который установлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Поскольку к истцу и ответчику перешло право собственности на жилой дом и земельный участок, к ним должен перейти и порядок пользования земельными участками в том объеме, каким пользовались прежние собственники.

По межевой границе спорных земельных участков, считает состоятельными доводы встречного искового заявления о согласовании данной границы по фактическому ее расположению.

В дополнительном возражении на иск и встречный иск ответчик ФИО3 указала, что выводы экспертов являются мотивированными и обоснованными. Эксперт верно установил наличие ошибок в ЕГРН в части описания местоположения границ спорных земельных участков в части описания. При разрешении вопроса о границы между спорными земельными участками будет правильным определить эту границу в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками, с учетом мирового соглашения, утвержденного определением суда от 11.11.2021. Считает наиболее приемлемым предложенный экспертами вариант №1 местоположения границ земельных участков. Необходимо предоставить доступ ФИО2 к стене его домовладения со стороны земельного участка ФИО1 для осуществления ремонтных работ, предоставив ему право ограниченного пользования земельным участком ФИО1 на время проведения этих работ, это соответствует ранее достигнутому мировому соглашению.

Выражает согласие с выводами экспертов о необходимости на скате крыши пристроя и сеней домовладения, принадлежащего ФИО2, осуществить установку водосточной системы, а также системы снегозадержания и противообледнения.

Ответчик - кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, Ранее в судебном заседании проходимом 28.01.2025 показала суду, что со встречными исковыми требования ФИО2 согласна, имеет место быть реестровая ошибка. В данном случае данную реестровую ошибку стороны могут исправить и без вмешательства суда, она также готова ее исправить, но для этого необходимо заявление сторон. Таких заявлений от сторон в ее адрес не поступало. Когда шло согласование границ земельных участков ФИО15 и ФИО3, сотрудники МУП «Кадастровое бюро» долго согласовывали смежную границу между спорными земельными участками. ФИО15 в то время не ходил, но согласовывали границу по его указанию и именно он ставил подпись. В настоящее время МУП «Кадастровое бюро» ликвидировано, на момент согласования смежных границ она кадастровым инженером не была.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представители Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, градостроительной деятельности и архитектуры администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, в судебное заседание не явились вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 17 Конституции РФ гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу ч.2.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Судом установлено, что ФИО1, Д*, Д*, Д*, ДД* с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой являются долевыми собственниками, доля в праве у каждого 1/5, земельного участка с кадастровым номером №), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 296 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства (т. 2 л.д. 244-248).

Граница земельного участка <адрес> установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 244-248).

Ранее данный земельный участок был предоставлен К* на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей б\н, выданного по решению малого Совета Радищевского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 154-155). В последующем данный земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106), заключенного между К* и ФИО3 перешел в собственность последней.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 654 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства. Данным земельным участком ФИО2 владеет на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145, т. 2 л.д. 235-238).

Граница земельного участка № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 235-238).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изначально был предоставлен ФИО15 на основании решения малого Совета Радищевского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного пользования землей б/н) (т. 2 л.д. 100 оборот-101).

Определением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО13 было утверждено мировое соглашение по условиям, которого ответчик ФИО13 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить демонтаж забора из профлиста, возведенного ею в 2021 году на территории истца, установить запорное устройство на калитке в заборе на границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и ответчика со стороны земельного участка ФИО3; оборудовать вход в деревянный сарай, расположенный на земельном участке ФИО3, со стороны своего земельного участка с кадастровым номером №; демонтировать дверь из сарая, ведущую на территорию земельного участка истца и установить на ее месте глухую перегородку.

Истец ФИО3 предоставляет ответчику ФИО13 на праве бессрочного безвозмездного пользования часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящуюся под ? долей деревянного сарая, а также передает в бессрочное безвозмездное пользование ? доли вышеуказанного деревянного строения (сарая), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возле смежной границы с земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>; обязалась предоставлять ответчику ФИО13 право пользования своим земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, со стороны домовладения, принадлежащего ФИО13, в пределах 1,5 метра от стены части дома ответчика, в целях обслуживания и ремонта части дома (стен, окон, кровли, завалинок) по адресу: <адрес>, по мере возникшей необходимости у ответчика ФИО13 Ответчик ФИО13 обязуется осуществлять действия, указанные в пункте 5 настоящего мирового соглашения, только в присутствии истца или ее представителя, по предварительному согласованию с истцом даты и времени этих действий; обязалась не чинить препятствие по вопросу доступа и согласования даты и времени осуществления ответчиком ФИО13 действий, указанных в пункте 5 настоящего мирового соглашения (т. 1 л.д. 146-151).

ФИО1, обращаясь с иском в суд, ссылается на то, что обустройство кровли пристроя квартиры и сеней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № создает препятствие для пользования земельным участком с кадастровым номером №, приобретенным ею. Также в результате проведения съемки спутниковым геодезическим методом земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка в расположении границ кадастрового участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № Данные земельные участки расположены северно-восточнее более чем на 20 метров от их фактического местоположения. При смещении земельных участков № и № без изменения общих границ происходит наложение границ земельного участка № на жилую площадь дома собственников земельного участка №

ФИО2, обращаясь с встречными исковыми требованиями об устранении реестровой ошибки, ссылается на то, что по заключению кадастрового инженера ФИО8 была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, и смежного земельного участка, с кадастровым номером № Согласно координатам, полученным по сведениям ЕГРН, земельные участки с кадастровым номером № расположены северо-восточнее более чем на 20 метров от их фактического местоположения.

Для проверки доводов сторон судом по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует правоустанавливающим документам (свидетельства от 1992 г.), не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН (координатам), и частично не соответствует межевым планам МУП «Кадастровое бюро» (по описанию местоположения уточняемых границ исследуемых земельных участков в межевых планах от 2009 и 2011 гг.) (схемы в приложении 2 лист 1, лист 2, лист 3).

По размерам, указанным в свидетельствах от 1992 года и по описанию хозяйственных строений в техническом паспорте от 27.01.2010, в пределах границ земельного участка по 2 пер. Коммунальный, 3 (квартира 1) расположен один сарай (лит. Г2).

По размерам исследуемых земельных участков по результатам межевания от 2009 года, 2011 года с учетом подписанных актов согласования границ, в пределах границ земельного участка по 2 пер. Коммунальный, 3 (квартира 1) расположено два сарая (сарай (лит. Г2) и сблокированный с ним дощатый сарай №2).

Границы земельных участков по 2 пер. Коммунальный, 3 (квартиры 1 и 2) в соответствии со сведениями ЕГРН смещены относительно фактического местоположения в северо-восточном направлении на 20,0 м.

Согласно описания прохождения границ и закрепления характерных точек исследуемых земельных участков, указанных в межевых планах от 2009 года и от 2011 года и фактического местоположения границ на местности на момент экспертного осмотра следует, что смещение границ возникло в результате неверного определения координат.

Таким образом, в ЕГРН в части описания (координаты) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, содержатся ошибки.

Устранить ошибки в сведениях ЕГРН возможно путем уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с местоположением фактических границ на местности, существующих 15 и более лет с учетом:

размеров, указанных в свидетельствах от 1992 года и по описанию хозяйственных строений в техническом паспорте от 27.01.2010 года, в пределах границ земельного участка по 2 пер. Коммунальный, 3 (квартира 1) расположен один сарай (лит. Г2);

размеров исследуемых земельных участков по результатам межевания от 2009 года, 2011 года с учетом актов согласования границ, в пределах границ земельного участка по 2 пер. Коммунальный, 3 (квартира 1) расположено два сарая (сарай (лит. Г2) и сблокированный с ним дощатый сарай).

Разработано четыре варианта местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом координаты характерных точек границ земельных участков, определены методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73.

По варианту 1 - границы земельных участков установлены с учетом свидетельств от 1992 года и по описанию хозяйственных строений в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (схема в приложении 2 лист 4 – утоненные границы, обозначены линиями синего цвета).

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2009 года составляет 7 кв.м (7,0=296-289). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:98 в сравнении с площадью по правоустанавливающим документам составляет 53 кв.м (53,0=289-236).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2011 года составляет 5 кв.м (5,0=659-654). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:48 в сравнении с площадью по правоустанавливающим документам составляет 77 кв.м (77,0=659-582).

При этом эксперт также отметил, что условиям мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует вариант 1 установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом свидетельств от 1992 года и описания хозяйственных строений в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

По варианту 2 - границы земельных участков установлены с учетом результатов межевания от 2009 года, от 2011 года (акты согласования подписаны) (схема в приложении 2 лист 5 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2009 года составляет 12 кв.м (12,0=308-296) (устранение наложения на участок квартиры 1). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с площадью по правоустанавливающим документам составляет 72 кв.м (72,0=308-236).

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2011 года составляет 14 кв.м (12,0=654-640) (устранение наложения на участок квартиры 1). Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в сравнении с площадью по правоустанавливающим документам составляет 58 кв.м (58,0=640-582).

При этом по 1 и 2 варианту местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, исходя из исследовательской части судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений эксперта ФИО28, экспертом учитывалось также местоположение фактических границ спорных земельных участков на местности, существующих 15 и более лет.

По варианту 3- границы спорных земельных участков установлены с учетом результатов межевания от 2009 г., от 2011 г. (акты согласования подписаны) (схема в приложении 2 лист 8 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2009 года составляет 8 кв.м (8,0=304-296) (устранение наложения на участок квартиры 1).

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2011 года составляет 9 кв.м (9,0=654-645) (устранение наложения на участок квартиры 1).

По варианту 4 – границы спорных земельных участков установлены с учетом местоположения спиленных металлических столбов (схема в приложении 2 лист 9 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

Уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, уточненной по результатам межевания от 2009 года составляет 9 кв.м (8,0=304-296) (устранение наложения на участок квартиры 1).

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № уточненной по результатам межевания от 2011 года составляет 9 кв.м (9,0=654-645) (устранение наложения на участок квартиры 1).

По варианту 1 граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит криволинейно (от точки н7 (н21) до точки н1 (н12)) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (лит. А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 7,37м + 5,65м + 4,19м (схема в приложении 2 лист 4 – утоненные границы, обозначены линиями синего цвета).

По варианту 2 граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит криволинейно (от точки н7 (н21) до точки н1 (н11)) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (лит. А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 6,39м + 0,98м + 1,24м +4,14 м (схема в приложении 2 лист 5 – утоненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

По варианту 3 граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит криволинейно (от точки н7 (н19) до точки н1 (н11)) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (лит. А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 7,51м + 4,14 м (схема в приложении 2 лист 8 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

По варианту 4 граница между земельными участками с кадастровыми номерами № проходит криволинейно (от точки н7 (н19) до точки н1 (н11)) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (лит. А1), по суходолу, по стене сарая №, по стене между сараями № и № – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 9,51м + 4,54 м +4,14 м (схема в приложении 2 лист 9 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета).

Эксперты также указали, что без использования земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:98, доступ к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), отсутствует. Иного способа для доступа к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), не имеется.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, граничащая со стенами пристроя и сеней (лит. А1, а4), принадлежащих на праве собственности ФИО2, свободна от застройки.

Эксперты пришли к выводу о том, что возможно организовать доступ (проход) к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, предоставив право ограниченного пользования.

С учетом мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ширина «ремонтной зоны» для осуществления ремонтных работ домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1,2 м. Расстояние от стены домовладения ФИО2 до границы ремонтной зоны – 1,5 м.

Также установлено два варианта границы между земельными участками с кадастровыми номерами № для осуществления ремонтных работ, определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73 (по 1-му варианту - схема в приложении 2 лист 6 – границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями синего цвета; по 2-му варианту - схема в приложении 2 лист 7 – границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями зеленого цвета (т.4 л.д. 93-178, т. 5 л.д. 71-79).

Помимо указанного заключения судебным экспертом составлены приложения в виде схем, где наглядно указаны описанные ими изменения границ земельных участков сторон.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими специальное образование, соответствующую квалификацию и большой стаж экспертной работы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты были предупреждены. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы экспертов основаны на материалах настоящего дела, кадастровых и инвентарных делах по спорным земельным участкам и жилому дому. Экспертами непосредственно осматривались земельные участки, кровля пристроя и сеней, проводились соответствующие замеры. Эксперты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика-истца- ФИО2 - ФИО9 о том, что экспертами не были учтены данные, находящиеся в техническом паспорте от 2001 года на пристрой ФИО2, в котором указано о наличие вокруг него деревянного забора, карты (плана) земельного участка, расположенного под ним, не учтены разрешительные документы по строительству и вводу в эксплуатацию пристроя, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку судом в адрес экспертного учреждения направлялись все материалы настоящего гражданского дела, в том числе и данные документы. Также, эксперт ФИО28, допрошенная в суде также подтвердила тот факт, что данные документы ею были изучены и учтены при производстве экспертизы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. ч.1, 2 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Таким образом, акт согласования местоположения границ следует рассматривать как сделку (ст. 153 ГК РФ), с которой закон связывает установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в сфере землепользования.

Понятие технической ошибки дано в ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно данной норме техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда) (часть 3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу данной нормы технической ошибкой является несоответствие между содержанием записи и содержанием документов, из которых эта запись воспроизводилась. Сам характер этой ошибки должен быть подобен опечатке, описке, то есть иметь свойство исключительно случайное, непреднамеренное, либо ошибка состоит в неправильном применении при совершении записи правил грамматики или арифметики.

Реестровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При проведении судебной экспертизы эксперт пришел к однозначному выводу о том, что границы земельных участков по 2 пер. Коммунальный, д. з (квартира 1 и 2) в соответствии со сведениями ЕГРН смещены относительно местоположения в северо-восточном направлении на 20,0 метров, а также фактические границы между земельными участками квартиры № 1 и №2 не соответствуют результатам межевания – граница смещена от 0,0 м до 1,0 метра в сторону земельного участка квартиры № 1 (ФИО1) и пересекает жилой дом с пристроем (литера А. А2), данное смещение границ возникло в результате неверного определения координат в межевых планах от 2009 года и от 2011 года, в связи с чем в ЕГРН в части описания (координаты) местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержатся ошибки.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО28 показала суду, что было разработано 2 варианта. По первому варианту - местоположение границ земельных участков разработаны с учетом свидетельств от 1992 года и по описаниям хозяйственных строений в техническом паспорте. Согласно технической инвентаризации, проходившей в 2010 году, сарай №2 не относился к собственности квартиры № 1 (ФИО1). Конфигурация земельных участков, которая имеется в свидетельствах от 1992 года отображена схематически, не имеет привязки дома к условным системам координат. По свидетельствам 1992 года получается, что спорные смежные земельные участки расположены через междуполосицу, что является недопустимым. Второй вариант учитывает результаты межевания спорных земельных участков. По результатам межевания кадастровым инженером координаты согласованных спорных смежных границ были указаны неверно, имеет место реестровая ошибка. Здесь произошло смещение общих границ земельных участков на 20 метров относительно их фактического месторасположения. Кроме того, были смещены смежные границы спорных земельных участков, неверно определены координаты. По результатам межевания, границы спорных земельных участков идут по стенам строений, спорные смежные границы земельного участка были согласованы. Исходя из технического состояния хозяйственных строений можно сделать вывод о том, что все было построено более 15 лет назад. В данном случае размер земельного участка ФИО1 увеличивается из-за фактического места положения существующих границ и тех ошибок, которые были допущены при межевании в 2009 году и где смежная граница была установлена так, что пересекает жилой дом квартиры №1, что является нарушением. С учетом результатов межевания сарай №2 уже относится к квартире №1 (ФИО1). При этом при осмотре земельных участков, каждая из сторон заявляла, что этот сарай принадлежит ей. По сложившемуся пользованию земельными участками, не усматривается, что когда-то граница смежных земельных участков проходила по линии определенной кадастровым инженером и когда-либо отходила от стены пристроя до сарая №2. Это установлено из анализа документов, межевых планов, которые указывают, что смежная граница спорных земельных участков всегда проходила вдоль стены пристроя и сеней. Это также подтверждается и заключенным мировым соглашением от 2021 года. По спиленным столбам, которые были обнаружены на земельном участке ФИО1 пояснила, что на момент производства экспертизы данного забора не имелось, о нем говорилось только в одном документе и исходя из мирового соглашения от 2021 года именно данный забор сносили, поскольку он стоял на чужом земельном участке. При определении границ земельных участков по фактическому месторасположению, как по первому варианту, так и по второму варианту наложение на границы соседних участков не происходит, поскольку границы устанавливались по ориентирам, которые установлены более 15 лет –сараи, заборы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае допущена именно реестровая ошибка, которая может быть исправлена при разрешении настоящего спора.

Следовательно, надлежит признать сведения в описании месторасположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе и в части смежных границ спорных земельных участков реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости координат поворотных точек границы участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, р.<адрес>, пер. Коммунальный 2-й, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, местоположение границ данных земельных участков были согласованы с прежним собственниками земельных участков (т.3 л.д. 152, 172).

Суд считает возможным исходить из указанных актов при разрешении настоящего спора постольку, поскольку суду не представлено доказательств их недействительности.

Доводы ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО9, содержащиеся в уточнение к исковому заявлению о том, что акты согласования являются недействительными, суд считает необоснованными, поскольку как пояснял эксперт ФИО28, а также усматривается из материалов дела – межевых планов от 2011 и 2009 года, в данном случае имеет место быть реестровая ошибка, выразившаяся в неверном определении координат поворотных точек границ смежных спорных земельных участков, допущенная лицами, проводившими межевание спорных земельных участков. В дополнении к заключению эксперта №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ экспертом также указано, что согласно анализа межевых планов от 2009 г. (№ горизонтальной съемки от 2009 г. следует, что граница между исследуемыми земельными участками на момент межевания в 2009 г. проходит по забору между участками, по линии раздела жилого дома (лит. А), по стене между пристроем (лит. А2) и жилым домом (лит. А), по стенам пристроя (лит. А1) и сеней (лит. а4), по стене хозяйственного строения, расположенного на участке квартиры №2, далее по стене между хозяйственными строениями (сараями).

Кроме того, как усматривается из определения от 11.11.2021 данная смежная граница земельного участка была подтверждена путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что установление спорных границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, в том числе и смежных границ между данными земельными участками, по варианту №, разработанному экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», в соответствии с местоположением фактических границ на местности, существующих 15 и более лет и согласно результатов межевания спорных земельных участков от 2009 года и от 2011 года является наиболее разумным и целесообразным, поскольку данный вариант установления границы соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

По варианту 2 - границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом результатов межевания от 2009 года, от 2011 года (акты согласования подписаны), следующие: фронтальная (от точки н5 до точки н7), смежная с пер. Коммунальный – 7,0 м+5,66 м; правая (от точки н5 до точки н2), смежная с земельным участком № по 2 пер. Коммунальный - 24,18м+2,0м+2,61 м;- тыльная (от точки н1 до точки н2), смежная с земельным участком № по 2 пер. Коммунальный – 8,17 м; левая (от точки н7 до точки н1), смежная с земельным участком № по 2 пер. Коммунальный (<адрес>), проходит по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль завалинки пристроя (лит.А1), по стенам хозяйственных строений (дощатые сараи) - 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 6,39м + 0,98м + 1,24м + 4,14 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:98, площадью 308 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73, следующие (схема в приложении 2 лист 5 – утоненные границы, обозначены линиями зеленого цвета):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

н1

344418.98

2221009.94

0.10

3,68

н2

344424.19

2221016.24

0.10

2,61

н3

344422.11

2221017.81

0.10

2,0

н4

344423.32

2221019.40

0.10

24,18

н5

344404.44

2221034.52

0.10

7,0

н6

344400.11

2221029.01

0.10

5,66

н7

344396.67

2221024.51

0.10

5,03

н8

344400.68

2221021.48

0.10

0,27

н9

344400.95

2221021.43

0.10

9,24

н10

344408.35

2221015.90

0.10

0,28

н11

344408.53

2221016.13

0.10

0,51

н12

344408.93

2221015.81

0.10

0,3

н13

344409.12

2221016.04

0.10

6,39

н14

344414.21

2221012.17

0.10

0,98

н15

344415.00

2221011.60

0.10

1,24

н16

344415.78

2221012.56

0.10

4,14

н1

344418.98

2221009.94

0.10

Границы земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:48 с учетом результатов межевания от 2009 года, от 2011 года (акты согласования подписаны), следующие: фронтальная (от точки н21 до точки н23), смежная с землями общего пользования (2 пер. Коммунальный) – 11,23 м + 6,31 м; левая (от точки н23 до точки н1), смежная с земельным участком № по 2 пер. Коммунальный, с земельными участками по пл. Радищева – 10,02 м+1,35м+0,78м+3,6м+5,1 м+8,73 м+5,26 м+24,87 м; тыльная (от точки н1 до точки н2), смежная с земельным участком по <адрес>, проходит по стене нежилого строения (сарая) д/в № – 4,08 м; правая (от точки н21 до точки н2), смежная с земельным участком № (<адрес>), с земельным участком № по 2 пер. Коммунальный, и земельным участком по <адрес>, – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 6,39м + 0,98 м + 1,24м+4,14 м+0,83 м +1,22м+1,24м+1,17м+3,63м+3,1м+24,32 м+3,98м+1,27 м.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:48, площадью 640 кв.м, определенные методом спутниковых геодезических измерений в системе координат МСК-73, следующие (схема в приложении 2 лист 5 – утоненные границы, обозначены линиями зеленого цвета):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

н1

344441.27

2220982.10

0.10

4,08

н2

344443.76

2220985.33

0.10

1,27

н3

344442.70

2220986.04

0.10

3,98

н4

344441.89

2220989.94

0.10

24,32

н5

344420.70

2221001.87

0.10

3,1

н6

344422.52

2221004.39

0.10

3,63

н7

344419.58

2221006.52

0.10

1,17

н8

344419.16

2221007.61

0.10

1,24

н9

344419.66

2221008.75

0.10

1,22

н10

344418.55

2221009.24

0.10

0,83

н11

344418.98

2221009.94

0.10

4,14

н12

344415.78

2221012.56

0.10

1,24

н13

344415.00

2221011.60

0.10

0,83

н14

344414.21

2221012.17

0.10

6,39

н15

344409.12

2221016.04

0.10

0,3

н16

344408.93

2221015.81

0.10

0,51

н17

344408.53

2221016.13

0.10

0,28

н18

344408.35

2221015.90

0.10

9,24

н19

344400.95

2221021.43

0.10

0,27

н20

344400.68

2221021.48

0.10

5,03

н21

344396.67

2221024.51

0.10

11,23

н22

344389.92

2221015.54

0.10

6,31

н23

344387.28

2221009.81

0.10

10,02

н24

344395.62

2221004.25

0.10

1,35

5

344396.51

2221005.27

0.10

0,78

н25

344397.06

2221005.83

0.10

3,6

н26

344400.65

2221005.50

0.10

5,1

н27

344405.38

2221003.60

0.10

8,73

н28

344412.81

2220999.01

0.10

5,26

н29

344417.30

2220996.27

0.10

27,84

н1

344441.27

2220982.10

0.10

По варианту 2 граница между земельными участками с кадастровыми номерами 73:13:030302:48, 73:13:030302:98 проходит криволинейно (от точки н7 (н21) до точки н1 (н11)) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (лит. А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) – 5,03м + 0,27м + 9,24м + 0,28м + 0,51м + 0,3м + 6,39м + 0,98м + 1,24м +4,14 м, по следующим координатам (схема в приложении 2 лист 5 – утоненные границы, обозначены линиями зеленого цвета):

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

н7 (н21)

344396.67

2221024.51

0.10

5,03

н8 (н20)

344400.68

2221021.48

0.10

0,27

н9 (н19)

344400.95

2221021.43

0.10

9,24

н10 (н18)

344408.35

2221015.90

0.10

0,28

н11 (н17)

344408.53

2221016.13

0.10

0,51

н12 (н16)

344408.93

2221015.81

0.10

0,3

н13 (н15)

344409.12

2221016.04

0.10

6,39

н14 (н14)

344414.21

2221012.17

0.10

0,98

н15 (н13)

344415.00

2221011.60

0.10

1,24

н16 (н12)

344415.78

2221012.56

0.10

4,14

н1 (н11)

344418.98

2221009.94

0.10

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что суд пришел к выводу о необходимости установления спорных границ земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:98 и земельного участка с кадастровым номером № по пер. <адрес>, по варианту №, разработанному экспертом АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», требования истца- ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ДД*, Д*, Д* к ФИО7 об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами 73:13:030302:98 и 73:13:030302:48 (от точкин7(н21) до точки н1 (н.11) по забору, по линии раздела жилого дома (по оси внутренней стены), вдоль отмостки пристроя (Лит.А1), по суходолу, по стенам хозяйственных построек (дощатые сараи) -5,03 м+ 0,27 м +9,24 м +0,28 м +0,51 м+0,3 м +6,39 м + 0, 98 м + 1,24 м + 4, 14 м по координатам указанным в экспертном заключении, как вариант №, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ДД*, Д*, Д* в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости данные о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, надлежит удовлетворить, поскольку при исследовании о соответствии местоположения фактических границ данного земельного участка экспертом выявлена реестровая ошибка.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ДД*, Д*, Д* об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> по предложенному экспертом варианту №; об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № по предложенному экспертами варианту №, по вышеизложенным обстоятельствам надлежит отказать.

Заявленные исковые требования ответчиком-истцом ФИО2 в части обязания Е*, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей подписать акт согласования границы земельных участков с кадастровыми номерами №, по фактическому расположению; совместно с ФИО2 обратиться в отделение Россреестра, через МФЦ, с заявлением об исправлении реестровой ошибки, с подписанием новых межевых планов и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № по их фактическому местоположению – ответчиком-истцом ФИО2 и его представителем ФИО12 в ходе судебного разбирательства не поддержаны, в связи с уточнением своих исковых требований и требования устранения реестровой ошибки путем установления границ спорных земельных участков по предложенному экспертом варианту №, о чем последние заявили в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО9 о том, что сарай № всегда принадлежал родителям ФИО2 и стоял на их земельном участке являются не состоятельными, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства в результате межевания земельных участков в 2009 году и в 2011 году прежние собственники согласовали смежную границу земельных участков, в результате которых спорный сарай и земельный участок под ним перешел в собственность И* Данный факт также подтверждается и условиями мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО13, которые были утверждены судом в 2021 году, согласно которым усматривается, что спорный сарай и земельный участок под ним, принадлежат ФИО3 и передается лишь в пользование ФИО13 Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик –истец ФИО2 также говорил о том, что данным сараем они не пользовались с 2001 года. Пояснивший в ходе допроса в судебном заседании свидетель А* о том, что он ранее проживал в жилом доме в квартире № 2, в настоящее время принадлежащей ФИО2, и их семье принадлежал сарай №, а границы земельного участка и забор между спорными земельными участками проходил по спиленным столбам, не могут служить основанием для установление границ спорных земельных участков по требованию ответчика-истца ФИО2 – по предложенному экспертом варианту №. Поскольку свидетель А* проживал в данном доме до 1989 года, в дальнейшем в данном доме не появлялся, при межевание границ спорных земельных участков не участвовал.

Иные доводы ответчика-истца ФИО2 и его представителя ФИО9 также не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно выводов, содержащихся в заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что в результате визуально-измерительного исследования кровли пристроя (ската кровли пристроя), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Коммунальный 2-й, <адрес> кадастровым номером №, выявлено, что на скате кровли пристроя и сеней (лит, А1, а4), обращенного в сторону земельного участка Е*, отсутствуют: водосточная система, что не соответствует требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли», снегозадерживающие устройства, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», система противообледенения, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли», установка которых рекомендуется для предотвращения попадания осадков на смежный участок.

Для устранения выявленных нарушений требований нормативно-технической документации и специальной литературы кровли пристроя (ската кровли пристроя), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №, необходимо на скате кровли пристроя и сеней (лит. А1, а4), обращенного в сторону земельного участка ФИО1 произвести следующие строительные работы:

- установка водосточной системы с отводами на «свой» земельный участок;

- установку системы снегозадержания;

- установку системы противообледнения: для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также склонения снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО33 показал, что установка водосточной системы, системы снегозадержания и противообледнения должны быть установлены на любых кровлях. Данные системы при установки должны соответствовать СП 17.13330.2017. Правила установки в каждом конкретном случае определяют строители, которые этим занимают, при этом каждый производитель систем снегозадержания, водоотведения, противообледнения указывает каким образом они должны быть установлены.

Учитывая тот факт, что специалистом-экспертом выявлены не соответствия кровли пристроя: требованиям п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли» (отсутствие водосточной системы); требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» (отсутствие снегозадерживающего устройства); требованиям п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли» (отсутствие системы противообледенения), установка которых рекомендуется для предотвращения попадания осадков на смежный участок, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца-ответчика ФИО1 об обязании ФИО2 в срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцу Е* и ее несовершеннолетним детям, путем оборудования водосточной системой с отводом на земельный участок ФИО7, установки системы снегозадержания, установки системы противобледенения на скате кровли пристроя и сеней, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со стороны смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По встречным исковым требованиям ФИО2 об обязании Е*, действующую от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей, предоставить доступ к стене домовладения, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а так же для установления водоотвода с кровли - монтировки водосборных желобов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительство, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ, сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В ходе судебного разбирательства по делу для разрешения возникшего между сторонами спора, судом назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Как установлено заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № без использования земельного участка с кадастровым номером №, доступ к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), отсутствует.

Иного способа для доступа к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), не имеется.

Часть земельного участка с кадастровым номером №, граничащая со стенами пристроя и сеней (лит. А1, а4), принадлежащих на праве собственности ФИО2, свободна от застройки.

Таким образом, возможно организовать доступ (проход) к стене домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, для осуществления ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а также для установления водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов), с использованием части земельного участка с кадастровым номером №, предоставив право ограниченного пользования.

С учетом мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ ширина «ремонтной зоны» для осуществления ремонтных работ домовладения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет 1,2 м. Расстояние от стены домовладения ФИО2 до границы ремонтной зоны – 1,5 м.

При этом экспертом разработано два варианта установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, для осуществления ремонтных работ.

По варианту № (схема в приложении 2 лист 6) границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями синего цвета.

По варианту № (схема в приложении 2 лист 7) границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями зеленого цвета.

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ и п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом, сервитут не является единственным способом обеспечения возможности произвести ремонт и обслуживание домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, поскольку указанные работы не носят характера ежедневных, постоянных и могут быть произведены в конкретные установленные сроки.

Таким образом, суд учитывает отсутствие доказательств невозможности реализации ответчиком-истцом ФИО2 права пользования принадлежащим ему на праве собственности <адрес>, включая проведение ремонта кровли, стен и завалинок здания, в том числе, установки водоотвода с кровли (монтировки водосборных желобов) без обременения земельного участка ответчиков, с кадастровым номером №, сервитутом. Предоставление ФИО2 неограниченного постоянного пользования частью земельного участка ответчиков с возможностью для него в любое время беспрепятственного прохода на их земельный участок с кадастровым номером № приведет к необоснованному умалению прав ответчиков на пользование своим земельным участком, в связи с чем оснований для установления сервитута не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о возложении на ФИО1, действующую в своих и интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* обязанность предоставить доступ на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для выполнения ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, а так же для установления водоотвода с кровли - монтировки водосборных, на срок один месяц с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку техническая возможность ремонта вышеуказанного имущества без доступа на земельный участок Ч-вых, ФИО2 отсутствует.

При этом необходимо предоставить доступ на земельный участок кадастровыми номерами № по варианту №, согласно схеме приложения 2 лист 7 – границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями зеленого цвета, к заключению Эксперта АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9,0 кв.м, для осуществления ремонтных работ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н13

344409.12

2221016.04

н14

344414.21

2221012.17

н15

344415.00

2221011.60

н16

344415.78

2221012.56

н17

344410.73

2221016.43

н13

344409.12

2221016.04

В удовлетворении исковых требований ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3, ФИО5 а также встречных исковых требований ФИО2 к кадастровому инженеру ФИО4, ФИО3, ФИО5 надлежит отказать, поскольку данные ответчики – кадастровый инженер ФИО4, ФИО3, ФИО29 являются ненадлежащими ответчиками как по первоначальному иску ФИО1, так и по встречному иску ФИО2

Кроме того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения и, как следствие, наличии вины именно кадастрового инженера ФИО4 при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами 73:13:030302:98 и № в 2009 году и в 2011 году, материалы дела не содержат. Межевание спорных земельных участков, как в 2009 году, так и в 2011 году производилось МУП «Кадастровое бюро», которое согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано (т. 5 л.д. 6-14).

То обстоятельство, что судом установлена реестровая ошибка в части определения местоположения границ спорных земельных участков, само по себе не подтверждает наличие препятствий для ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО41, а также ФИО2 при проведении процедуры уточнения границ принадлежащих им земельных участков.

По материалам дела не установлено, что привлеченные в качестве ответчиков по иску и встречному иску - ФИО3 и ФИО5 каким-либо образом препятствовали во владении или пользовании спорными земельными участками, нарушали права собственников спорных земельных участков.

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Производство судебной строительно-технической и землеустроительной 31980 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках судебного разбирательства, по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО1 не оплачено, в связи с чем, в Радищевский районный суд поступило ходатайство Автономная некоммерческая организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о взыскании расходов за производство судебно-медицинской экспертизы в размере 147200 рублей (т. 4 л.д. 98).

С учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные ФИО1, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* исковые требования и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Автономная некоммерческая организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» по 73600 рублей с каждого.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО44 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, об установлении межевой границы между спорными земельными участками и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД*, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить частично.

Устранить реестровые ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами №

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, согласно схеме приложения 2 лист 5 – уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета, к заключению Эксперта АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем утверждения каталога координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

н1

344418.98

2221009.94

0.10

3,68

н2

344424.19

2221016.24

0.10

2,61

н3

344422.11

2221017.81

0.10

2,0

н4

344423.32

2221019.40

0.10

24,18

н5

344404.44

2221034.52

0.10

7,0

н6

344400.11

2221029.01

0.10

5,66

н7

344396.67

2221024.51

0.10

5,03

н8

344400.68

2221021.48

0.10

0,27

н9

344400.95

2221021.43

0.10

9,24

н10

344408.35

2221015.90

0.10

0,28

н11

344408.53

2221016.13

0.10

0,51

н12

344408.93

2221015.81

0.10

0,3

н13

344409.12

2221016.04

0.10

6,39

н14

344414.21

2221012.17

0.10

0,98

н15

344415.00

2221011.60

0.10

1,24

н16

344415.78

2221012.56

0.10

4,14

н1

344418.98

2221009.94

0.10

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:48 по варианту №, согласно схеме приложения 2 лист 5 –уточненные границы, обозначены линиями зеленого цвета, к заключению Эксперта АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем утверждения каталога координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное проложение, м

X

Y

н1

344441.27

2220982.10

0.10

4,08

н2

344443.76

2220985.33

0.10

1,27

н3

344442.70

2220986.04

0.10

3,98

н4

344441.89

2220989.94

0.10

24,32

н5

344420.70

2221001.87

0.10

3,1

н6

344422.52

2221004.39

0.10

3,63

н7

344419.58

2221006.52

0.10

1,17

н8

344419.16

2221007.61

0.10

1,24

н9

344419.66

2221008.75

0.10

1,22

н10

344418.55

2221009.24

0.10

0,83

н11

344418.98

2221009.94

0.10

4,14

н12

344415.78

2221012.56

0.10

1,24

н13

344415.00

2221011.60

0.10

0,83

н14

344414.21

2221012.17

0.10

6,39

н15

344409.12

2221016.04

0.10

0,3

н16

344408.93

2221015.81

0.10

0,51

н17

344408.53

2221016.13

0.10

0,28

н18

344408.35

2221015.90

0.10

9,24

н19

344400.95

2221021.43

0.10

0,27

н20

344400.68

2221021.48

0.10

5,03

н21

344396.67

2221024.51

0.10

11,23

н22

344389.92

2221015.54

0.10

6,31

н23

344387.28

2221009.81

0.10

10,02

н24

344395.62

2221004.25

0.10

1,35

5

344396.51

2221005.27

0.10

0,78

н25

344397.06

2221005.83

0.10

3,6

н26

344400.65

2221005.50

0.10

5,1

н27

344405.38

2221003.60

0.10

8,73

н28

344412.81

2220999.01

0.10

5,26

н29

344417.30

2220996.27

0.10

27,84

н1

344441.27

2220982.10

0.10

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами 73:13:030302:48, 73:13:030302:98 по варианту № согласно схеме приложения 2 лист 5 - утоненные границы, обозначены линиями зеленого цвета, к заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем утверждения каталога координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м

Горизонтальное положение, м

н7 (н21)

344396.67

2221024.51

0.10

5,03

н8 (н20)

344400.68

2221021.48

0.10

0,27

н9 (н19)

344400.95

2221021.43

0.10

9,24

н10 (н18)

344408.35

2221015.90

0.10

0,28

н11 (н17)

344408.53

2221016.13

0.10

0,51

н12 (н16)

344408.93

2221015.81

0.10

0,3

н13 (н15)

344409.12

2221016.04

0.10

6,39

н14 (н14)

344414.21

2221012.17

0.10

0,98

н15 (н13)

344415.00

2221011.60

0.10

1,24

н16 (н12)

344415.78

2221012.56

0.10

4,14

н1 (н11)

344418.98

2221009.94

0.10

Решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим Е*, Д*, ФИО45, ДД*, АД* на праве общей долевой собственности, расположенным по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровым номером № путем оборудования водосточной системы с отводом на земельный участок с кадастровым номером №, установки системы снегозадержания, установки системы противобледенения: для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли пристроя и сеней, расположенных на границе земельного участка с кадастровым номером 73:13:030302:48 со стороны смежного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* предоставить ФИО2 доступ на часть земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 9,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для выполнения ремонтных работ кровли, стен и завалинок здания, установки - водосточной системы с отводами на земельный участок №; системы снегозадержания; системы противообледнения: для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также склонения снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли пристроя и сеней на срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по варианту №, согласно схеме приложения 2 лист 7- границы «ремонтной зоны», обозначены сплошными линиями зеленого цвета, к заключению эксперта АНО «НИИ СЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X

Y

н13

344409.12

2221016.04

н14

344414.21

2221012.17

н15

344415.00

2221011.60

н16

344415.78

2221012.56

н17

344410.73

2221016.43

н13

344409.12

2221016.04

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* об устранении реестровой ошибки по местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами № по предложенному экспертами варианту №, об установлении границ между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно приложенному экспертом варианту №, по координатам, указанным в дополнении к экспертному заключению №, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д*, ФИО38 Артёма ФИО10, ДД*, АД* к И*, кадастровому инженеру ФИО8, Р*, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, ФИО5, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (№ расходы по производству экспертизы по 73600 (семьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Можаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2025.